Решение по делу № 33-139/2022 (33-5690/2021;) от 10.12.2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2022 года по делу № 33-139/2022

Судья Грухина Е.С. Дело № М-6199/2021

Кировский областной суд в составе:

судьи Черниковой О.Ф.,

при секретаре Бакулевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 января 2022 года материал по частной жалобе Доценко В.И. на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 28 октября 2021 года, которым постановлено:

Возвратить Доценко В.И. исковое заявление к АО «Кировская теплоснабжающая компания» в части требования о восстановлении статуса единой системы теплоснабжения.

Разъяснить, что истцу необходимо обратиться с данным исковым заявлением в районный суд по адресу ответчика (Октябрьский районный суд г. Кирова).

Отказать Доценко В.И. в принятии искового заявления к АО «Кировская теплоснабжающая компания» в части требования о принятии решения о возбуждении уголовных дел,

УСТАНОВИЛ:

Доценко В.И. обратился в суд с иском к АО «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – АО «КТК») о восстановлении статуса единой системы теплоснабжения, принятии решения о возбуждении уголовных дел.

Судьей вынесено определение о возвращении искового заявления Доценко В.И. в части требований о восстановлении статуса единой системы теплоснабжения связи с неподсудностью дела Ленинскому районному суду города Кирова. Истцу разъяснено, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в Октябрьский районный суд г.Кирова по месту нахождения ответчика. Судьей также отказано в принятии искового заявления Доценко В.И. к АО «КТК» в части требований о принятии решения о возбуждении уголовного дела.

В частной жалобе Доценко В.И. просит отменить определение судьи от 28.10.2021 и вернуть исковое заявление для рассмотрения судом в другом составе. Указывает, что его заявление не является исковым, носит уведомительный характер и относится к его конституционному праву на обращение в госорганы и регулируется Федеральным законом № 59 «О порядке обращения граждан». Считает, что судья должна была передать его заявление в уголовную коллегию.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст.46 ч.1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 ч.1).

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из материалов дела следует, что Доценко В.И. обратился в суд с иском к АО «КТК» о восстановлении статуса единой системы теплоснабжения для домов № № и № № по <адрес>, принятии решения о возбуждении уголовных дел по факту требования оплаты за не поставленную тепловую энергию. В качестве адреса нахождения ответчика АО «КТК» указан адрес - <адрес>.

Возвращая исковое заявление Доценко В.И. в части требований о восстановлении статуса единой системы теплоснабжения, судья, руководствуясь положениями ст.28 и 135 ГПК РФ, исходил из того, что место нахождения ответчика не относится к подсудности Ленинского районного суда г.Кирова. Учитывая, что рассмотрение требований о возбуждении уголовных дел не предусмотрено нормами ГПК РФ, судья, руководствуясь ст.134 ГПК РФ, отказал в принятии иска Доценко В.И. в указанной части.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи соглашается, полагая их основанными на фактических обстоятельствах, правильно установленных судом, и на нормах процессуального права.

Вопреки мнению апеллянта, возможность передачи заявления для рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства ГПК РФ не предусмотрена. При этом районный суд не является органом, рассматривающим сообщения о преступлении.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требования гражданского процессуального законодательства, направлены на иное толкование процессуального закона.

В связи с изложенным оснований для отмены принятого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 28 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Черникова О.Ф.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.01.2022.