Решение по делу № 2-151/2016 от 12.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Цымаркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/16 по иску Кузнецова В.А. к ООО «Комплексные энергетические решения» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов В.А. обратился в суд с требованиями к ООО «Комплексные энергетические решения» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 3035960,72 рублей за периоды работы вахтовым методом и за фактические дни нахождения в пути с 07 февраля по 21 марта 2015 года, с 17 апреля по 31 мая 2015 года, с 05 июля по 31 июля 2015 года, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 72608,84 рубля. В обоснование требований истец указал, что с 15 ноября 2012 года по 31 июля 2015 года работал в ООО «Комплексные энергетические решения» в должности инженера. Согласно Дополнительного соглашения к трудовому договору его должностной оклад с 01 февраля 2015 года составлял 20220 рублей с включенным районным коэффициентом 1.5, и была установлена надбавка за вахтовый метод работы в размере 300% от должностного оклада за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты и за фактические дни нахождения в пути. Истец считает, что за каждый день вахты и каждый день нахождения в пути ему должно быть выплачено 30330 рублей: (20220 рублей «оклад» - 10110 «районный коэффициент 1.5») х 300%, то есть троекратный размер оклада за вычетом районного коэффициента за каждый день работы. Таким образом, за 3 вахты и дни нахождения в пути истцу должно быть выплачено 3448950 рублей, в то время как ему фактически выплачено 412989,28 рублей, задолженность составляет 3035960,72 рублей. Истец также полагает, что поскольку работодателем обязанность по выплате заработной платы не исполнена, то должна быть взыскана денежная компенсация.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный, в настоящее судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, представил отзыв, в котором пояснил, что Кузнецов В.А. действительно в указанные им периоды выполнял работы вахтовым методом. Однако заработная плата Кузнецову В.А. выплачена полностью и задолженности не имеется. Согласно Дополнительному соглашению к Трудовому договору должностной оклад истца с 01 февраля 2015 года составлял 20220 рублей с включенным районным коэффициентом 1.5, и была установлена надбавка за вахтовый метод работы в размере 300% от должностного оклада за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты и за фактические дни нахождения в пути. При этом исчисление оплаты труда производилось исходя из 300% на дневную ставку должностного оклада. Мнение истца, что ему должен быть выплачен троекратный размер оклада за вычетом районного коэффициента за каждый день работы, является ошибочным.

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 302 ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Материалами дела установлено, что 15 ноября 2015 года между ООО «Комплексные энергетические решения» и Кузнецовым В.А. заключен Срочный трудовой договор № 263, согласно которому Кузнецов В.А. принят на работу в должности инженера ХВО, трудовая деятельность подлежала осуществлению вахтовым методом, место работы определено «Няганьская ГРЭС», расположенная по адресу: ХМАО, г. Нягань.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.02.2015 к Трудовому договору № 263 от 15.11.2012 Кузнецову В.А. установлена повременная оплата труда, установлен должностной оклад 20220 рублей, выплачиваемый за фактически отработанное время согласно документам табельного учета. Должностной оклад включает в себя районный коэффициент 1.5 устанавливаемый работнику, за время пребывания в районе с особыми климатическими условиями. Работнику взамен суточных устанавливается надбавка за вахтовый метод работы в размере 300 % от должностного оклада за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты и за фактические дни нахождения в пути. Надбавка за вахтовый метод работы начисляется на размер должностного оклада без учета районного коэффициента, устанавливаемого за время пребывания в районе с особыми климатическими условиями.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, в период с 09 февраля по 20 марта 2015 года, с 19 апреля по 30 мая 2015 года и с 07 июля по 30 июля 2015 года Кузнецов В.А. производил работы на объекте в период вахты, дни нахождения в пути - 07,08 февраля, 21 марта, 17,18 апреля, 31 мая, 05, 06, 31 июля 2015 года.

Согласно представленным ответчиком Спискам перечисляемой в банк зарплаты от 03 февраля 2015 года, 17 февраля 2015 года, 05 марта 2015 года, 17 марта 2015 года, 19 марта 2015 года, 03 апреля 2015 года, 08 апреля 2015 года, 29 апреля 2015 года, 06 мая 2015 года, 03 июня 2015 года, 05 июня 2015 года, 07 июля 2015 года, 10 июля 2015 года, 06 августа 2015 года на лицевой счет Кузнецова В.А. перечислено 479373,38 руб.

31 июля 2015 года срочный трудовой договор с Кузнецовым В.А. расторгнут.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая условия Дополнительного соглашения, суд находит порядок расчета ответчиком надбавки за вахтовый метод работы за спорный период правильным.

При этом суд признает несостоятельным довод истца о том, что надбавка за один день вахтового метода работы должна соответствовать трехкратному размеру должностного оклада с учетом вычета суммы районного коэффициента.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.02.2015 к Трудовому договору № 263 от 15.11.2012 Кузнецову В.А. взамен суточных установлена надбавка за вахтовый метод работы в размере 300 % от должностного оклада за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты и за фактические дни нахождения в пути. Надбавка за вахтовый метод работы начисляется на размер должностного оклада без учета районного коэффициента, устанавливаемого за время пребывания в районе с особыми климатическими условиями.

Судом принимается во внимание, что в соответствии со статьей 302 ТК РФ размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы в федеральных государственных органах, федеральных государственных учреждениях устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 3 февраля 2005года N51
"О размерах и порядке выплаты надбавки за вахтовый метод работы работникам федеральных государственных органов и федеральных государственных учреждений" работникам федеральных государственных органов и федеральных государственных учреждений, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы (далее - надбавка) в соответствующих размерах. Исчисление надбавки за месяц производится путем деления месячной тарифной ставки оклада (должностного оклада) работника на количество календарных дней соответствующего месяца и умножения на сумму календарных дней пребывания работника в местах производства работ в период вахты и фактических дней его нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно в этом месяце и на установленный в пункте 1 настоящего постановления размер надбавки.

Таким образом, исходя из системного толкования, учитывая идентичность формулировки пункта Дополнительного соглашения об установлении надбавки за вахтовый метод работы указанной в вышеприведенном Постановлении, суд приходит к выводу, что и порядок расчета надбавки должен быть аналогичен указанному в Постановлении.

В связи с изложенным, исчисление надбавки за вахтовый метод работы за месяц должен производиться путем деления месячного должностного оклада работника Кузнецова В.А. на количество календарных дней соответствующего месяца и умножения на сумму календарных дней пребывания работника в местах производства работ в период вахты и фактических дней его нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно в этом месяце и на установленный Соглашением размер надбавки 300 %.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Между тем, доказательств того, что исчисление надбавки за вахтовый метод работы должен производиться иным способом, чем установлено Дополнительным соглашением, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в спорном периоде ответчиком исчисление надбавки за вахтовый метод работы произведено без нарушений и в соответствии с Дополнительным соглашением, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании надбавки в большем размере. Поскольку нарушений ответчика в выплате заработной платы судом не установлено, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова В.А. к ООО «Комплексные энергетические решения» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Гуркин С.Н.

решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ