Решение по делу № 33-3040/2022 от 21.02.2022

Судья – Горина Л.М. гражданское дело № 33-3040/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Волковой И.А., Козловой Г.Н.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1784/2021 года по иску прокурора города Волгограда в интересах городского округа город – герой Волгограда к Крылову К.П. о прекращении права собственности на земельный участок и его истребовании из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе Крылова К.П.

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения Крылова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Янкина Н.Е., и представителя администрации Волгограда и департамента муниципального имущества администрации Волгограда Ботыгина С.С. возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Прокурор г. Волгограда обратился в суд с иском к Крылову Д.А. о прекращении права собственности на земельный участок и его истребовании из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указал, что прокуратурой г. Волгограда проведена проверка информации ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области о незаконном распоряжении земельным участком с кадастровым номером № <...>, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <.......> коп.

В ходе проверки установлено, что в результате реализации преступного умысла Шинкаренко О.В., Абросимова С.В. и неустановленного лица, на основании поддельных правоустанавливающих документов, Клячев К.П. зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

Основанием для государственной регистрации Клячевым К.П. права собственности явилось поддельное свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, выданное на основании решения администрации Ворошиловского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-р.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Клячев К.П. продал за 950000 рублей вышеуказанный участок Крылову Д.А.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СЧ ГСУ МВД России по <адрес> в отношении Шинкаренко О.В., Абросимова С.В. и неустановленного лица возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ).

Согласно сведениям МУП «Центральное межрайонное БТИ», администрации Ворошиловского района Волгограда и ГКУ ВО «Государственный архив Волгоградской области» свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № <...> не выдавалось, решение администрацией <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-р не выносилось, в связи с чем у К.П. не имелось законных оснований возникновения права собственности на указанный земельный участок.

Полагая, что Крылов Д.А. является приобретателем имущества, отчуждение которого произведено ненадлежащим образом, прокурор обратился в суд и просил истребовать из чужого незаконного владения Крылова Д.А. земельный участок, площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Крылова Д.А. на земельный участок, площадью 481 кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Крылова Д.А. на земельный участок, площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Крылов Д.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением от 23 марта 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда перешла к рассмотрению спора по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), процессуальное положение администрации Волгограда определено в качестве истца, Шинкаренко О.К., Абросимов С.В. и Клячев К.П. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В связи с вышеизложенным, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, а вопросы о прекращении права собственности на земельный участок и его истребовании из чужого незаконного владения – пересмотру по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая дело по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав) указано, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ) (пункт 35).

В соответствии со статьёй 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (пункт 36).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Вводный закон), в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казённым предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 3.3 Вводного закона, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 3.3 Вводного закона.

Статьёй 19 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) предусмотрено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В соответствии со статьёй 1 Закона Волгоградской области от 6 апреля 2012 года № 33-ОД «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области, осуществляется органом исполнительной власти Волгоградской области, определяемым Правительством Волгоградской области. Закон вступил в силу с 6 июля 2012 года.

Законом Волгоградской области от 26 декабря 2016 года № 136-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» (далее по тексту – Закон Волгоградской области о перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена) предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей строительства осуществляет орган исполнительной власти Волгоградской области, определяемый Губернатором Волгоградской области. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не указанных в абзаце первом настоящей статьи, а также заключение в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и выдача разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются в соответствии с ЗК РФ, Вводным законом органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград, уполномоченными на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (статья 1).

В соответствии со статьёй 4 Закона Волгоградской области о перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена он вступает в силу с 1 января 2017 года и действует до 1 января 2022 года.

Приведённое выше нормативное правовое регулирование свидетельствует о том, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, для целей строительства, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, с 6 июля 2012 года до 1 января 2022 года осуществлялась органами исполнительной власти Волгоградской области, в иное время – органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград.

В ходе судебного разбирательства дела судом апелляционной инстанции установлено, что 27 мая 2019 года между Клячевым К.П., выступающим в качестве продавца, от имени которого действовала на основании доверенности Шинкаренко О.К., и Крыловым Д.А., выступающим в качестве покупателя, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <.......> кв.м, категория земель – земли населённых пунктов для индивидуальной жилой застройки.

Условиями договора предусмотрено, что строения на земельном участке отсутствуют. Цена сделки определена в 950 000 рублей, которые уплачены наличными деньгами до подписания договора. Деньги по договору получены Шинкаренко О.К.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что отчуждаемый земельный участок принадлежит продавцу на основании свидетельства № 387 от 15 октября 1994 года о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, которое послужило основанием для государственной регистрации права собственности Клячева К.П. на указанный земельный участок.

Данное обстоятельство подтверждено копией договора купли-продажи, не оспаривается всеми участвующими в деле лицами, признаётся судебной коллегией доказанным.

Переход права был в установленном порядке зарегистрирован уполномоченным государственным органом.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории г. Волгограда решение о предоставлении земельного участка Клячеву К.П. не принималось.

Указанное обстоятельство подтверждено совокупностью представленных в дело доказательств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя отдела № 2 СЧ ГСУ МВД России по Волгоградской области в отношении Шинкаренко О.В., Абросимова С.В. и неустановленного лица возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ.

Из протокола допроса свидетеля Клячева К.П. следует, что ему никаких свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <адрес> не выдавалось. На имя своей дочери Шинкаренко О.К. им ранее выдавалась доверенность.

Из копий протоколов допроса обвиняемой Шинкаренко О.К. и дополнительного допроса обвиняемого Абросимова С.В. следует, что в марте 2019 года они договорились заработать денег путём оформления на Клячева К.П. земельных участков по адресу: <адрес>. Для этого Абросимов С.В. получил от Шинкаренко О.К. копии паспорта Клячева К.П. и доверенности от его имени на имя Шинкаренко О.К. Через некоторое время Абросимов С.В. передал Шинкаренко О.К. свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <адрес>, которое послужило основанием для государственной регистрации права собственности за Клячевым К.П. на данный земельный участок, заявление о проведении которой Шинкаренко О.К. подавала на основании доверенности от имени отца. От имени Клячева К.П. Шинкаренко О.К. позже совершила сделку с данным земельным участком, продав его Крылову Д.А.

Данные документы судебная коллегия принимает как письменные доказательства в соответствии со статьёй 71 ГПК РФ, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждены иными доказательствами.

Из копии свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> видно, что на нём имеется подпись от имени главы администрации <адрес> Иванова И.Н., основанием для выдачи свидетельства указано решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-р.

Между тем, в соответствии с копией заключения эксперта ФБУ Волгоградской лаборатории судебных экспертиз № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени Иванова И.Н., изображение которой представлено в копии свидетельства на имя Клячева К.П., выполнена, вероятно, не самим Ивановым К.П., а другим лицом.

Согласно сведениям МУП «Центральное межрайонное БТИ», администрации <адрес> и ГКУ ВО «Государственный архив <адрес>» свидетельство № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком по <адрес> не выдавалось, решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-р не выносилось, правоприменительные акты администрацией <адрес> Волгограда выносились в форме постановлений. Постановления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выносились за номерами с 1 по 755, переданы на хранение в государственный архив <адрес>. Правые акты с номером <.......> на хранение не передавались.

Данные документы судебная коллегия также принимает как письменные доказательства в соответствии со статьёй 71 ГПК РФ, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, они исходят от органов, уполномоченных предоставлять соответствующие сведения, которые по своему содержанию соответствуют содержанию иных доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника, которым в момент его незаконного изъятия являлся субъект Российской Федерации – Волгоградская область, помимо его воли, а потому исковые требования прокурора об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок до момента его незаконного изъятия относился в земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, находится в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области, на момент рассмотрения спора распоряжение земельными участками такой категории отнесено к компетенции муниципального образования городского округа города-героя Волгограда, истребование земельного участка должно быть осуществлено в пользу городского округа города-героя Волгограда.

Доводы стороны ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с пунктом 39 постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Воля собственника на отчуждение земельного участка в лице уполномоченного государственного либо муниципального органа выражается в принятом в установленной форме правоприменительным акте.

В настоящем деле стороной истца доказан факт выбытия спорного земельного участка из владения собственника помимо его воли, поскольку акта о передаче земельного участка Клячеву К.П. уполномоченным органом не издавалось.

Несостоятельными судебная коллегия считает также доводы о необходимости отказа в удовлетворения иска вследствие отсутствия зарегистрированного права на земельный участок у муниципального образования городского округа города-героя Волгограда, поскольку право муниципальной собственности на спорный земельный участок возникло в силу закона независимо от его государственной регистрации.

По мнению судебной коллегии, выдача ответчику в упрощенном порядке разрешения на строительство жилого дома на спорном земельном участке не свидетельствует о выражении воли муниципального образования на признание за ним права собственности на данный участок, поскольку при наличии зарегистрированного права на спорный объект основания для отказа в выдаче такого разрешения у административного органа в соответствии с градостроительным законодательством отсутствовали.

Само зарегистрированное право на недвижимое имущество могло быть оспорено только в судебном порядке лицом, право которого нарушено, либо прокурором в соответствии с полномочиями, предоставленными ему статьёй 45 ГПК РФ.

Данные полномочия реализованы прокурором путём предъявления иска, рассматриваемого в настоящем деле.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора города Волгограда в интересах городского округа города-героя Волгограда к Крылову К.П. о прекращении права собственности на земельный участок и его истребовании из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Крылова К.П. земельный участок, площадью <.......> кв.м с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес> пользу городского округа города-героя Волгограда.

Прекратить право собственности Крылова К.П. на земельный участок, площадью <.......> кв.м с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Крылова К.П. на земельный участок, площадью <.......> кв.м с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

Председательствующий:

Судьи: