Решение по делу № 5-466/2022 от 17.03.2022

Дело № 5-466/2022

59RS0005-01-2022-001204-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 25.03.2022 года

25 марта 2022 года                            г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

при секретаре Сарухановой М. К.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Кондрашиной А. С.,

защитника Миронова А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Администрации Мотовилихинского района г. Перми, ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми проведена проверка по обращению гражданина Боровских А.Г. по вопросу демонтажа и выдачи гаража по <адрес> г. Перми. На основании проведенной проверки прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми выявлено, что при выборе контрагента и заключении договора безвозмездного выполнения работ от 24.06.2021 года нарушены положения Федерального Закона от 26.07.2006 года № 1350ФЗ «О защите конкуренции» и Федерального Закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В этой связи в адрес Администрации Мотовилихинского района г. Перми внесено представление от 15.10.2021 года № об устранении нарушений законодательства, п. 2 которого администрации Мотовилихинского района г. Перми требовалось принять меры по устранению допущенных нарушений законодательства, а также причин и условий им способствовавших.

В адрес администрации Мотовилихинского района г. Перми представление поступило 25.11.2021 года.

В ответе Администрации Мотовилихинского района г. Перми от 23.12.2021 года № в прокуратуру Мотовилихинского района г. Перми сообщено, что довод о нарушении норм Положения о демонтаже и Закона о контрактной системе не соответствует действительности.

15.02.2022 года в отношении Администрации Мотовилихинского района г. Перми возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, по факту невыполнения требований прокурора об устранении выявленных и указанных в представлении нарушений законодательства.

Помощник прокурора Мотовилихинского района г. Перми настаивал на законности вынесенного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении администрации Мотовилихинского района г. Перми к административной ответственности.

Глава администрации Мотовилихинского района г. Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник юридического лица в судебном заседании с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении не согласился указав на то, что избранный администрацией района способ демонтажа самовольно установленных объектов не противоречит действующему законодательству. Также указал на незаконность внесенного прокурором представления, на истечение срока привлечения к административной ответственности.

    Выслушав помощника прокурора, защитника юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

    В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Из положений пункта 2 статьи 6 Закона о прокуратуре следует, что статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Законом о прокуратуре установлено, что одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В силу ч. 1 ст. 27 вышеуказанного Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 3 ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведении проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

    Согласно ст. 24 Закона, представление об устранении нарушений вносится прокурором или его заместителем орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных и юридических лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании обращения Боровских А. Г. по вопросу демонтажа и выдачи гаража по <адрес> в г. Перми, прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что администрацией района 24.06.2021 заключен договор безвозмездного выполнения работ с ИП Козговой А. А., согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по демонтажу, перемещению, хранению, транспортированию и захоронению либо утилизации объектов, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ.

Учитывая, что возможность организации демонтажа, перемещения, хранения, транспортирования и захоронения либо утилизация самовольных объектов без заключения муниципального катаракта в соответствии с законодательством о контрактной системе, а также без использования средств бюджета Положением «О порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории г. Перми» не предусмотрено, в адрес администрации Мотовилихинского района г. Перми было вынесено преставление об устранении нарушения законодательства о защите конкуренции.

Согласно п. 2 представления, администрации Мотовилихинского района г. Перми требовалось принять меры по устранению допущенных нарушений законодательства о контрактной системе, о защите конкуренции, а также причин и условий им способствовавших, которое получено администрацией района 25.11.2021г.

Согласно ответу от 23.12.2021 года на представление прокурора, администрация района полагает, что вправе заключать указанные в представлении подобные безвозмездные договоры, ввиду того, что прямого запрета на такой способ демонтажа самовольно установленных движимых объектов не имеется.

Таким образом, в нарушение положений Закона о прокуратуре, законные требования прокурора об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, о защите конкуренции Администрация Мотовилихинского района г. Перми не исполнило, нарушения не устранены, что послужило основанием для возбуждения и.о. прокурора Мотовилихинского района г. Перми в отношении Администрации Мотовилихинского района г. Перми дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, путем вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, соответствующему ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина Администрации Мотовилихинского района г. Перми подтверждаются следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2022 года, в котором прокурором описано событие административного правонарушения;

- обращениями Боровских А.Г. в администрацию Мотовилихинского района г. Перми и прокуратуру Мотовилихинского района г. Перми по поводу демонтажа гаража;

- ответами администрации Мотовилихинского района г. Перми по обращению гражданина;

- актом № МБ30 перемещения (демонтажа) самовольно размещенного (установленного) движимого объекта, расположенного по адресу: <адрес> и описью к нему, актом приема-передачи от 06.08.2021 года и фотоматериалами, являющимися приложением к договору № от 24.06.2021 года;

- уведомлением владельцу самовольно установленного объекта от 27.07.2021 года, которым собственнику объекта предлагалось в добровольном порядке, в соответствии с решением Пермской городской думы № от 08.11.2005 года, демонтировать установленный объект;

- актом обследования территории от 31.08.2021 года;

- актом № перемещения (демонтажа) самовольно размещенного (установленного) движимого объекта, расположенного по адресу: <адрес> и описью к нему, актом приема-передачи от 06.08.2021 года и фотоматериалами, являющимися приложением к договору № от 24.06.2021 года;

- распоряжением от 03.08.2021 года, которым в соответствии с Положением о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории г. Перми, утв. решением Пермской городской Думы № от 08.11.2005 года, главой администрации Мотовилихинского района г. Перми утвержден перечень самовольно установленных объектов, определено место временного хранения демонтируемых объектов и выполнение работ на основании договора от 24.06.2021 года №;

- договором безвозмездного выполнения работ № от 24.06.2021 года, заключенного между Администрацией Мотовилихинского района г. Перми и ИП Козговой А.А.;

- представлением заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми от 15.10.2021 года, внесенным администрации Мотовилихинского района г. Перми об устранении законодательства о защите конкуренции;

- ответом администрации Мотовилихинского района г. Перми от 23.12.2021 года, согласно которому представление прокурора рассмотрено совместно с представителем прокуратуры района, не согласны с выявленным нарушением законодательства о защите конкуренции;

- объяснением ФИО7, согласно которому представление прокурора от 15.10.2021 года получено администрацией района 25.11.2021 года, и иными материалами дела исследованными при его рассмотрении.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Факт невыполнения законного требования прокурора, вытекающего из его полномочий, об устранении выявленных нарушений, полностью установлен совокупностью собранных по делу доказательств.

Убеждение юридического лица на то, что требования прокурора не законны, поскольку избранный администрацией Мотовилихинского района г. Перми способ демонтажа самовольно установленных движимых объектов путем заключения договора безвозмездного выполнения работ не противоречит требованиям действующего законодательства, судья не принимает во внимание, основано на неверном понимании норм действующего законодательства.

Согласно п.7 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон «О контрактной системе») регулируют отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Положениями ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Положениями п. 1, 8 ст. 3 Закона «О контрактной системе» определено, что контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контрактная система в сфере закупок) - совокупность участников контрактной системы в сфере закупок (федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по регулированию контрактной системы в сфере закупок, иные федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные на осуществление нормативно-правового регулирования и контроля в сфере закупок, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", заказчики, участники закупок, в том числе признанные поставщиками (подрядчиками, исполнителями), уполномоченные органы, уполномоченные учреждения, специализированные организации, операторы электронных площадок, операторы специализированных электронных площадок) и осуществляемых ими, в том числе с использованием единой информационной системы в сфере закупок (за исключением случаев, если использование такой единой информационной системы не предусмотрено настоящим Федеральным законом), в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок действий, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

Муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Решением Пермской городской думы от 08.11.2005г. № 192 утверждено Положение о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории. Перми (далее Положение).

Согласно п. 1.8 данного Положения (в редакции решения Пермской городской Думы № 90 от 26.05.2020 года) организация демонтажа, перемещения, хранения, транспортирования и захоронения либо утилизации самовольных (незаконных) объектов, демонтированных в соответствии с Положением, а также (в том числе) организация хранения, транспортирования и захоронения имущества, обнаруженного в демонтированных объектах, осуществляется территориальным органом в соответствии с действующим законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта.

Финансовое обеспечение расходов, связанных с осуществлением мероприятий по демонтажу, перемещению, хранению самовольных (незаконных) объектов, их транспортированию и захоронению либо утилизации в качестве отходов и имущества, обнаруженного в демонтированных объектах, осуществляется за счет средств бюджета города Перми.

Расчет размера расходов на демонтаж, перемещение, хранение самовольных (незаконных объектов, их транспортирование и захоронение либо утилизацию в качестве отходов и имущества, обнаруженного в демонтированных объектах, производится в соответствии с действующим законодательством, правовыми актами администрации города Перми, муниципальными контрактами, заключенными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд (п. п. 5.1, 5.2 Положения).

Из взаимосвязанных положений действующего законодательства и правовых актов органов местного самоуправления следует, что организация демонтажа, перемещения, захоронения выявленных самовольно установленных движимых объектов осуществляется территориальным органом на контрактной основе в сфере закупок, поскольку данные виды работ (услуг) направлены на обеспечение, в том числе, муниципальных нужд, возмещение расходов на обеспечение которых осуществляется за счет средств бюджета г. Перми.

Кроме того, содержание договора от 24.06.2021 года не позволяет согласиться с тем, что заключенный с ИП Козговой А.А. (Подрядчик) договор является безвозмездным, поскольку п. 5.1 данного договора предусмотрено возмещение затрат, понесенных Подрядчиком в результате выполнения работ по демонтажу, транспортированию, хранению демонтированных объектов.

При этом стоимость данных работ определена участниками договора исходя из размера стоимости, установленной Постановлением администрации г. Перми «Об утверждении размера стоимости работ по демонтажу, перемещению, хранению, транспортированию и захоронению либо утилизации самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов потребительского рынка на территории города Перми на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» от 10.10.2018 года №, а также в соответствии с Методикой расчета и размера стоимости работ, утв. Постановлением администрации г. Перми № от 16.11.2011 года, которым стоимость работ определяется как величина финансовых средств бюджета города Перми определенная на выполнение вышеуказанных видов работ.

Довод юридического лица о том, что представление прокурора не законно, не исполнимо, так как в нем отсутствуют конкретные меры, которые администрации района необходимо принять, судья не принимает во внимание, поскольку представление прокурора содержало все необходимые для его исполнения сведения, в частности указано на допущенное со стороны администрации Мотовилихинского района г. Перми нарушение законодательства о контрактной системе и защите конкуренции, положений Порядка, утв. решением Пермской городской Думы № 192 от 08.11.2005 года, с указанием на то, что избранный администрацией района способ относительно организации принудительного демонтажа, перемещения, хранения, транспортирования и захоронения либо утилизация самовольных гаражей не предусмотрен.

Таким образом, законность представления прокурора от 15.10.2021 года, направленное на устранение нарушения законодательства о защите конкуренции и контрактной системе, внесенное в адрес администрации Мотовилихинского района г. Перми, сомнений не вызывает. Требования прокурора, выраженное в данном представлении, относительно необходимости принятия мер по устранению допущенных нарушений законодательства о защите конкуренции и контрактной системе, а также причин и условий им способствовавших не исполнено.

Представление внесено уполномоченным на то прокурором, в соответствии с положениями ст. 24 Закона «О прокуратуре РФ».

Довод юридического лица относительно п. 3 представления прокурора о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности не принимается судьей во внимание, поскольку прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении неисполнение представления прокурора в указанной части не вменено юридическому лицу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Юридическое лицо, привлекаемое к ответственности, обязано было выполнить и предпринять все меры исполнению законного требования прокурора в установленный срок, однако не выполнило этого. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Администрацией Мотовилихинского района г. Перми приняты все исчерпывающие и зависящие от него меры, направленные на исполнение законного требования прокурора.

Таким образом, судья считает вину администрации Мотовилихинского районного г. Перми в неисполнении законных требований прокурора полностью доказанной.

Действия администрации Мотовилихинского района г. Перми судья квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

То обстоятельство, что в настоящее время администрацией района действия прокурора, связанные с внесением представления оспариваются в Арбитражном суде Пермского края, о чем представлены соответствующие документы, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения и не является безусловным основанием для освобождения его от административной ответственности.

Вопреки убеждению защитника юридического лица, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, в частности ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, по настоящему делу не имеется.

Довод защитника, основанный на том, что срок привлечения к ответственности следует исчислять с того момента когда прокурору стало известно о том, что его требования не исполнены, а именно с 23.12.2021 года (дата предоставления ответа прокурору), основан на неверном понимании норм действующего законодательства.

Срок давности привлечения юридического лица – администрации Мотовилихинского района г. Перми к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ составляет три месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

С учетом даты получения администрацией Мотовилихинского района г. Перми представления прокурора 25.11.2021 года, срок давности привлечения юридического лица подлежит исчислению с 26.12.2021 года, и на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, характер данного правонарушения, направленный на умаление института государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона, имущественное положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность администрации района судьей не установлено.

При назначении администрации Мотовилихинского района г. Перми административного наказания и определении его размера, судья руководствуется совокупностью вышеуказанных обстоятельств, данными о виновном лице и его имущественном положении, требованиями о справедливости и соразмерности назначаемого наказания, индивидуализации административной ответственности, применяемой в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. С учетом изложенных данных судья считает, что администрации района необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для назначения виновному юридическому лицу штрафа, с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже минимального размера, предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, не имеется, также как не имеется законных оснований для замены наказания на предупреждение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судьей также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать администрацию Мотовилихинского района города Перми виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (Прокуратура Пермского края) Отделение Пермь, г. Пермь, р/счет № БИК 045773001 ИНН 5902293266, КПП 590201001, ОКТМО 577010000, КБК 41511690010016000140.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, следует представить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

    Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: