Решение по делу № 2-2239/2023 от 12.04.2023

Дело № 2 - 2239/2023 ( 59RS0002-01-2023-001734-24 )

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 28 августа 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Фроловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постаноговой Е. И. к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Постаногова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО ««ГикБреинс» о взыскании денежных средств. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Постаноговой Е.И. и ООО «ГикБреинс» был заключен договор на оказание услуг удаленного доступа на условиях оферты.

Датой акцепта оферты Пользователем (датой заключения договора) считается дата регистрации пользователя на платформе, а в части доступа к отдельным Курсам — Дата поступления денежных средств на расчётный счёт ответчика.

Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Пакет Разработчик». Оплата стоимости курса была произведена Постаноговой Е.И. в полном объеме в размере 129 460 руб.

В ходе обучения курсы потеряли для неё актуальность и было принято решение прекратить дальнейшее обучение, отказаться от договора и вернуть уплаченные денежные средства за вычетом фактических расходов исполнителя.

Истец обратилась к ответчику с письменной претензией на отказ от курса и требованием возврата уплаченной за него суммы. Ответчик ответил отказом, сославшись на удержание полной стоимости услуги на расходы исполнителя.

Указанные выше обстоятельства, нарушение ответчиком норм права, нарушение права истца как потребителя при гарантии истца на отказ от услуги и возврат ее стоимости, отказ ответчика добровольно удовлетворить требования истца выразились в причинении серьёзных нравственных страданий истцу. Нежелание ответчика урегулировать вопрос мирным путем, отказ в удовлетворении требований, изложенных в досудебной претензии, негативно сказались на эмоциональном состоянии истца.

Таким образом, истец считает возможным требовать компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «ГикБреинс» в пользу Постаноговой Е.И. денежные средства в размере 129 460 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере

50% от присужденной судом суммы, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 241 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда <данные изъяты> Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Учитывая наличие надлежащих извещений ответчика о месте и времени рассмотрения дела, несообщение суду представителем ответчика об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания

услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора;

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, наряду с прочим: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), … ; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п.2 ст.10 того же Закона РФ).

Согласно абз.1 п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе …, … если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1. ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Постаноговой Е.И. и ответчиком заключен договор публичной оферты на предоставление услуг по доступу к «Программе обучения <данные изъяты>» на интернет-сайте <данные изъяты> Полная стоимость услуг составляет 129 460 руб. Договор между истцом и ответчиком был заключен в электронном виде.

Как следует представленной оферты, определенная часть информации, содержащейся на Платформе, доступ к которой передается путем предоставления слушателю определенных данных и команд, состоящая из совокупности взаимосвязанных занятий и материалов (тексты, фото и видеоматериалы, иные объекты интеллектуальных прав, доступ к прямым трансляциям-вебинарам), объединенных еденной темой, расположенных в определенных единой темой, расположенных в определенной единой темой, расположенных в определенной последовательности и направленных на организацию обучению пользователя.

Согласно условиям пользовательского соглашения, надлежащим акцептом настоящей оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ является совершение пользователем в совокупности следующих действий:

- нажатие кнопки «Я принимаю условие оферты» при регистрации на сайте или в иных местах на сайтах, где размещена соответствующая кнопка»

-нажатие кнопки «Я принимаю условия политики обработки персональных данных» при подаче заявки на сайте <данные изъяты> или в иных местах на сайтах, где размещена соответствующая кнопка.

Для получения доступа к отдельным частям Платформы Пользователю также требуется: подать заявку на приобретение дополнительного доступа через интерфейс Платформы; подтвердить заявку в устной или иной форме представителю исполнителя; оплатить счет или согласовать условия о рассрочке или кредите.

Со стороны Постаноговой Е.И. указанные действия были выполнены в полном объеме.

Согласно п. 6.2 договора, вознаграждение выплачивается пользователем после подачи заявки и выставления исполнителем счета в полном объеме. Датой исполнения пользователем обязательств по оплате услуг исполнителя является дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истец оплатил полную стоимость образовательных услуг в размере 129 460 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и стороной ответчика не опровергнуто (л.д. 42).

Как следует из объяснений истца, Постаноговой Е.И. было пройдено незначительная часть курса, впоследствии истец принял решение отказаться от договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты направил ответчику претензию об отказе от договора, а также требование о возврате

оплаченных денежных средств (л.д. 43-45).

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 98).

Условия Правил возврата денежных средств, являющихся приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Поскольку условия Правил возврата денежных средств, являющихся приложением к договору на предоставление услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд применяет положения ст. 32 указанного Закона.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имел право в любое время отказаться от предоставленных ответчиком услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, денежные средства в заявленном истцом размере 126 460 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера

причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 5000 руб., с учетом степени вины ответчика и обстоятельств данного дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Постаноговой Е.И. штраф в размере 67 230 руб. (129 460 руб. + 5 000 руб. /2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в их пользу расходов на юридические услуги в размере 4241 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 4089,2 руб. (в том числе 300 руб. за компенсацию морального вреда) от уплаты которой истец был освобожден в силу закона (п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ), так же подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» в пользу Постаноговой Е. И. денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 129 460 руб., компенсацию морального вреда в размере – 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере – 67 230 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать

Взыскать с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере – 4089,2 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья А.С. Еловиков