Решение по делу № 2-7367/2020 от 24.09.2020

№2-7367/2020

УИД 66RS0001-01-2020-007758-18

Решение изготовлено в окончательной форме 18.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Терехиной Татьяны Моисеевны к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Терехина Т.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснила, что в 2004 году истцу было выделено спорное помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, номер на поэтажном плане 1, площадью 34, 7 кв.м.

Права собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано в установленном законом порядке. С 2004 года истец непрерывно и добросовестно владеет спорным помещением, несет бремя содержания, поддерживает в надлежащем состоянии. Спорное помещение находится в здании, введенном в эксплуатацию в установленном порядке. При этом, в течение длительного времени органы местного самоуправления каких – либо требований к истцу о незаконности пользования спорным помещением не предъявляли, также не заявлялось каких – либо правопритязаний от иных лиц.

В связи с вышеизложенным, основываясь на положениях ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, <адрес>, номер на поэтажном плане 1, площадью 34, 7 кв.м.

Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.

Представитель истца – Ищенко Э.К., действующий на основании доверенности от 02.06.2020, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по заявленным предмету и основаниям, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что спорное помещение было предоставлено истцу в конце 2004 года - начале 2005 года Верх-Исетским металлургическим заводом, однако, правоустанавливающих документов у истца не имеется. Помещение было предоставлено заводом супругу истца, в связи с трудовыми отношениями, для проживания и дальнейшего оформления в собственность. Спорное помещение представляет из себя квартиру, состоящую из двух комнат, прихожей, кухней, санузла, имеются также два балкона. Также представитель истца пояснил, что истец неоднократно пыталась оформить права на спорное помещение, перевести помещение в жилое, на что были получены отказы, поскольку при передаче дома в муниципальную собственность истец не значилась в списках жильцов, проживающих в данном доме. Лицевой счет на оплату жилищно – коммунальных услуг не открыт, в связи с отсутствием у истца правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга – Страхова Н.А., действующая на основании доверенности от 16.12.2019, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку истцом не доказан факт добросовестности владения спорным помещением, не представлено документов, подтверждающих предоставление помещения в пользование истцу, ее супругу в установленном законом порядке. Кроме того, спорное помещение является нежилым, и занимая такое помещение, истец должна была знать, что у нее возникло право собственности на данное помещение. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение истцом бремени содержания спорного имущества.

Представители третьих лиц МУГИ СО, ТУ ФАУГИ, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Управления Росреестра по Свердловской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из анализа указанной нормы права, а также согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания того, что у истца возникло право собственности на имущество в силу приобретательной давности, ему в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестность, открытость, непрерывность владения, а также владение имуществом как своим собственным, то есть не по договору.

Судом установлено, что спорное помещение представляет собой нежилое помещение (фойе), площадью 35, 4 кв.м., номер на поэтажном плане 1, на <адрес> в <адрес> в г. Екатеринбурге (л.д. 34, 47, 51 - 53). Ранее дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> являлся общежитием, относился к специализированному жилищному фонду.

Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 01.02.2005 № 31 <адрес> в г. Екатеринбурге был принят в муниципальную собственность от АО «Верх-Исетский металлургический завод» и исключен из числа общежитий (л.д. 48 - 50).

Пунктами 7, 9, 11 Постановления на Администрацию Верх-Исетского района г. Екатеринбурга возложена обязанность по оформлению и выдаче ордеров для граждан, зарегистрированных в и постоянно проживающих в переданном доме, согласно списков, подготовленных ОАО «ВИЗ», на МУ «Управление ЖКХ Верх-Исетского района» возложена обязанность по оформлению перевода нежилых помещений «учебная комната», расположенных на этажах с первого по девятый, на Администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность по осуществлению заселения освобождающихся жилых помещений и оформление договоров передачи жилых помещений в собственность граждан.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что спорное помещение предоставлено ей и супругу в 2004 году АО «Верх-Исетский металлургический завод», в связи с трудовыми отношениями.

В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В силу п. 10 Примерных положений общежития, установленных Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Следовательно, в соответствии с ранее установленным порядком помещения в общежитии предоставлялись гражданам при наличии с ними трудовых отношений.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и доказательств обратному истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, что истец Терехина Т.М. не являлась работником ОАО «Верх-Исетский металлургический завод» до 01.02.2005, принята на работу в ЗАО «УК РЭМП Верх-Исетского района» 08.10.2007 на должность бухгалтера.

В списках граждан, зарегистрированных и проживающих в жилом <адрес> в г. Екатеринбурге, на момент передачи дома в муниципальную собственность Терехина Т.М. не указана.

Кроме того, в соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения муниципального фонда предоставляются по договорам социального найма гражданам в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет нуждающихся.

С учетом данных норм, законным основанием для вселения в жилое помещение является договор социального найма.

Истец на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит.

Документов, подтверждающих факт предоставления истцу спорного нежилого помещения в установленном законом порядке, на рассмотрение суда не представлено.

Согласно ответа на судебный запрос, за период с 01.02.2005 по 01.03.20015, ордер на занятие помещения № на поэтажном плане, расположенном на 6 этаже, <адрес> в г. Екатеринбурге, в том числе, на имя Терехиной Т.М. не оформлялся. За период с 01.03.2005 по настоящее время, договоры социального найма на спорное помещение на имя истца Администрацией Верх - Исетского района г. Екатеринбурга не заключался (л.д. 48).

Как следует из представленных истцом документов, Администрацией Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 26.04.2012 в адрес истца направлено уведомление о прекращении нецелевого использования нежилого помещения шестого этажа по адресу: <адрес> (л.д. 79).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Терехиной Т.М. не доказан факт добросовестного владения, а именно, что истец не знала и не могла знать об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности на спорное помещение.

С учетом изложенного, сам по себе факт проживания в данном помещении, выполнение истцом работ по его переустройству и перепланировке, не является основанием для возникновения у истца права собственности на спорное помещение, на основаниях ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о признании права собственности на жилое помещение, тогда как судом установлено, что спорное помещение не отвечает требованиям жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, требования Терехиной Татьяны Моисеевны к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

    Руководствуясь ст. ст. 12,14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                      РЕШИЛ:

Исковые требования Терехиной Татьяны Моисеевны к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья