Решение по делу № 2-543/2016 (2-6049/2015;) от 15.07.2015

Дело № 2-543/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Литвинцевой Л.В. к ОАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Литвинцевой Л.В. к ОАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между Литвинцевой Л.В. и Банком был заключен кредитный договор У от 00.00.0000 года на сумму У рублей. В типовую форму кредитного договора были включены обязанности Клиента уплачивать банку комиссию за снятие наличных денежных средств через банкоматы банка, в размере У% от суммы к выдаче кредита. На заемщика были возложены обязанности по присоединению к страховой программе страхования от несчастных случаев и болезней в размере У % в месяц от сумы кредита.

Полагая что взимание платы за страхование незаконно в виду не предоставления полной информации об оказанной услуге и ее навязанности банком, просит признать условия кредитного договора устанавливающие обязанность заемщика уплатить комиссию за снятие наличных денежных средств через кассы и банкоматы банка, условия предусматривающие обязанность уплаты сумм за присоединение к программе страхования, взыскать с ответчика убытки по оплате комиссии за снятие наличных денежных средств У

Литвинцевой Л.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» ЧЕрнышев С.А., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО СО «Надежда», не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Как установлено судом, и следует из материалов гражданского дела между Литвинцевой Л.В. и Банком был заключен кредитный договор У от 00.00.0000 года на сумму У рублей.

В кредитный договор были включены условия, а именно: условия подключения Литвинцевой Л.В. к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков с оплатой за подключение к данной программе страхования в размере У % в месяц от суммы кредита, то есть в размере У рублей в месяц. Договор страхования заключен с ЗАО СО «Надежда». Исполняя свои обязательства по договору Литвинцевой Л.В. произвела платежи за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года и уплатила в качестве страховой платы У

Факт списания страхового взноса подтверждается представленной выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем, при подписании кредитного договора истцом фактически написано заявление о присоединении к программе страхования, согласно которого Литвинцевой Л.В. просит Банк присоединить его к программе страхования, заключенного между банком и ЗАО СО «НАДЕЖДА» со страховыми случаями смерть и инвалидность.

При этом указано, что плата за подключение к программе страхования 0,40% в месяц от Страховой суммы, срок страхования 36 месяцев, выгодоприобретателем указан Банк. Заемщик уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, заемщик имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначает Банк выгодоприобретателем. Истец обязался производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную со страхованием, а так же консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,40% в месяц от страховой суммы.

Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

При заключении указанного кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги. В заявлениях на страхование, которое подписано истицей, Литвинцевой Л.В. ознакомлена с Условиями Программы страхования.

Изложенное свидетельствует о том, что предоставление истцу кредита не было обусловлено получением ей услуги по подключению к Программе добровольного страхования; данная услуга была оказана в связи с тем, что она добровольно выразил намерение быть застрахованной, кредит были бы предоставлены и в случае отказа от указанной услуги. Кроме того, Литвинцевой Л.В. имела возможность выбора иной страховой компании и программы страхования, а также возможность самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков в иной страховой компанией без участия банка, за счет собственных (не кредитных) средств.

Таким образом, включая в кредитный договор оспариваемые истцом условия, банк поступал в рамках действующего законодательства, не содержащего запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по уплате единовременной компенсации страховой премии на основании достигнутого сторонами соглашения.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В случае несогласия с условиями кредитных договоров, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по внесению банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

В заявление на получение кредита включены условия, обязывающие заемщика уплатить комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка ПАО КБ «Восточный» в размере У% от суммы к выдаче, в связи с чем банк удержал с истца комиссию за снятие наличных денежных средств по кредитному договору в размере У рублей.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 00.00.0000 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст. 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000 года указано, что в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 00.00.0000 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что под финансовой услугой следует понимать следующие услуги: услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов); услугу по открытию и ведению текущих и иных банковских счетов; услугу по привлечению банковских вкладов (депозитов); услугу по обслуживанию банковских карт, ломбардных операций и т.п.

Из указанных правовых норм следует, что действующее законодательство допускает возможность взимания платы с потребителя за предоставление дополнительных услуг, которые представляют собой самостоятельную ценность для потребителя.

Обращаясь с заявлением, содержащим предложение о заключении Соглашения о кредитовании счета на условиях, содержащихся в заявлении, Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания, истец определила способ получения и погашения предоставляемого кредита, а также подтвердила факт ознакомления с действующими Тарифами Банка.

В указанном заявлении-оферте истица обязалась уплачивать Банку комиссию за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы Банка, данные действия не относятся к числу императивных обязанностей Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, предоставляются клиенту исключительно по его волеизъявлению, спорные операции предусмотрены соглашением сторон как иные операции банка, которые не связаны с предоставлением и возвратом кредита, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В силу указанного условия Соглашения о кредитовании Соглашение о кредитовании в указанной части не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав истицы как потребителя.

Таким образом, оказанные услуги не являются навязанными ответчиком, не противоречат положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ от 00.00.0000 года У «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для взыскании убытков и иных сумм, не имеется. В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Литвинцевой Л.В. к ОАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева