Решение по делу № 2-7545/2015 от 02.07.2015

Дело №2-7545/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

15 октября 2015 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Егоровой А.В.,

с участием представителя истца Фетисова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой И.Г. к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», Осипову В.С., Осипову С.В., Осиповой Л.В. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, обязании ответчика заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы,

установил:

Смирнова И.Г. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», Осипову В.С., Осипову С.В., Осиповой Л.В. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, обязании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы. Свои требования обосновала тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Х. Совместно с истцом зарегистрированы и проживают несовершеннолетние Х: Х гггг. года рождения, Х., гггг. года рождения. Смирнова И.Г. единственная из нанимателей, кто своевременно оплачивает жилье и коммунальные услуги, ответчики, зарегистрированные в указанной квартире, жилье и коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем образовался долг. Обратившись в «Жилищное агентство Калининского района» с заявлением о разделении лицевых счетов, истице было отказано, так как отсутствует согласие остальных нанимателей. Вместе с тем, соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг отсутствует.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ответчики членами ее семьи не являются. Осипов С.В. и Осипова Л.В. достигли совершеннолетия, Осипов В.С. является бывшим Х Смирновой И.Г. Никаких обязательств у Смирновой И.Г. перед ответчиками не имеется. Соглашение между проживающими в спорном жилом помещении о размере и порядке участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг не заключалось, порядок пользования жилым помещением между проживающими не установлен.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В материалах дела имеются справки УФМС России по Х, подтверждающие факт регистрации ответчиков по адресу, указанному в исковом заявлении. Кроме того, согласно справки (форма Х), выданной Отделом вселения и регистрационного учета Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения, «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» ответчики действительно зарегистрированы по адресу: Х (л.д. 12).

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчикам направлялась судебная повестка по адресу их регистрации, однако извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом на основании материалов дела, спорная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Х, находится в государственной собственности (л.д. 12).

На основании ордера №Х от 25.03.1993 года данная квартира была предоставлена Осиповой Н.И. (л.д.10-11) и членам ее семьи Осипову В.С. Осиповой И.Г. (в настоящее время – Смирнова И.Г.), Осипову С.В.

На момент рассмотрения дела на регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении зарегистрировано 6 человек - Осипов В.С., Осипова С.В., Осипова Л.В., Смирнова И.Г. и несовершеннолетние Х Смирновой И.Г. – Х Х. (л.д. 12).

Из пояснений представителя истца следует, что Смирнова И.Г. и Осипов В.С. ранее состояли в Х, который расторгнут на основании решения Х районного суда Х от 22.01.1998 года, о чем в материалах дела имеется выписка из решения.

Также представителем истца указано, что в связи с расторжением брака с ответчиком Осиповым В.С. совместно хозяйства истец с ним не ведет, однако он намерена проживать в спорной квартире и оплачивать свою долю коммунальных услуг. Х – Осипов С.В., Осипова Л.В. также не являются членами ее семьи, достигли совершеннолетия, оплату жилья и коммунальных услуг не производят.

Ответчиками не представлены документы, подтверждающие обратное, никаких возражений по существу исковых требований в суд не поступило.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также Х и родители данного нанимателя, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Суд считает, что применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 ГК РФ требования истца об определении порядка и размера участия бывших члена семьи нанимателя, либо нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшими членами семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не противоречит действующему законодательству и подлежит удовлетворению.

Таким образом, ч4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия истца в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения между сторонами не заключено. Поскольку истец и ответчики членами одной семьи не являются, то требования истца об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг являются обоснованными.

В связи с этим, суд считает возможным определить долю истца в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг в размере Х от общего размера платы, поскольку она несет бремя расходов и за своих несовершеннолетних детей, которые зарегистрированы в спорном жилом помещении, а долю оставшихся проживающих – в размере Х от общего размера платы в отношении каждого проживающего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирновой И.Г. к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», Осипову В.С., Осипову С.В., Осиповой Л.В. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, обязании ответчика заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: Х за Смирновой И.Г. и ее несовершеннолетними Х Х, Х в размере Х от общего размера платы, за Осиповым В.С. – в размере Х от общего размера платы, за Осиповым С.В. – в размере Х от общего размера платы, за Осиповой Л.В. – в размере Х от общего размера платы, начисляемой ежемесячно, обязав Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» открыть отдельный лицевой счет на имя Смирновой И.Г., на имя Осипова В.С., на имя Осипова С.В., на имя Осиповой Л.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а именно с 20.10.2015 года.

Судья О.А. Смирнова