Решение по делу № 33а-3687/2020 от 28.09.2020

Судья Ефимова Л.А. Дело № 33а-3687/2020 (2а-2/135/2020)

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 20 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Русских Л.В.,

судей Елсукова А.Л., Сметаниной О.Н.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО «Медио» на решение Советского районного суда Кировской области от 21 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО «Медио» к прокуратуре Кировской области, прокуратуре Верхошижемского района Кировской области, прокурору Верхошижемского района Кировской области Исупову Д.В., заместителю прокурора Верхошижемского района Кировской области Иванову Д.Л. об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Медио» обратилось в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Верхошижемского района Кировской области, прокурору Верхошижемского района Кировской области Исупову Д.В., заместителю прокурора Верхошижемского района Кировской области Иванову Д.Л. об оспаривании бездействия. В обоснование иска указали, что 05.03.2020 ООО «Медио» обратилось в прокуратуру Верхошижемского района с жалобой по факту бездействия администрации Верхошижемского городского поселения, выразившегося в не принятии мер по регистрации за собой права на объект недвижимого имущества - трансформаторной подстанции. Заявителю заместителем прокурора Верхошижемского района Кировской области Ивановым Д.Л. 02.04.2020 был дан ответ, согласно которому оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Не согласившись с данным ответом, ООО «Медио» 03.06.2020 г. обратилось к прокурору Верхошижемского района Кировской области с жалобой на ответ заместителя прокурора и требованием провести дополнительную проверку по вышеизложенным в жалобе обстоятельствам. На вышеуказанное обращение от прокурора района поступил ответ от 02.07.2020, согласно которому оснований для принятия мер прокурорского реагирования также не установлено. Поскольку, по мнению административного истца, в данных ответах не рассмотрены по существу все поставленные в обращениях вопросы и не были приняты меры прокурорского реагирования, ООО «Медио» просит признать незаконным действия (бездействие) заместителя прокурора Верхошижемского района Иванова Д.Л. при проведении проверки и прокурора Верхошижемского района Исупова Д.В. при проведении дополнительной проверки по жалобе ООО «Медио» в части бездействия администрации Верхошижемского городского поселения, выразившегося в не принятии мер по обеспечению государственной регистрации права за собой на объект недвижимого имущества - трансформаторной подстанции TП-24, расположенной по адресу: <адрес> и принятия на учет в реестр муниципальной собственности вышеуказанного объекта недвижимого имущества; признать незаконными и необоснованными решения заместителя прокурора Верхошижемского района Иванова Д.Л. и прокурора Верхошижемского района Исупова Д.В. об отказе в принятии мер прокурорского реагирования по жалобе ООО «Медио»; признать незаконными действия, бездействие заместителя прокурора Верхошижемского района Иванова Д.Л. и прокурора Верхошижемского района Исупова Д.В. выразившиеся в нарушении требований п. 3 ст. 10 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ», ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45 при рассмотрении жалобы ООО «Медио»; обязать прокуратуру Верхошижемского района принять меры прокурорского реагирования в части бездействия администрации Верхошижемского городского поселения, выразившегося в не принятии мер по обеспечению государственной регистрации права за собой на вышеуказанную трансформаторную подстанцию.

Определением суда от 31.07.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Кировской области.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ООО «Медио» обратилось в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований. В обоснование жалобы приводят обстоятельства и доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Указывают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при этом сами обстоятельства, имеющие значение для дела, определены не правильно. Обращают внимание на то, что прокуратурой района, по мнению заявителя, не дана оценка всем доводам, указанным в обращениях, отказы в удовлетворении жалоб не мотивированы, носят формальный характер. Полагает, что прокуратура Верхошижемского района незаконно и необоснованно отказала в применении мер прокурорского реагирования.

В возражениях на жалобу представитель прокуратуры Кировской области Русанова О.А. и прокурор Верхошижемского района Кировской области Исупов Д.В. указали на законность и обоснованность обжалуемого решения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кировской области Шибанова Н.Е. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы также возражала. Полагала, что ответы должностных лиц прокуратуры на обращения ООО «Медио» соответствуют требованиям действующего законодательства, даны заявителю по результатам проведенных проверок в установленные законом сроки, на все поставленные вопросы даны ответы, которые являются мотивированными и обоснованными.

Представитель ООО «Медио», представитель Администрации Верхошижемского городского поселения, прокурор Верхошижемского района Кировской области Исупов Д.В., заместитель Прокурора Верхошижемского района Кировской области Иванов Д.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора Шибанову Н.Е., проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (часть 1).

Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2 указанной статьи).

Частью 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45.

Пункт 3.1 названной Инструкции предусматривает, что по результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции обращения граждан и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней.

Пунктом 4.2 Инструкции предусмотрено, что поступившие в органы прокуратуры обращения, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Пунктом 6.5. Инструкции предусмотрено, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Из положений статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или иной предусмотренном законом порядке.

Как следует из материалов дела, 05.03.2020 ООО «Медио» в лице директора Сычуговой М.А. обращалось в Прокуратуру Верхошижемского района Кировской области с жалобой по факту бездействия администрации Верхошижемского городского поселения, выразившегося в не принятии мер по обеспечению государственной регистрации права за собой на объект недвижимого имущества - трансформаторной подстанции TП-24, расположенной по адресу: <адрес> и принятия на учет в реестр муниципальной собственности вышеуказанного объекта недвижимого имущества с просьбой организации проверки по данному факту.

Согласно материалам надзорного производства, обращение ООО «Медио» от 05.03.2020 г. поступившее в Прокуратуру Верхошижемского района Кировской области рассмотрено в установленном законом порядке по существу поставленных в обращении вопросов, заместителем прокурора района проведена соответствующая проверка.

Согласно ответу на запрос Прокуратуры Верхошижемского района Кировской области, 24.03.2020 г. Глава Верхошижемского городского поселения Верхошижемского района Кировской области Елсуков И.М. предоставил сведения о принятых Администрацией мерах по регистрации и принятию на учет в реестр муниципальной собственности трансформаторной подстанции TП-24. Кроме того, в ответе содержались сведения о направлении запросов в регистрирующие органы о состоянии на учете ТП-24 (запрос в Администрацию Верхошижемского района, в МТУ Росимущество, в Министерство госимущества по Кировской области, в региональное и федеральное БТИ).

На обращение от 05.03.2020 ответ Прокуратурой Верхошижемского района Кировской области ООО «Медио» был дан 02.04.2020, и направлен по юридическому адресу Общества. Нарушений в деятельности Администрации Верхошижемского городского поселения Кировской области не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Не согласившись с вышеуказанным ответом заместителя прокурора Верхошижемского района Кировской области Иванова Д.Л., ООО «Медио» 03.06.2020 г. обратилось в Прокуратуру Верхошижемского района Кировской области с жалобой и требованием отменить вынесенное ранее Прокуратурой Верхошижемского района Кировской области решение от 02.04.2020 №106-55ж-2020/Он23-20, а также проведением дополнительной проверки по изложенным в ней обстоятельствам.

Согласно ответу на запрос Прокуратуры Верхошижемского района Кировской области, 23.06.2020 г. Глава Администрации Верхошижемского района Кировской области Комаров В.С. предоставил сведения о принятых Администрацией мерах по уточнению границ земельного участка на котором располагается ТП-24.

К данному ответу Администрацией Верхошижемского района Кировской области были приложены следующие документы: заявление ООО «Медио» о предоставлении в аренду земельного участка от 26.05.2014 г., договор №473 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 29.05.2014 г., свидетельство о государственной регистрации права собственности №, Постановление Администрации Верхошижемского района Кировской области №387 от 29.05.2014 г. «О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №№.

29.06.2020 г. Главой Верхошижемского городского поселения Верхошижемского района Кировской области Елсуковым И.М. был предоставлен ответ по вопросу регистрации ТП -24 и уточнения границ земельного участка переданного в аренду ООО «Медио».

Ответы на вышеуказанные обращения ООО «Медио» были даны Прокуратурой Верхошижемского района Кировской области в предусмотренные законом сроки.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что обращения ООО «Медио» рассмотрены в пределах полномочий должностных лиц, с соблюдением процедуры и в установленные сроки, автору обращения даны полные ответы, права административного истца не нарушены.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, основан на правильном применении к спорным правоотношениям положений Закона РФ от 17.01.1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генеральной прокуратуры от 30.01.2013 года № 45.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения вышеприведенных положений законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, принимая во внимание, что заявления административного истца были зарегистрированы, рассмотрены уполномоченным лицом с подготовкой и направлением соответствующих ответов ООО «Медио» в установленный срок по существу поставленных в обращении вопросов, судебная коллегия считает, что административным ответчиком в соответствии с частями 9 и 11 статьи 226, статьей 62 КАС РФ представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о надлежащем рассмотрении обращений, опровергающие доводы административного истца о незаконном бездействии при рассмотрении обращений ООО «Медио».

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Медио». Утверждения административного истца об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлены.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда Кировской области от 21 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: