Решение по делу № 12-353/2016 от 02.09.2016

Дело № 12-353/16

РЕШЕНИЕ

г. Ухта 11 ноября 2016 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., при секретаре Лебедевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Ухта, ул. Бушуева, д. 6, каб. 32, жалобу П. на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 29 июля 2016 года о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение по жалобе на это постановление от 21 августа 2016 года,

установил:

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 29 июля 2016 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением начальника отдела ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 21 августа 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванными актами должностных лиц административного органа, П. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что дело рассмотрено не объективно, не всесторонне, в нарушении процессуальных норм.

В судебном заседании П. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что о времени и месте рассмотрения жалобы в ГИБДД г. Ухты он извещен не был.

Инспектор ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта Б.., вынесший в отношении П. оспариваемое постановление, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представил.

Заслушав пояснения привлекаемого лица, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение начальника отдела ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 21 августа 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 21.08.2016 начальник отдела ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте рассмотрел жалобу на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 29 июля 2016 года в отсутствие П.. и вынес решение.

Сведений о надлежащем извещении П. о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела не имеется, административным органом не представлено.

В настоящей жалобе П. ссылается на то, что о месте и времени рассмотрения жалобы в ГИБДД ОМВД России по г. Ухте он не был извещен.

Опровергнуть данный довод по материалам дела не представляется возможным.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы начальником отдела ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права П. на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение начальника отдела ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 21 августа 2016 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение начальнику отдела ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение начальника отдела ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 21 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П. отменить.

Дело по жалобе П. возвратить на новое рассмотрение начальнику отдела ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья С. С. Логинов