Решение по делу № 2-722/2019 от 30.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2019 года                             г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                         Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания                    Лунёнок Н.В.,

с участием помощника прокурора

Братского районного суда                         Петакчян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-722/2019 по исковому заявлению Богатенковой Л.Т. к Муниципальному унитарному предприятию «Вихоревская жилищная служба» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Богатенкова Л.Т. обратилась в Братский районный суд Иркутской области с иском (с учетом уточнения) к Муниципальному унитарному предприятию «Вихоревская жилищная служба» (далее - МУП «ВЖС») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование исковых требований истец указала, что **.**.**** на основании приказа ***/к она была принята на должность заведующего общежитием, расположенным по адресу: ..., в МУП «Жилищная Эксплуатационная служба». В 2019 году под предлогом необходимости приведения в порядок документации кадровой службы в соответствие с новыми требованиями к заключению трудовых договоров, ее вынудили подписать новый срочный трудовой договор. При этом ее убедили, что перезаключение бессрочного трудового договора на срочный трудовой договор носит формальный характер, и истечение установленного договором срока не приведет к прекращению трудовых взаимоотношений.

**.**.**** между ней и МУП «ВЖС» был заключен срочный трудовой договор *** сроком на 8 месяцев, по **.**.****, с испытательным сроком 3 месяца, в соответствии с которым она была принята на работу в МУП «ВЖС» на должность заведующего общежитием, расположенным по адресу: .... Данный договор, несмотря на то, что **.**.**** является праздничным выходным днем, был оформлен **.**.****.

**.**.**** работодателем ей было вручено уведомление о расторжении трудового договора, в котором указано, что она нарушила обязанности срочного трудового договора, и не выполнила свои должностные обязанности, в связи с чем, подлежит увольнению **.**.**** по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами у нее произошел нервный срыв, в результате чего с **.**.**** по **.**.**** она находилась на листке нетрудоспособности. Ранее в должности заведующего общежитием она состояла с **.**.****, и никаких претензий со стороны руководства к ней не поступало.

Приказом *** от **.**.**** она была уволена на основании ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Считает увольнение незаконным, поскольку срочный трудовой договор изначально был заключен с ней под давлением со стороны работодателя. Оснований для признания ее не выдержавшей испытание, не имелось, претензий к качеству исполнения ею трудовых обязанностей у работодателя не было, все обусловленные трудовым договором обязанности она выполняла добросовестно, а ссылка на неудовлетворительный результат испытания носит надуманный характер, и не соответствует действительности.

Истец Богатенкова Л.Т. с учетом уточнения просила суд восстановить ее на работе в МУП «ВЖС» в должности заведующего общежитием по адресу: ..., взыскать с МУП «ВЖС» в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с **.**.**** по день вынесения решения суда из расчета <данные изъяты> руб. в день при пятидневной рабочей неделе.

    В судебном заседании истец Богатенкова Л.Т. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ее увольнение считает незаконным, поскольку за весь период ее работы ни приказов, ни выговоров, ни служебных записок в отношении нее не было. Срочный трудовой договор был заключен с ней под давлением, при этом убедили, что это всего лишь формальность, что она восприняла как давление. Должностную инструкцию она также подписала под давлением, что выразилось в угрозе увольнения в случае неподписания должностной инструкции. Объяснительную по факту указанных в уведомлении о предстоящем увольнении нарушений, руководство проигнорировало. Графики дежурств она составляла вовремя, никаких нарушений она не допускала. В должности заведующего общежитием по адресу: ..., она состояла с 2017 года, всегда все указания она выполняла. Со своей должностной инструкцией она была ознакомлена, работала она на 0,5 ставки, должностные обязанности выполняла полностью.

**.**.**** гражданин Сологубенко Р.С. приехал к своей матери, заселился в ее комнате временно, фактически проживал у матери, о чем ей (истцу) было известно. Когда Сологубенко Р.С. должен был уезжать, он самовольно врезал замок в дверь комнаты ***, принеся туда свои вещи. В данной комнате никто не проживал, в ней нет ни света, ни воды, ни кровати. Доводы, изложенные в объяснении Сологубенко Р.С. о том, что он с **.**.**** с разрешения заведующего общежитием проживал в комнате ***, при этом вместо оплаты за проживание производил ремонт в комнате ***, у ее знакомой, являются надуманными.

    Список жильцов у нее имеется, начиная с **.**.****, поскольку при проведении проверки директор взял у нее старый журнал, а тетрадь с новым списком жильцов, он не увидел. В данном списке указано, кто и в каких комнатах проживает, все записи соответствуют действительности.

    Журнал пребывающих и убывающих граждан находится на вахте, в нем содержится список всех жильцов за период с 30 июня по 3 июля, который был предоставлен руководству. В день проведения проверки журнал находился на вахте, его никто не смотрел.

    По факту отсутствия записей в журнале о посещении граждан в период с 30 июня по 3 июля, она ничего пояснить не может, поскольку все записи имелись в журнале.

    Также у нее имеется тетрадь, в которую она заносит заявки от жильцов. Имеется табель, в котором отмечаются уборщицы. В данном табеле имеется отметка о невыходе Брежневой Т.И. **.**.**** на работу, и о замене ее на Хоренко С.В. Данная запись была сделана не сразу, поскольку в этот день уборщица Брежнева Т.И. не вышла на работу, в связи с чем, срочно возникла необходимость замены уборщицы. За Брежневу Т.И. отработала Хоренко С.В., которой она (истец) сама заплатила за проделанную работу. Когда директор пришел в общежитие с проверкой **.**.****, увидев, что уборкой занимается не Брежнева Т.И., а Хоренко С.В., сделал ей замечание, после этого была произведена запись о замене в табеле.

    График дежурств вахтеров предоставлялся ею до 25 числа каждого месяца, при этом указанная дата нигде не оговорена, так делалось всегда.

    Также пояснила, что бланки по движению прибывших и убывших гражданах по общежитию заполняла она, при этом, бланки заполнялись с запозданием в связи с длительным непоступлением сведений о регистрации граждан по месту жительства и пребывания, в связи с чем, сведения ею подавались после получения необходимой информации, поскольку она не могла вносить сведения лишь со слов граждан, без наличия подтверждающих документов.

    С решением о непрохождении испытательного срока она была ознакомлена. При этом, с новой должностной инструкцией ее не знакомили.

    По мнению истца, ее увольнение связано с тем, что вахтеры общежития отказались заключать с новым руководством договоры. 3 или **.**.**** директор вызвал ее, попросил поговорить с вахтерами на предмет заключения ими трудовых договоров, при этом также сказал, что, если они не согласятся, он пойдет другим путем. После этого, через час он забежал к ней в кабинет, взял с ее стола бумаги, тетради, при этом вел себя некорректно. Уходя из кабинета, сказал, чтобы завтра она писала заявление на увольнение, либо он сам найдет причину для увольнения.

    Просила исковые требования с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «ВЖС» Бухтякова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, заявленные Богатенковой Л.Т., не признала, в их удовлетворении просила отказать, суду пояснила, что истец на основании письменного заявления в 2017 году была принята в МУП «Жилищная эксплуатационная служба», которое на основании генерального договора обслуживало общежитие по адресу: .... Распоряжением Администрации Вихоревского городского поселения от **.**.**** обслуживание данного общежития передано МУП «ВЖС», в связи с чем, Богатенковой Л.Т. было подано заявление о приеме на работу в МУП «ВЖС», на основании которого с ней заключен срочный трудовой договор на 8 месяцев с испытательным сроком на 3 месяца.

В течение испытательного срока Богатенковой Л.Т. были нарушены пункты должностной инструкции, о чем отражено в решении о непрохождении испытательного срока. При заключении с истцом срочного трудового договора никакого давления на нее не оказывалось. Заключение срочного трудового договора предусмотрено трудовым законодательством с пенсионером по возрасту, а поскольку Богатенкова Л.Т. является пенсионером по возрасту, с ней был заключен срочный трудовой договор.

Неоднократно жители общежития обращались с жалобами на некорректное поведение Богатенковой Л.Т., в их числе была гражданка Шалашова О.М., которая обратилась с жалобой на выселение ее из занимаемой комнаты без всяких на то оснований. По данному факту Богатенкова Л.Т. пояснила, что это было сделано для проведения дезинфекции. При этом, при выселении Шалашовой О.М., ей не была предоставлена временная комната. Она (Бухтякова В.В.) попросила Богатенкову Л.Т. составить акт содержания комнат. В ходе проведенной совместно с директором общежития **.**.**** проверки было выявлено, что в общежитии не проводилась уборка третьего этажа, не представлен вовремя график дежурств вахтеров, уборку мест общего пользования производит совсем другой человек, журнал движения комнат находился в ненадлежащем состоянии, было выявлено несоответствие данных в журнале и в поквартирных картах.

Из служебной записки заведующего общежитием Пугачевой А.В., занимающей указанную должность в настоящее время, следует, что в комнате *** с **.**.**** по настоящее время зарегистрирована Попова Л.С., вместе с тем, Попова Л.С. умерла в 2017 году, однако с регистрационного учета из данной комнаты не снята.

Сологубенко Р.С., незаконно проживавший в общежитии, первоначально обратился к Богатенковой Л.Т. с просьбой о проживании в общежитии по ..., на что Богатенкова Л.Т. позвонила директору, который пояснил, что, поскольку в данном общежитии комнат для временного проживания нет, Сологубенко Р.С. необходимо направить в общежитие, расположенное по адресу: .... Однако в данное общежитие Сологубенко Р.С. не явился. Позднее, со слов жителей общежития, расположенного по адресу: ..., стало известно, что в общежитии незаконно проживает молодой человек, которым был Сологубенко Р.С. По факту своего проживания в общежитии он пояснил, что заведующему общежития известно о его проживании.

После проведенной проверки Богатенковой Л.Т. выдано уведомление о необходимости даче письменных объяснений по выявленным фактам нарушения.

Руководителем МУП «ВЖС» **.**.**** было принято решение о расторжении срочного трудового договора с Богатенковой Л.Т. в связи с непрохождением испытательного срока. В решении о непрохождении Богатенковой Л.Т. испытательного срока указано на несвоевременность предоставления Богатенковой Л.Т. графика дежурства вахтеров, при этом сроки предоставления графиков нигде не оговорены, так сложилась практика.

    Несоблюдение правил делового этикета, о чем также указано в решении о непрохождении испытательного срока, обусловлено наличием двух докладных записок на Богатенкову Л.Т. Однако, по данным докладным запискам мер никаких к Богатенковой Л.Т. не принималось, докладные записки не зарегистрированы. Неоднократно главный бухгалтер жаловалась на то, что Богатенкова Л.Т. отвечает грубо, не соблюдает субординацию.

Срочный трудовой договор с Богатенковой Л.Т. должен был быть расторгнут **.**.****, однако, истец, зная об этом, с указанного числа находилась на листке нетрудоспособности.

Порядок расторжения с Богатенковой Л.Т. трудового договора был соблюден, с актом проверки она ознакомлена, о предстоящем увольнении уведомлена.

Выслушав истца Богатенкову Л.Т., представителя ответчика Бухтякову В.В., исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Братского района Петакчян А.Г., полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Трудовыми отношениями согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения в силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено право работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор по соглашению сторон может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.

Согласно ч. 1 ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (ч. 3 ст. 70 ТК РФ).

Срок испытания в силу ч. 5 ст. 70 ТК РФ не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Богатенковой Л.Т. от **.**.****, между ней и МУП «ВЖС» **.**.**** был заключен срочный трудовой договор ***, в соответствии с которым Богатенкова Л.Т. была принята в МУП «ВЖС», в подразделение - Аппарат управления, для выполнения работы по должности: заведующий общежитием по ..., на 0,5 ставки. На срочном трудовом договоре имеется подпись Богатенковой Л.Т. о получении ею **.**.**** экземпляра трудового договора.

Приказом *** от **.**.**** Богатенкова Л.Т. на период с **.**.**** по **.**.**** принята на работу в МУП «ВЖС», в структурное подразделение - Аппарат управления, на должность: заведующий общежитием по ..., на 0,5 ставки, что также подтверждается копией трудовой книжки на имя истца.

В соответствии с п. 1.2 срочного трудового договора, договор на основании ч. 2 ст. 59 ТК РФ (пенсионер по возрасту) заключен на определенный срок - 8 месяцев, по **.**.****. Дата начала работы - **.**.**** (п. 1.3).

Пунктом 1.4 срочного трудового договора работнику установлено испытание сроком 3 месяца.

Экземпляр трудового договора работником получен **.**.****, что подтверждается собственноручной подписью Богатенковой Л.Т. в договоре.

Таким образом, установление истцу срочного характера трудового договора не противоречит требованиям законодательства, поскольку истец является пенсионером по возрасту, трудовой договор заключался с истцом на основе ее добровольного согласия.

То обстоятельство, что истец ранее с **.**.**** по **.**.**** состояла в трудовых отношениях с МУП «Жилищная-Эксплуатационная служба» по бессрочному трудовому договору, о чем свидетельствует копия трудового договора ***/к от **.**.****, копия приказа о приеме работника на работу ***/к от **.**.****, копия приказа о прекращении трудового договора с работником *** от **.**.****, не подтверждает незаконность заключения с Богатенковой Л.Т. срочного трудового договора от **.**.****, поскольку согласно распоряжения Администрации Вихоревского муниципального образования от **.**.**** *** с **.**.**** до момента заключения договоров управления с управляющими организациями, отобранными по результатам открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, обязанности по содержанию и предоставлению коммунальных услуг потребителям, в многоквартирных домах-общежитиях, расположенных на территории Вихоревского городского поселения по адресу: ..., поручено МУП «Вихоревская жилищная служба».

Должностные обязанности истца закреплены в должностной инструкции заведующего общежитием ..., утвержденной директором МУП «ВЖС», с которой Богатенкова Л.Т. ознакомлена под роспись, в связи с чем, доводы истца в части неознакомления с новой должностной инструкцией, являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание.

Заключая срочный трудовой договор, истец приняла на себя обязательства добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные данным договором, выполнять приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты работодателя, а также выполнять распоряжения работодателя и непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки (п. п. 2.1, 2.2 срочного трудового договора).

До подписания трудового договора Богатенкова Л.Т. **.**.**** ознакомилась с локальными нормативными актами МУП «ВЖС» - Правилами внутреннего распорядка, Положением о персональных данных, Антикоррупционной политикой МУП «ВЖС», Должностной инструкцией работника, что подтверждается ее собственноручной подписью в перечне к трудовому договору *** от **.**.****.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. 71 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Таким образом, работодатель обязан в письменной форме указать причины, послужившие основанием для признания работника не выдержавшим испытание. Эта обязанность, в том числе направлена на обеспечение работнику возможности аргументированно выразить свои возражения по существу высказанных претензий и определить свое дальнейшее поведение в данной ситуации. Неуказание таких причин является нарушением процедуры увольнения и может являться основанием для признания увольнения незаконным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Уведомлением от **.**.**** директор МУП «ВЖС» Оконешников А.С. просит Богатенкову Л.Т. в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления предоставить письменные объяснения по следующим вопросам:

- проживание гражданина Сологубенко Р.С. в комнате *** общежития по ..., без законных оснований, а именно без договора безвозмездного пользования (найма, пользования) жилым помещением в общежитии и решения общественной жилищной комиссии Вихоревского МО;

- уборка мест общего пользования 3-го этажа общежития без законных оснований (не оформленных по договору подряда);

- непредставление графика дежурств вахтеров на июль 2019 года;

- отсутствие журналов пребывающих и убывающих граждан;

- данные картотеки паспортного стола не соответствуют действительности;

- несвоевременное предоставление сведений об освободившихся комнатах с составлением акта технического состояния и копией поквартирной карточки;

- несвоевременная подача сведений (движение) о прибывших и выбывших гражданах;

- несоблюдение правил делового этикета с руководством, коллегами, партнерами и клиентами работодателя. С уведомлением Богатенкова Л.Т. ознакомлена, экземпляр получила **.**.****, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Из письменного объяснения заведующего общежитием по ..., Богатенковой Л.Т. по результатам проведенной проверки следует, что Сологубенко Р.С. согласно записи в вахтовом журнале **.**.**** приехал к матери Раевой Л.Г., проживающей в общежитии по ..., ком. 514. Переночевав у матери, он попросился на некоторое время пожить в ком. 411, так как в комнате у матери имеются клопы и тараканы (спал на полу). Разрешение она (Богатенкова Л.Т.) ему не давала, отправив его к директору Оконешникову А.С., а тот, в свою очередь, направил его в общежитие ***. Однако, не получив разрешение на общежитие ***, Сологубенко Р.С. самовольно открыл комнату, которая была забита на гвоздь, вставил в дверь замок, то есть заселился в комнату обманным путем. Обо всем этом ей стало известно за 3 дня до его отъезда. Вахтерам он говорил, что гостит у матери, а ей объяснил, что вещи он занес в 411 комнату, чтобы в сумку не залезли клопы и тараканы, имеющиеся в комнате у матери. При этом, в комнате 411 она его не видела ни утром (07 час. 30 мин.), ни в обед (12 час. 00 мин.). По факту уборки без договора с Хоренко С.В. в объяснении Богатенкова Л.Т. указала, что была вынуждена к ней обратиться, поскольку в тот день уборщица по договору Брежнева Т.И. не вышла на работу. По факту наличия графика дежурств вахтеров на июнь месяц Богатенкова Л.Т. указала, что график, составленный от руки, с подписями всех пяти вахтеров висел в файле на месте дежурства, а печатный график был в работе, так как в нем не были собраны все подписи вахтеров, а только две. Контроль за уборкой техперсонала ведется в ее (Богатенковой Л.Т.) рабочей тетради (ежедневно), в которой в 07 час. 50 мин. техперсонал отмечается. Регистрация журнала прибытия и убытия ведется в вахтовом журнале, за ведением которого она осуществляет контроль. В период с **.**.**** в журнале посещения граждан имеется запись: **.**.**** - Пушкарева. Несовпадение данных в картотеке с фактическим проживанием в период работы Богатенковой Л.Т. обусловлено тем, что жильцы съезжают, но не выписываются, а заселение новых идет через городскую администрацию, о чем ей не всегда сообщают. Сведения о выбывших, прибывших гражданах она сообщает по факту, запись ведется в вахтовом журнале. О том, что она не соблюдет правила делового этикета, считает клеветой.

Уведомлением от **.**.****, с которым Богатенкова Л.Т. ознакомлена **.**.**** и выразила несогласие, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись, истец была предупреждена о том, что заключенный с ней срочный трудовой договор *** от **.**.****, в соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ будет расторгнут через 3 дня с момента получения настоящего уведомления, а именно **.**.**** в связи с нарушениями обязанностей срочного трудового договора и невыполнением своих должностных обязанностей.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от **.**.**** ***-КГ17-13 указано, что право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.

В данном случае неудовлетворительный результат испытания ответчик подтвердил решением о непрохождении испытательного срока, с которым Богатенкова Л.Т. ознакомлена **.**.**** и выразила несогласие. Из данного решения следует, что Богатенкова Л.Т. работает в МУП «ВЖС» с **.**.**** в должности заведующего общежитием по ..., на 0,5 ставки на основании срочного трудового договора *** от **.**.****, заключенного в соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ (пенсионер по возрасту) на определенный срок - на 8 месяцев, по **.**.****. Пунктом 1.4 срочного трудового договора установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца. За время работы в период с **.**.**** по **.**.**** у Богатенковой Л.Т., ознакомленной с должностной инструкцией, имеются следующие нарушения обязанностей срочного трудового договора и невыполнение должностных обязанностей заведующего общежитием по ...:

1) проживание гражданина Сологубенко Р.С. в комнате *** общежития по ..., без законных оснований, а именно без договора безвозмездного пользования (найма, пользования) жилым помещением в общежитии и решения общественной жилищной комиссии Вихоревского МО;

2) уборка мест общего пользования 3-го этажа общежития по ..., без законных оснований (не поставила в известность руководителя о замене сотрудника);

3) не предоставлен график дежурств вахтеров на утверждение директору на июль 2019 года в срок;

4) отсутствие журналов пребывающих и убывающих граждан;

5) отсутствие записей с **.**.**** по **.**.**** в журнале посещения граждан;

6) данные картотеки паспортного стола не соответствуют действительности;

7) несвоевременное предоставление сведений об освободившихся комнатах с составлением акта технического состояния и копией поквартирной карточки;

8) несвоевременная подача сведений (движение) о прибывших и выбывших гражданах;

9) несоблюдение правил делового этикета с руководством, коллегами, партнерами и клиентами работодателя.

На основании изложенного, директор МУП «ВЖС» Оконешников А.С. пришел к выводу о том, что Богатенкова Л.Т. не прошла испытательный срок и не соответствует поручаемой работе в должности заведующего общежитием по ..., в связи с чем, принял решение о расторжении срочного трудового договора с **.**.**** в соответствии со ст. 71 ТК РФ.

Согласно представленной копии листка нетрудоспособности, Богатенкова Л.Т. с **.**.**** по **.**.**** находилась на амбулаторном лечении.

Приказом *** от **.**.**** Богатенкова Л.Т. была уволена с занимаемой должности в связи с неудовлетворительным результатом испытания по ст. 71 ТК РФ.

Согласно акту от **.**.****, составленного комиссией в составе: инспектора отдела кадров Позолотиной А.Р., главного бухгалтера Ковалишиной А.А., юрисконсульта Бухтяковой В.В., заведующий общежитием по ..., Богатенкова Л.Т. отказалась от ознакомления с приказом *** от **.**.**** о расторжении с ней срочного трудового договора *** от **.**.****. Данный приказ зачитан инспектором отдела кадров.

Актом от **.**.****, составленным комиссией в составе: инспектора отдела кадров Позолотиной А.Р., главного бухгалтера Ковалишиной А.А., юрисконсульта Бухтяковой В.В., зафиксирован факт отказа заведующего общежитием по ..., Богатенковой Л.Т. от ознакомления с актом от **.**.**** об отказе работника от ознакомления с приказом о расторжении срочного трудового договора. Данный акт зачитан инспектором отдела кадров.

В судебном заседании также установлено, что на основании заявления Богатенковой Л.Т. от **.**.**** копия приказа об увольнении от **.**.**** была ею получена **.**.****.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Алешкова М.В., суду пояснила, что она работала в МУП «ЖЭС» (последние три месяца - в МУП «ВЖС») на вахте в общежитии, расположенном по адресу: ..., около трех лет, под руководством истца Богатенковой Л.Т. Новый директор Оконешников А.С. сообщил всем работникам об уменьшении заработной платы, а также сказал, что кого не устраивают данные условия, могут быть уволены. 3 или **.**.**** Оконешников А.С. пришел в общежитие с проверкой. Во время проверки он кричал на Богатенкову Л.Т., говорил о том, что вахтеры не работают, в журнале учета посещений записано мало людей, в графике дежурств отсутствуют подписи вахтеров. При этом, графики дежурств вахтеры делали сами для себя. Заведующий общежитием сама расчерчивала графики, после чего передавала их вахтерам, вахтеры заполняли графики, а затем вывешивали на стенде, никуда, в том числе работодателю, их не предоставляя. Обычно график на следующий месяц составляется в конце текущего месяца. Журнал посещения в общежитии ведется дежурным вахтером. В журнал записываются все, кто фактически был впущен в общежитие. Предоставление сведений об освободившихся комнатах, составление актов технического состояния комнат входит в полномочия заведующего общежитием. Отслеживание фактически проживающих в общежитии граждан происходит по журналу.

Гражданин Сологубенко Р.С. в комнате *** не проживал, он проживал в комнате у своей матери. Каким образом он попал в комнату ***, ей (свидетелю) неизвестно, она сама лично забивала дверь в эту комнату гвоздями. Однако Сологубенко Р.С. врезал замок в дверь данной комнаты, внес туда свои вещи. О том, что Сологубенко Р.С. жил в общежитии, она не знала, он приехал не в ее смену, проживал без заявления матери. Его матерью Раевой Л.Г. заявление было написано лишь **.**.****, после того, как ей сказали о необходимости написания данного заявления.

Охарактеризовать Богатенкову Л.Т. как своего руководителя она может только с хорошей стороны, она сама делала ремонт в общежитии, с коллегами всегда хорошо общалась, она внимательная и спокойная.

Свидетель Щеголькова Е.И., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с истцом Богатенковой Л.Т. она знакома, они вместе ранее работали в МУП «ЖЭС», на момент увольнения истца они вместе уже не работали. В МУП «ЖЭС» она (свидетель) занимала должность главного бухгалтера. Контролирование графиков дежурств вахтеров в ее обязанности не входило, она осуществляла контроль табелей и договоров. Все документы подлежали сдаче до определенного числа каждого месяца, это регламентировано документооборотом, то есть инструкцией, в которой указано, кто, когда, и какие документы должен сдавать.

В МУП «ЖЭС» Богатенкову Л.Т. на работу пригласила она. Богатенкова Л.Т. очень дисциплинированный и ответственный человек, со своими трудовыми обязанностями она справлялась своевременно, нарушений делового этикета со стороны Богатенковой Л.Т. никогда не было.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Качанко О.М., суду пояснила, что с Богатенковой Л.Т. она знакома с 1985 года, ранее вместе работали в МУП «ЖЭС». Охарактеризовать ее может как очень хорошего, доброго человека, с людьми она всегда вежлива. За период нахождения Богатенковой Л.Т. в должности заведующего общежитием по ..., она добросовестно исполняла свои обязанности, в общежитии всегда был порядок, организовала проведение ремонта, облагородила территорию вокруг здания.

Свидетель Дякова Е.Н., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что в общежитии по ..., она живет с 2017 года, Богатенкову Л.Т. знает с этого времени как заведующего общежитием. Про заведующего может сказать, что она очень отзывчивый человек, конфликтов между ними никогда не возникало. Она (свидетель) живет по соседству с Шалашовой О.М., у которой в комнате были клопы. Богатенкова Л.Т. помогла в решении данного вопроса, Шалашову О.М. она не выселяла из комнаты, помогла лишь вынести вещи из комнаты и протравить там клопов, а Шалашова О.М. при этом, пошла жаловаться на Богатенкову Л.Т. в городскую администрацию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Раева Л.Г., пояснила, что она проживает в комнате *** в общежитии по .... В начале лета ее сын Сологубенко Р.С. приехал к ней в гости, проживал у нее около месяца, при этом свои вещи, чтобы в них не заползли клопы, которые были у соседей, он оставил в комнате ***. Сын регулярно приходил к ней ночевать, кроме случаев, когда работал в ночную смену, иногда приходил с родственником. О необходимости ставить в известность заведующего общежитием о временном проживании у нее сына, ей не было известно, непосредственно Богатенкову Л.Т. о приезде сына она в известность не ставила. Когда он приехал, она сообщила вахтерам, что это ее сын, чтобы они его пропускали. После того, как Богатенкова Л.Т. узнала о том, что у нее проживает сын, она (свидетель) по просьбе заведующего написала соответствующее заявление. Сейчас в общежитии в журнал записывают всех, кто заходит. Делали ли это раньше, она не знает. Она не видела, чтобы Богатенкова Л.Т. проводила обходы комнат на 5 этаже общежития. Истец человек неконфликтный.

Свидетель Хоренко С.В. суду пояснила, что в общежитии по ..., она проживает 4 года. **.**.**** Богатенкова Л.Т. обратилась к ней с просьбой вымыть полы на 3 этаже общежития, при этом сказала, что договор заключит позже. Договор с ней заключили **.**.****. В тот день, когда она мыла полы, пришла комиссия, задавала вопросы, почему она моет полы. Ранее она также заключала договоры на 1 и на 3 месяца. Заработную плату всегда платили в конце месяца. Также свидетель пояснила, что она была свидетелем того, как Богатенкова Л.Т. кричала на людей, во время конфликтов она может вести себя некорректно. Лично между ней и заведующим общежитием конфликтов не было.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей в течение испытательного срока, является безусловным основанием для прекращения трудового договора.

При заключении срочного трудового договора Богатенкова Л.Т. была ознакомлена с условиями договора, заключенного с ответчиком на условиях срочности, была согласна со всеми условиями срочного трудового договора, знала о характере своей работы у ответчика, что подтверждается подписями сторон и свидетельствует о добровольном их волеизъявлении. При этом замечаний и возражений ни при его заключении, ни в течение всего времени осуществления трудовой функции от истца работодателю не поступало. Доказательств того, что спорный трудовой договор был заключен вынужденно, истцом не предоставлено. В связи с чем, доводы истца в части того, что срочный трудовой договор с ней был заключен под давлением, являются несостоятельными.

Проверяя законность принятого работодателем решения о непрохождении истцом испытательного срока в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, суд приходит к следующему.

В п. 1 решения о непрохождении испытательного срока указано на проживание гражданина Сологубенко Р.С. в комнате *** общежития по ..., без законных оснований, а именно без договора безвозмездного пользования (найма, пользования) жилым помещением в общежитии и решения общественной жилищной комиссии Вихоревского МО.

Как следует из п. п. 2.17, 2.21 должностной инструкции заведующего общежитием ..., в должностные обязанности заведующего общежитием входит ведение журнала учета убывающих и пребывающих граждан; осуществление контроля за законностью фактического проживания и пребывания граждан в общежитии.

Вместе с тем, факт проживания в общежитии без законных оснований Сологубенко Р.С. в комнате *** подтверждается письменным пояснением Сологубенко Р.С., из которого следует, что он с **.**.**** с разрешения заведующего общежитием проживал в комнате ***. Вместо оплаты за проживание по договоренности с заведующим он производил ремонт в комнате *** у ее хорошей знакомой.

Факт незаконного проживания Сологубенко Р.С. также зафиксирован в актах от **.**.****, составленных директором МУП «ВЖС» Оконешниковым А.С., юрисконсультом МУП «ВЖС» Бухтяковой В.В., инспектором отдела кадров Позолотиной А.Р., а также с участием нанимателей ком. *** Стасевич Е.А., ком. *** Гапко А.Н. Согласно данным актам, Сологубенко Р.С., **.**.**** года рождения, зарегистрированный по адресу: р...., в ком. *** проживает без регистрации и без заключения договора найма жилого помещения. Со слов жителей общежития установлено, что в комнате *** в течение месяца проживают 2 молодых человека, выехали **.**.****. Договор найма не заключался, оплата за проживание в кассу не производилась.

Кроме того, из заявления Раевой Л.Г., проживающей в комнате ***, поданного на имя заведующего общежитием по ..., следует, что **.**.**** к ней в гости приехал сын и проживал у нее до конца месяца, то есть до 30 июня, уехал **.**.****. Ее сын переехал в комнату *** из-за клопов и тараканов, чтобы в вещах не привезти их домой. Данное заявление датировано **.**.****, на нем имеется входящий штамп МУП «ВЖС» от **.**.****, то есть заявление было написано и подано после выезда Сологубенко Р.С.

В судебном заседании свидетель Раева Л.Г. факт проживания сына Сологубенко Р.С. в общежитии подтвердила, указав, что сын регулярно оставался у нее ночевать. При этом, заявление о проживании сына она написала по просьбе заведующего общежитием Богатенковой Л.Т. уже после того, как сын уехал.

В представленной копии журнала учета посетителей общежития по ..., начатого **.**.****, сведений о Сологубенко Р.В. не содержится. В представленной истцом копии списка посетителей общежития по ..., за период с **.**.**** по **.**.****, сведений о Сологубенко Р.В. также не содержится. В судебном заседании установить факт внесения сведений о Сологубенко Р.В. в журнале учета убывающих и пребывающих гражданах не представилось возможным, в связи отсутствием данного журнала.

Таким образом, Сологубенко Р.С. в общежитии по ... проживал без соответствующего заявления от его матери и надлежащего уведомления администрации общежития, то есть нарушения должностной инструкции со стороны истца в данной части нашли свое подтверждение.

Как следует из п. 2 решения о непрохождении испытательного срока, уборка мест общего пользования 3-го этажа общежития по ..., проводится без законных оснований (заведующий общежитием не поставила в известность руководителя о замене сотрудника).

Согласно должностной инструкции в обязанности заведующего общежитием входит подбор рабочих и служащих, их расстановка и целесообразное использование (п. 2.4); организация уборки и контроль соблюдения чистоты в местах общего пользования (п. 2.22); руководство и осуществление контроля за работой обслуживающего персонала (п. 2.31).

Ответчиком указано, что уборка мест общего пользования 3-го этажа общежития проводилась Хоренко С.В., вместо другого работника без законных оснований, о чем истец не поставила руководство в известность, в подтверждении чего представлен договор подряда, заключенный между Хоренко С.В. и МУП «ВЖС» **.**.****, то есть после проведения проверки, по условиям которого Хоренко С.В. приняла на себя обязательства по уборке мест общего пользования 3-го этажа общежития, расположенного по адресу: .... Согласно п. 1.3 договора подряда настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до **.**.****, при этом стороны пришли к соглашению распространить условия настоящего договора на правоотношения, возникшие с **.**.****.

Как следует из пояснений Богатенковой Л.Т., Хоренко С.В. осуществляла уборку на 3 этаже по ее просьбе, в связи с отсутствием на работе основного работника.

Поскольку должностная инструкция заведующего общежитием не предусматривает обязанности по уведомлению работодателя о подобных ситуациях, данное обстоятельство не является нарушением истцом своих должностных обязанностей. Вместе с тем, факт ненадлежащего контроля за работой обслуживающего персонала и допуск постороннего лица к работе в судебном заседании подтвержден как самим истцом, так и пояснениями Хоренко С.В., допрошенной в качестве свидетеля.

В п. 3 решения о непрохождении испытательного срока указано на непредставление заведующим общежитием графика дежурств вахтеров на утверждение директору на июль 2019 года в срок.

В п. 2.33 должностной инструкции заведующего общежитием ..., указано, что заведующий общежитием ведет табель учета рабочего времени. Вместе с тем, ни должностной инструкцией истца, ни иными локальными актами работодателя сроки предоставления графиков дежурств вахтеров на утверждение директору, не закреплены, в связи с чем, обстоятельства, изложенные в п. 3 решения о непрохождении испытательного срока, не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом своих обязанностей.

Согласно п. п. 4, 5 решения о непрохождении испытательного срока отсутствуют журналы пребывающих и убывающих граждан; в журнале посещения граждан отсутствуют записи с **.**.**** по **.**.****.

Как следует из п. 2.17 должностной инструкции, в обязанности заведующего общежитием входит ведение журнала учета убывающих и прибывающих граждан.

Однако на момент проверки работодателем факт отсутствия журналов пребывающих и убывающих граждан, а также факт отсутствия записей в журнале посещения граждан за период с **.**.**** по **.**.**** надлежащим образом зафиксирован не был, в судебное заседание в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в обоснование данных доводов, не представлено.

В п. 6 решения о непрохождении испытательного срока указано, что данные картотеки паспортного стола не соответствуют действительности.

В силу п. п. 2.8, 2.13 должностной инструкции заведующий общежитием производит первичный прием документов от проживающих в общежитии по договору найма специализированного жилого помещения для регистрации их по месту временного пребывания и по месту жительства и предоставляет указанные документы в отделение УФМС России по ... в ... и ..., а также является лицом, ответственным за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства: представляет в отдел УФМС России по ... в ... и ... надлежащим образом оформленные и заверенные документы, подтверждающие наличие оснований для вселения в жилое помещение (или свидетельствующих об отсутствии обстоятельств, препятствующих вселению).

Согласно служебной записке заведующего общежитием по ..., Пугачевой А.В., зарегистрированной в МУП «ВЖС» **.**.**** за ***, она доводит до сведения директора МУП «ВЖС», что, приступив к должностным обязанностям с **.**.****, проводя ревизию картотеки паспортного стола, ею было обнаружено, что наниматель Попова Л.С., 1984 года рождения, зарегистрирована в общежитии, в комнате *** с **.**.****. Однако, Попова Л.С. в 2017 умерла. По настоящее время с регистрационного учета она не снята. Наниматель Бегматов А.С., 1964 года рождения, был зарегистрирован в комнате *** с **.**.**** по **.**.**** временно, но проживает по настоящее время.

Стороной ответчика в подтверждении доводов, изложенных в служебной записке, суду представлены копии: договора найма жилого помещения в общежитии *** от **.**.****, договора срочного возмездного пользования жилым помещением в общежитии *** от **.**.****, поквартирных карточек, карточек регистрации.

Вместе с тем, данная служебная записка не является надлежащим доказательством неисполнения истцом должностной инструкции в указанной части, поскольку нарушения, обозначенные в служебной записке, были выявлены после увольнения истца, следовательно, при принятии работодателем решения о неудовлетворительном прохождении истцом испытания они не учитывались. Каких-либо иных доказательств в обоснование доводов нарушения истцом должностной инструкции в данной части, ответчиком суду не представлено.

В пунктах 7, 8 решения о непрохождении испытательного срока указано на несвоевременное предоставление сведений об освободившихся комнатах с составлением акта технического состояния и копией поквартирной карточки, а также на несвоевременную подачу сведений (движение) о прибывших и выбывших гражданах.

Согласно п. п. 2.10, 2.11 должностной инструкции в обязанности заведующего общежитием входит предоставление в течение 2-х рабочих дней сведений об освободившихся комнатах с составлением акта технического состояния и копией поквартирной карточки, а также сведений (движение) о прибывших и выбывших гражданах.

Докладной запиской от **.**.**** главный бухгалтер МУП «ВЖС» Ковалишина А.А. доводит до сведения директора, что **.**.**** в кассу МУП «ВЖС» пришла житель оплачивать услуги за содержание и текущий ремонт за комнату 112 в общежитии по ..., с регистрационного учета из которой она была снята **.**.****, ключи, с ее слов, сданы заведующему общежитием Богатенковой Л.Т. Согласно должностной инструкции в кассу предприятия должна была быть подана карточка с движением физических лиц в двухдневный срок. Однако, данная информация была предоставлена кассиру только **.**.****. В связи с тем, что договор на проживание был расторгнут, начисления по данной комнате приостановлены до ее распределения новому жильцу. На данный момент комната никому не распределена, при этом в ней производится ремонт другим жильцом. Без заключения договора найма помещения бухгалтерия не может производить начисления за содержание и текущий ремонт. При инвентаризации лицевых счетов заведующим общежитием по ..., были поданы сведения о том, что в комнате 425 никто не проживает и не зарегистрирован, в связи с чем, начисления за май не производились. Позже **.**.**** при оплате за данную комнату выяснилось, что между Администрацией Вихоревского городского поселения и Вишняковой Е.В. **.**.**** был заключен договор найма жилого помещения сроком с **.**.**** по **.**.****.

Из представленных стороной ответчика документов «Движение» следует, что о прибытии Усольцева М.Б. в комнату *** с **.**.**** сведения поданы **.**.****; о прибытии **.**.**** Панютиной И.В. в комнату *** сведения поданы **.**.****; о выбытии с **.**.**** Бритых М.И. из комнаты *** сведения поданы **.**.****.

В ходе судебного заседания истец подтвердила, что данные сведения были заполнены ею собственноручно, при этом указала, что бланки заполнялись с запозданием в связи с длительным непоступлением сведений о регистрации граждан по месту жительства и пребывания, в связи с чем, сведения ею подавались после получения необходимой информации, поскольку она не могла вносить сведения лишь со слов граждан, без наличия подтверждающих документов.

Таким образом, нарушения, указанные в п. п. 7, 8 решения о непрохождении испытательного срока, в судебном заседании нашли свое подтверждение.

В п. 9 решения о непрохождении испытательного срока указано на несоблюдение Богатенковой Л.Т. правил делового этикета с руководством, коллегами, партнерами и клиентами работодателя.

Деловой этикет - это совокупность общепринятых правил и норм в деловой сфере. Одним из источников этикета принято считать нормы морали. Деловой этикет подразумевает соблюдение субординации, доброжелательность в общении.

Подтверждением несоблюдения Богатенковой Л.Т. правил делового этикета является докладная записка главного бухгалтера МУП «ВЖС» Ковалишиной А.А., из которой следует, что на замечания по работе заведующий общежитием отвечает грубо, говорит, что разговаривать не желает, советует соблюдать субординацию, разговаривает на повышенных тонах, перебивает, ничего не дает сказать и ничего не хочет слышать. А также докладная записка юрисконсульта МУП «ВЖС» Бухтяковой В.В., согласно которой по результатам проведенной юрисконсультом Бухтяковой В.В. совместно с инспектором отдела кадров Позолотиной А.Р. проверки, заведующему общежитием Богатенковой Л.Т. были заданы вопросы, отвечая на которые, последняя повышала голос, очень грубо разговаривала, затем махнула рукой и ушла к себе в кабинет.

Показания свидетелей Алешковой М.В., Щегольковой Е.И., Качанко О.М., Дяковой Е.Н. и Раевой Л.Г., положительно охарактеризовавших Богатенкову Л.Т., не являются опровержением доводов ответчика, так как не подтверждают отсутствие событий, отраженных в служебных записках.

Таким образом, в судебном заседании факт частичного неисполнения (ненадлежащего исполнения) Богатенковой Л.Т., как заведующим общежитием по ..., своих трудовых обязанностей в течение испытательного срока стороной ответчика - работодателем МУП «ВЖС» подтвержден.

Кроме того, в судебном заседании было проверено соблюдение ответчиком порядка увольнения истца. Суд находит такой порядок работодателем соблюденным, поскольку уведомление о расторжении срочного трудового договора в установленный законом срок составлено и вручено работнику **.**.****, что подтверждается подписью истца на уведомлении.

При указанных обстоятельствах, действия ответчика по прекращению срочного трудового договора с истцом являются правомерными, так как трудовой договор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей в течение испытательного срока, подлежит прекращению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трудовой договор с истцом был расторгнут в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом дискриминационные действия при увольнении истца судом не установлены. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственно созданных со стороны ответчика основаниях для прекращения трудовых отношений с истцом. В связи с чем, исковые требования о восстановлении Богатенковой Л.Т. на работе в МУП «ВЖС» в должности заведующего общежитием по адресу: ..., удовлетворению не подлежат.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о восстановлении на работе, правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с МУП «ВЖС» в пользу Богатенковой Л.Т. заработной платы за время вынужденного прогула с **.**.**** по день вынесения решения суда из расчета <данные изъяты> руб. в день при пятидневной рабочей неделе, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Богатенковой Л.Т. к Муниципальному унитарному предприятию «Вихоревская жилищная служба» о восстановлении на работе в должности заведующего общежитием по ..., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с **.**.**** по день вынесения решения из расчета 458,35 руб. в день, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Е.Н. Громова

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2019.