Решение по делу № 33-22803/2019 от 03.12.2019

Судья Тарасюк Ю.В. Дело № 33-22803/2019

(№2-4773/2019)

УИД 66RS0007-01-2019-005059-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 17.12.2019

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кочневой В.В., при ведении протокола помощником судьи Ибрагимовой Е.Р., рассмотрел

гражданское дело по иску ООО «УК «Парус» к Назарычевой С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе представителя истца ООО «УК «Парус»- Хисматуллиной О.О. на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 24.10.2019 о передаче гражданского дела по подсудности,

Заслушав доклад судьи Кочневой В.В., суд апелляционной инстанции

установил:

истец – ООО «УК «Парус» обратился в суд с иском к Назарычевой С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

24.10.2019 судом вынесено определение о передаче указанного гражданского дела по подсудности в Ялтинский городской суд Республики Крым.

В частной жалобе представитель истца ООО «УК «Парус»- Хисматуллина О.О. просит отменить определение суда от 24.10.2019, указывая в обоснование доводов жалобы, что ответчик намеренно сменила адрес регистрации с целью ухода от возврата долга. Истцу не было известно о фактическом местонахождении и месте регистрации ответчика на момент подачи иска в суд, в связи с чем исковое заявление о взыскании задолженности было подано в суд по последнему известному месту жительства ответчика.

В возражениях на частную жалобу представитель ответчика Сидорова Н.И. просила оставить определение суда без изменения, частную жалобу истца без удовлетворения, поскольку с 07.08.2019 ответчик Назарычева С.А. зарегистрирована по новому адресу, доказательств недобросовестного поведения ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, информация о времени и месте рассмотрения жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Назарычева С.А. с 07.08.2019 снята с регистрационного учета с адреса... и в этот же день зарегистрирована по адресу..., что подтверждается представленной в материалы дела копий паспорта ответчика.

Поскольку иск к ответчику был предъявлен 23.08.2019, а место жительства ответчика изменилось до принятия дела к производству суда и данный адрес не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, суд пришел к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности в Ялтинский городской суд Республики Крым, к территориальной подсудности которого относится место жительства ответчика Назарычевой С.А.

Довод жалобы о том, что исковое заявление было подано по последнему известному адресу ответчика, не может служить основанием для отказа в передаче дела подсудности, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Также не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика довод о том, что ответчик намеренно сменила адрес регистрации, чтобы уйти от ответственности по возврату суммы займа и усложнении процедуры взыскания задолженности, поскольку доказательств данного обстоятельства суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о передаче гражданского дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 24.10.2019 оставить без изменения, частную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Судья Кочнева В.В.