Решение по делу № 33-7011/2023 от 29.06.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0006-01-2022-001298-13 № 2-158/2023 № 33-7011/2023	Председательствующий судья первой инстанции	Скисов А.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Заболотной Н.Н.,

судей – Лозового С.В., Синани А.М.,

при секретаре – Рыжкине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, ФИО4, о признании права собственности на жилой дом,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Администрации Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, о признании права собственности на жилой дом,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО5 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2022 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом. Исковые требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу разрешено строительство индивидуального жилого дома в <адрес>, на земельном участке площадью 0,045 га, выделенном решением заседания колхоза им. Ильича от ДД.ММ.ГГГГ. Истец подготовил проектные документы на дом, схему строительства, получил разрешение на строительство жилого дома, общей площадью - 100 кв.м., в том числе жилой - 29,9 кв.м., и начал строительство дома. В 1983 году истец закончил строительство дома, общей площадью 100 кв.м., и переехал с семьей в новый дом, расположенный по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, пгт.Куйбышево, <адрес>. Право собственности на выстроенный жилой дом было зарегистрировано в поселковом совете. В 1990 году брак с ФИО2 расторгнут. В 1997 году истец снят с регистрации по вышеуказанному адресу, в связи с отъездом на работу в <адрес>. В 2000 году истец вернулся в ФИО10 и продолжал проживать в указанном домовладении без регистрации. В 2006 году ФИО1 начал оформление дома и получил решение Куйбышевского поселкового совета <адрес> АР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче разрешения на составление технической документации для передачи бесплатно в собственность земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений гр. ФИО1 пгт.Куйбышево, <адрес>». Но не успел подготовить и утвердить техническую документацию на земельный участок. В настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, а фактически проживает только ФИО2 Дочь и внучка проживают в <адрес>. Право собственности на выстроенный жилой дом с хозяйственными строениями возникло у ФИО1 и было надлежащим образом зарегистрировано в похозяйственных книгах поселкового совета. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом в целом, расположенный по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, пгт.Куйбышево, <адрес>.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 05 декабря 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО3 (т.2 л.д.5)

В ноябре 2022 года ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, Администрации Куйбышевского сельского поселения <адрес> Республики ФИО10, о признании права собственности на жилой дом, признании ФИО1 утратившим право пользования жилым домом. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 состояла в браке с ФИО1 с июня 1977 года по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака у ФИО2 и ФИО1 родились дети: дочь - ФИО7, сын - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ семье, состоящей на тот момент из трех человек ФИО2, ФИО1 и ФИО7, на основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского поселкового совета был выделен земельный участок под строительство дома в <адрес> в районе водонапорной башни, общей площадью 0,06 га, на котором со временем, общими усилиями велось строительство жилого дома. На момент расторжения брака, кроме земельного участка с жилым домом, у супругов было совместно нажитое имущество, а именно автомобиль марки «ВАЗ 2104», регистрационный номер Ж15-47КР, который ФИО1 после расторжения брака забрал в личное пользование. Не проживание ФИО1 в жилом доме без уважительных причин длительный период, более 30 лет, не выполнение никаких обязанностей по его содержанию, а также обработке земельного участка свидетельствует о добровольном отказе на вышеназванный жилой дом. На основании изложенного ФИО2 просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, пгт.Куйбышево, <адрес>; признать ФИО1 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, пгт.Куйбышево, <адрес>.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. За ФИО1 признано право собственности на ? долю жилого дома площадью 109,1 кв.м., расположенного по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, пгт. Куйбышево, <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. За ФИО2 признано право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 109,1 кв.м., расположенного по адресу: Республика     ФИО10, <адрес>, пгт. Куйбышево, <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано. Взыскана с ФИО1 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 16 325 рублей. Взыскана с ФИО2 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 635 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель ФИО2 – ФИО5 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью. В доводах жалобы указано на неверную оценку судом доказательств, подтверждающих доводы ФИО2 о том, что завершение строительства жилого дома осуществлено после расторжения брака между ФИО2 и ФИО1 Не учтены показания ФИО2 о том, что при переезде в дом в нем была фактически только одна жилая комната, а внутренняя отделка дома, водоснабжение, отопление отсутствовали. Также, судом не учтено, что оценка спорного имущества произведена экспертом на дату рассмотрения спора. Судом не дана оценка доказательствам, подтверждающим несение ею единолично на протяжении всего периода с 1989 года до настоящего времени бремени содержания имущества - жилого дома, выражающегося в оснащении дома коммуникациями (подключение к энерго-, газо-, водонабжению, водоотведению), проведении капитального и текущего ремонта, оплате коммунальных услуг.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 – ФИО16 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО14 просила удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

ФИО1 и его представитель ФИО16 в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции не явились. От представителя Администрации Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что с июня 1977 года по ДД.ММ.ГГГГ стороны находились в зарегистрированном браке (т.1 л.д.186).

В период брака решением заседания правления колхоза им. Ильича от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выделен земельный участок под строительство дома в <адрес> в районе водонапорной башни, в размере 0,06 га (т.1 л.д.7).

Решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 разрешено строительство индивидуального жилого дома в <адрес>, на земельном участке площадью 0,045 га. Срок окончания строительства установлен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в исполкоме <адрес> Совета народных депутатов зарегистрирован паспорт на застройку усадьбы в сельском населенном пункте Украинской ССР на имя ФИО1 (т.1 л.д.194-195).

По окончании строительства ФИО1 выдана домовая книга, согласно которой в жилом доме, расположенном по адресу: пгт Куйбышево, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано место проживания ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д.199-201).

Из ответа филиала ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, пгт.Куйбышево, <адрес>, не зарегистрировано (т.1 л.д.38)

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке и жилом доме, расположенных по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, пгт.Куйбышево, <адрес>, не имеется (т.1 л.д.34-35).

Решением Куйбышевского поселкового совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 разрешено составление технической документации по изготовлению государственного акта на право собственности на земельный участок, ориентировочной площадью 0,0600 га, в пгт.Куйбышево, <адрес>, для передачи бесплатно земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений из фонда земель жилой и общественной застройки Куйбышевского поселкового совета (т.1 л. 10).

Согласно сведениям из похозяйственной книги за период с 1983-2005 по адресу: пгт. Куйбышево, <адрес> первым в ней записан ФИО6 (выбыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), жена – ФИО2, дочь - ФИО7, сын - ФИО8, мать ФИО9 (т.1 л.д.13,149-150).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> революции, <адрес>, что подтверждается справкой ОМВД Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.12)

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, пгт. Куйбышево, <адрес> (т.1 л.д.127)

В соответствии с заключением комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, степень готовности жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, пгт.Куйбышево, <адрес>, составляет 100 %, и он является объектом завершенного строительства.

Данный жилой дом соответствует строительным, гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам и хозяйственным постройкам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, пгт.Куйбышево, <адрес>, составляет 3 370 000 рублей (т.1л.д.56-121).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, пгт.Куйбышево, <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, построен в период брака ФИО1 и ФИО2, в связи с чем пришел к выводу о том, что он является совместной собственностью супругов, признав за каждым из сторон право собственности по ? доли жилого дома, сославшись на недоказанность производства существенных улучшений ФИО2

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Поскольку спорное имущество приобретено сторонами в период действия законодательства Украины, к данным правоотношениям с учетом положений статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы законодательства Украины.

На основании п. 4 Инструкции о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент возведения домовладения, регистрации подлежали все дома и домовладения в пределах городов и поселков городского типа УССР, принадлежащие местным Советам депутатов трудящихся, государственным, кооперативным и общественным учреждениям, предприятиям и организациям, а также дома и домовладения, принадлежащие гражданам на праве личной собственности.

Из содержания п. 20 данной Инструкции, действовавшей до 13 декабря 1995 года, и п. 62 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами Украинской ССР, утверждённой приказом Министра юстиции Украинской ССР от 31 октября 1975 года № 45/5 следует, что принадлежность жилого тома гражданину могла подтверждаться, в частности, справками, выданными на основании данных похозяйственной книги.

Согласно п. 3.2 Инструкции о порядке проведения технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, утвержденной приказом № 127 от 24 мая 2001 года, не принадлежат к самовольному строительству, в том числе индивидуальные жилые дома, усадебные, дачные дома, хозяйственные постройки и сооружения, пристройки, возведенные до 05 августа 1992 года.

Согласно п. 3 постановления Кабинета министров Украины от 09 сентября 2009 года № 1035 основанием для оформления права собственности на частные жилые дома усадебного типа, дачные и садовые домики с хозяйственными сооружениями и зданиями, построенные до 05 августа 1992 года, является вывод о техническом состоянии дома (здания), составленный бюро технической инвентаризации по форме установленной Министерством по вопросам жилищно-коммунального хозяйства по согласованию с Министерством регионального развития и строительства, и документ, который удостоверяет право собственности или пользования земельным участком, на котором расположенные указанные объекты строительства.

Выводами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы подтверждается соответствие жилого дома строительным нормам и правилам.

Согласно ст. 22 Кодекса о браке и семье УССР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Каждый из супругов имеет равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

Аналогичные положения содержатся в ст. 34 СК Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, которыми установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Вместе с тем, ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих принципам допустимости, достоверности и достаточности, в подтверждение того, что спорный объект недвижимости построен полностью либо частично, либо произведены существенные улучшения за счет его личных средств после расторжения брака.

Пояснения самой ФИО2, относительно того, что при вселении в дом в нем была оборудована только одна жилая комната и отсутствовала внутренняя отделка дома, водоснабжение, отопление, а также допрошенных с ее стороны свидетелей, пояснивших, что дом не был отштукатурен, и текущий ремонт дома после выезда ФИО1 осуществлялся ФИО2, при отсутствии соответствующих письменных доказательств, не подтверждают с достоверностью указанные обстоятельства, и не дают оснований полагать, что ФИО2 за личные средства произведены существенные улучшения, значительно увеличивающие стоимость жилого дома.

Само по себе производство в жилом доме текущего ремонта не указывает на производство существенных улучшений имущества, значительно увеличивших его стоимость.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств производства каких-либо работ по капитальному ремонту, реконструкции, переоборудованию жилого дома ФИО2 не представлено.

Поскольку судом первой инстанции признано за ФИО1 право собственности на 1/2 жилого дома, оснований для признания его утратившим право пользования спорным домом не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья            Н.Н. Заболотная

Судьи:                            С.В. Лозовой

А.М. Синани