Решение по делу № 22-8874/2013 от 08.11.2013

Судья Никитина Л.В.    22-8874/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кудымкар    27 ноября 2013 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кудымовой С.Н.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

с участием прокурора Бусовой В.Н.,

адвоката Кудымова С.В., осужденного Радостева А.М.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Кудымова С.В. в защиту интересов осужденного Радостева А.М. на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 октября 2013 года, которым:

удовлетворено представление начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Кудымкарский» о возможности отмены условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором суда, в отношении Радостева Антона Михайловича.

Радостеву А.М., дата рождения, уроженцу ****, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 июня 2010 года и постановлено реально исполнить оставшуюся не отбытую часть наказания в виде 10 месяцев 22 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу и Радостев А.М. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кудымовой С.Н. по представленным материалам, объяснение осужденного Радостева С.М., выступление адвоката Кудымова С.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей, что судебное решение следует оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 июня 2010 года Радостев А.М. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое. В соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Радостеву А.М. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 3 года.

По постановлению Кудымкарского городского суда Пермского края от 3 июня 2011 года условное осуждение Радостеву А.М. отменено, и постановлено реально исполнить наказание назначенное по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 июня 2010 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10 декабря 2012 года Радостев А.М. освобожден 29 декабря 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 22 дня. На Радостева А.М. судом возложены дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Начальник МО МВД РФ «Кудымкарский» Ярков Н.М. обратился в суд с ходатайством об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении Радостева А.М.

Судья вынес вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Кудымов С.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что судьёй отменено условно-досрочное освобождение Радостеву А.М. в связи с неоднократным нарушение общественного порядка, а именно совершением административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Однако судья не учел, что сотрудники МВД должным образом не проводили профилактику с Радостевым А.М., то есть ни разу не предлагали ему обратиться ни к врачу-наркологу по поводу его злоупотребления алкоголем, ни к врачу-психиатру, у которого он стоит на учете с диагнозом, а также не проводили профилактических бесед с ним и его матерью. Просит постановление отменить и принять решение о возможности возложения дополнительной обязанности в виде обращения за консультацией к врачам психиатру и наркологу, и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Кудымова С.В. помощник Кудымкарского городского прокурора Конев К.В. считает доводы апелляционной жалобы адвоката не подлежащими удовлетворению и просит оставить постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 октября 2013 года в отношении Радостева А.М. без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд вправе по представлению уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением досрочно освобожденного лица, постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

По смыслу закона поведение осужденного в течение не отбытой части наказания, на которую он был условно-досрочно освобожден, его отношение не только к исполнению возложенных на него судом обязанностей, но и соблюдение общественного порядка, служит одним из критериев решения вопроса о последствиях условно-досрочного освобождения. При этом однократного нарушения общественного порядка достаточно для отмены условно-досрочного освобождения.

Под нарушением общественного порядка понимается перечень административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, предусмотренных главой 20 КоАП РФ.

Под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что при постановке на учёт в МО МВД РФ «Кудымкарский» 23 января 2013 года с Радостева А.М. была взята подписка о недопустимости совершения административных правонарушений и преступлений, неисполнения обязанностей, возложенных на него судом.

В течение оставшейся не отбытой части наказания Радостев А.М. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно 4 января 2013 года, 8 января 2013 года, 7 февраля 2013 года, 10 февраля 2013 года, 12 апреля 2013 года, 16 июня 2013 года, 11 июля 2013 года, 11 августа 2013 года, 19 сентября 2013 года за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ. Во всех случаях Радостев А.М. был привлечен к наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей и за каждое допущенное нарушение в отношении него вынесены письменные предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

Кроме того, Радостев А.М. злостно уклонился от обязанностей, возложенных на него судом, поскольку без уважительной причины не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 20 февраля 2013 года, 5 марта 2013 года, 5 июня 2013 года, 20 июня 2013 года, 5 августа 2013 года, 20 августа 2013 года, 5 сентября 2013 года, 5 октября 2013 года.

В связи с этим 20 марта 2013 года, 26 июня 2013 года, 19 сентября 2013 года за допущенные нарушения в отношении осужденного также вынесены письменные предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

Согласно справке-характеристике УУП МО МВД «Кудымкарский» Радостев А.М. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, общается с людьми ранее судимыми, от соседей поступали устные жалобы на поведение Радостева А.М. по факту употребления спиртных напитков в его квартире, отмечено, что в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению административных правонарушений, проводимые профилактические беседы со стороны сотрудников полиции игнорирует.

В связи с чем, суд счёл необходимым удовлетворить представление МО МВД РФ «Кудымкарский», отменить условно-досрочное освобождение в отношении Радостева А.М. и реально исполнить назначенное приговором суда от 17 июня 2010 года наказание в виде лишения свободы.

Данный вывод суда подтверждается материалами, представленными МО МВД РФ «Кудымкарский», протоколами и постановлениями об административных правонарушениях, характеристикой, предупреждениями сделанными лицу, освобождённому условно-досрочно из мест лишения свободы.

Исходя из вышеизложенного, следует признать, что Радостев А.М. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал.

Суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и на основании собранных данных, обоснованно постановил об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и исполнения наказания, назначенного в отношении Радостева А.М. приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 июня 2010 года.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Кудымова С.В. о том, что Радостеву А.М. необходимо возложить дополнительную обязанность, а не направлять его в места лишения свободы, не могут быть отнесены к обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии оснований для принятия вышеуказанного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность принятого судебного решения, не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что данное постановление подлежит изменению.

Как видно из представленных материалов, осужденный Радостев А.М. на основании постановления судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 декабря 2012 года был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 июня 2010 года. Указанным постановлением Радостев А.М. был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 22 дня.

Однако суд оставил без внимания, что фактически из мест лишения свободы Радостев А.М. был освобожден только 29 декабря 2012 года, что подтверждается справкой (л.д.10).

Поэтому неотбытый срок наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 июня 2010 года в виде лишения свободы составляет 10 месяцев 3 дня, а не 10 месяцев 22 дня, как указано в постановлении судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 октября 2013 года в отношении Радостева А.М. изменить.

Направить Радостева А.М. для отбывания наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 июня 2010 года на срок 10 месяцев 3 дня лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В остальной части это же постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кудымова С.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 1 года в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Пермского краевого суда С.Н. Кудымова