Решение от 24.11.2022 по делу № 2-4933/2022 от 29.07.2022

                             Дело №2-4933/5-2022

46RS0030-01-2022-002754-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года     г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

с участием:

ответчика Шубина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостенко Алексея Викторовича к Шубину Виктору Анатольевичу о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Истец Старостенко А.В. обратился в суд с иском к ответчику Шубину В.А. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, ответчик Шубин В.А. нецензурно оскорбил его, угрожал применением физической силы. Все произошедшее было зафиксировано на видео, которое было размещено в открытом доступе в сети Интернет. По данному факту он обратился в полицию, однако никаких мер принято не было. Учитывая, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, выразившийся в унижении его чести и достоинства как человека, что значительно ухудшило его физическое самочувствие, просит суд взыскать с Шубина В.А. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., обязать Шубина В.А. опровергнуть высказанные им оскорбительные выражения и принести свои извинения путем создания видео ролика в сети Интернет.

Истец Старостенко А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шубин В.А. в судебном заседании иск не признал, указав на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения, пояснив, что никаких видео роликов в сети Интернет он лично не размещал, оскорбительных сведений об истце не распространял. Словесный конфликт с истцом имел место, при этом, они были вдвоем, никаких третьих лиц при этом не присутствовало. Не отрицал, что нецензурно выразился в адрес истца, поскольку тот его спровоцировал, когда подошел к его дому. Просил в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Разъясняя данное положение действующего законодательства, Верховный Суд Российской Федерации в п.1 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указал, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно разъяснениям в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности являются сведения, содержащие о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, ответчик Шубин В.А. нецензурно оскорбил истца Старостенко А.В., что подтверждается представленной истцом видеозаписью произошедшего словесного конфликта, и не оспаривается ответчиком Шубиным В.А.

Судом также установлено, что видеозапись была размещена в сети Интернет самим истцом Старостенко А.В., ответчик Шубин В.А. никаких видео роликов в сети Интернет лично не размещал, оскорбительных сведений об истце не распространял.

Из представленного суду материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной УМВД России по г. Курска по заявлению Старостенко А.В., видно, что в ходе проверки фактов противоправных действий и нарушений общественного порядка установлено не было.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, суд находит несостоятельными его доводы о наличии в действиях ответчика Шубина В.А. факта распространения порочащих сведений, исходя из того, что видеозапись словесного конфликта с ответчиком Шубиным В.А. была сделана самим истцом Старостенко А.В. и им же размещена в сети Интернет.

Поскольку факт распространения порочащих истца сведений ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не подтвержден, третьих лиц при словесном конфликте не присутствовало, нарушений общественного порядка установлено не было, у суда отсутствует предусмотренные статьей 151, частью 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, в том числе, о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 01.12.2022░. ░ 17.30 ░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░