Решение по делу № 2-127/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-127/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года                      г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Казьминой М.Д.

с участием ответчика Черновой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Черновой Л.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Черновой Л.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №1624111/0334 от 12 июля 2016 года в размере 95230 рублей 30 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3057 рублей.

Требования мотивированы тем, что 12 июля 2016 года между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Черновой Л.Г. было заключено соглашение №1624111/0334. В соответствии с п. 2.2 соглашения подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путём присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», договора, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг), и уплатить проценты за неё в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и Правилами. Согласно п.1, п.2 Раздела 1 соглашения кредит предоставлен в сумме 110 000 рублей, на срок не позднее 12.07.2021 года. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, ежемесячно по 20 числам (п. 6 Раздела 1 соглашения). В соответствии с п. 4 Раздела 1 соглашения процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 16,25% годовых. Подпунктами 4.1., 4.2. пункта 4 Правил установлен порядок начисления и уплаты процентов. В соответствии с п. 6.1. Правил кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1 и 6.1.2 Правил. Пунктом 12 Раздела 1 соглашения установлен размер неустойки. Обязательства акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» по соглашению №1624111/0334 от 12 июля 2016 года исполнены банком в полном объеме в порядке и сроки, установленные соглашением, что подтверждается банковским ордером №2368 от 12 июля 2016 года. В соответствии с п. 4.9. Правил заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с соглашением. В нарушение условий соглашения №1624111/0334 от 12 июля 2016 года Черновой Л.Г. ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению срочной ссудной задолженности и по уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 26.12.2018 года сумма задолженности заемщика по договору перед кредитором составила 95 230 рублей 30 коп., в том числе: просроченный основной долг - 84 275 рублей 58 коп., просроченные проценты - 7 860 рублей 22 коп., пени за неуплату основного долга - 1 964 рубля 40 коп., пени за неуплату процентов - 1 130 рублей 10 коп.. Истец направило в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности от 24.08.2018 года, в котором предложило погасить образовавшуюся задолженность по соглашению в срок не позднее 24.09.2018 года. Согласно почтовой квитанции о вручении, требование банка было получено 29.08.2018 года, однако задолженность перед банком так и не была погашена.

Представитель истца - акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Лыжиной А.С. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Чернова Л.Г. исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объёме, указав, что никакого кредитного договора между ней и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» не заключалось, а заключался договор мены. У акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» нет лицензии на предоставление кредитов физическим лицам. Денежные средства были предоставлены ей Центральным банком Российской Федерации, следовательно, перед акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» у нее нет никаких обязательств.

Выслушав ответчика Чернову Л.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст.810 и ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2016 года между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Черновой Л.Г. было заключено соглашение №1624111/0334 в соответствии с условиями которого последней был предоставлен кредит в сумме 110 000 рублей под 16,25 % годовых. Полная стоимость кредита – 16,423 % годовых. Дата окончательного срока возврата кредита 12 июля 2021 года.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по соглашению и порядок определения этих платежей содержатся в п. 6.1 – 6.3 кредитного договора. Периодичность – ежемесячно, способ платежа – аннуитетными платежами, дата платежа – по 20-м числам. Ежемесячный платеж составляет 2689 рублей 62 копейки.

В соответствии с п. 2.2 соглашения подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путём присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и Правилами.

Согласно п.2.3 соглашения – подписание настоящего соглашения подтверждает, что заёмщиком получены Правила, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

Пунктом 4.1.1. Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

В соответствии с п. 4.1.2. Правил проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном индивидуальными условиями кредитования, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с индивидуальными условиями кредитования (включительно), либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме до даты его окончательного возврата.

В соответствии с п. 6.1. Правил кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1 и 6.1.2 настоящих Правил.

Согласно п.6.1.3. неустойка начисляется кредитором на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим договором соответствующей датой платежа.

Согласно п.12.1.1. раздела 1 соглашения в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки составляет 20 процентов годовых.

Заемщик Чернова Л.Г. выразила согласие со всеми условиями кредитного договора, о чем имеется её собственноручная подпись в данном соглашении.

Судом установлено, что в нарушение условий соглашения о кредитовании №1624111/0334 от 12 июля 2016 года, Черновой Л.Г. ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату (погашению) кредита (основного долга) и по уплате процентов за пользование кредитом, что усматривается из выписки из лицевого счета на Чернову Л.Г..

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по соглашению о кредитовании №1624111/0334 от 12 июля 2016 года по состоянию на 26 декабря 2018 года составляет 95 230 рублей 30 коп., в том числе: просроченный основной долг - 84 275 рублей 58 коп., просроченные проценты - 7 860 рублей 22 коп., пени за неуплату основного долга - 1 964 рубля 40 коп., пени за неуплату процентов - 1 130 рублей 10 коп..

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Ответчиком Черновой Л.Г., представленный истцом расчет не оспорен.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга по кредитному договору и начисленных процентов за пользование им, длительность неисполнения обязательства, период просрочки платежей, суд считает, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства, а потому оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В данном случае подлежащая уплате неустойка применительно к обстоятельствам настоящего дела не может быть оценена в качестве явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая размер задолженности и период просрочки.

Ответчику Черновой Л.Г. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах заявленные акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала к Черновой Л.Г. исковые требования о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №1624111/0334 от 12 июля 2016 года в размере 95 230 рублей 30 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика Черновой Л.Г. о том, что между ней и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» кредитный договор не заключался, суд находит несостоятельными, поскольку ответчик Чернова Л.Г. подписывая анкету- заявление на предоставление потребительского кредита, равно как и само соглашение, не могла не понимать, что несет ответственность по совершенной сделке, по которой приняла на себя обязательства по возврату кредита банку.

Кредит был выдан ответчику путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, подписание кредитного договора ответчиком не оспаривалось, она имела доступ к данному счету, сняла данные денежные средства с указанного счета, то есть распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. Обязательства по предоставлению кредита истцом выполнены, а поскольку Чернова Л.Г. ненадлежащим образом осуществляла возврат кредитных средств, поэтому с нее подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается получение денежных средств по данному кредитному договору, а также частичное погашение Черновой Л.Г. задолженности по кредиту в различные периоды времени, что свидетельствует об осознании ответчиком сущности возникших у неё обязательств перед банком, так же как и у банка перед ней.

Суд признает неубедительными доводы Черновой Л.Г. о том, что акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» не имеет лицензии на кредитование физических лиц и не наделен правом осуществлять соответствующие действия по кредитованию.

В силу положений ст. 819 ГК РФ обязательства по выдаче кредита могут возникнуть у банка или иной кредитной организации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций. Одной из таких операций является размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц -акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» 12.08.2015 года выдана лицензия на осуществление банковских операций за N3349, на основании которой Банку предоставляется право на осуществление ряда банковских операций, в том числе и на размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц также подтверждается, что органом, зарегистрировавшим, созданное юридическое лицо, является Центральный Банк Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» правила проведения банковских операций устанавливаются Банком России. При этом нормативные акты Банка России (указания, положения и инструкции), изданные им по отнесенным к компетенции Банка России вопросам, обязательны для всех юридических и физических лиц (статья 7 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

Подпунктом «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Под размещением (предоставлением) банком денежных средств, в силу Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению.

Статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Одним из предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации договоров является кредитный договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях (включая проценты за пользование кредитом), предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ). Согласно части второй этой статьи, ст. 807 и ч. 2 ст. 810 ГК РФ, а также статье 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» заемщиком по кредитному договору может быть физическое лицо.

Таким образом, заключение кредитной организацией, у которой в лицензии на осуществление банковских операций указана операция по размещению привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и (или) юридических лиц от своего имени и за свой счет, кредитных договоров с физическими лицами соответствует правоспособности кредитной организации, определяемой законодательством Российской Федерации и выданной Банком России лицензией.

В указанной связи, изложенные выше доводы Черновой Л.Г., не могут являться основанием для отказа в иске.

Доводы Черновой Л.Г. о том, что фактически заключенный между сторонами кредитный договор является векселем, ввиду чего 12 июля 2016 года между сторонами заключен договор мены, суд отклоняет как не основанные на законе.

Доводы Черновой Л.Г. о том, что предоставленные ей денежные средства являются собственностью Центрального Банка РФ, также не основаны на законе, а потому не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 815 ГК РФ, векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленные обязательства векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю.

Согласно положениям Закона РФ «О переводном и простом векселе», ценная бумага - вексель удостоверяет имущественное право, осуществляемое лишь при предъявлении подлинника этого документа, а его содержание составляет обязательственное право. В отличие от денег вексель не является законным платежным средством, обязательным к приему по номинальной стоимости на всей территории Российской Федерации, хотя он и может в определенных случаях относиться к числу средств, исполняющих денежные функции.

Следовательно, вексель как ценная бумага обладает индивидуально определенными признаками. Предметом же кредитного договора могут быть только деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками.

Иные доводы ответчика Черновой Л.Г., в том числе отсутствие у нее обязательств перед акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств. Доказательств того, что кредитный договор между сторонами не заключался, ответчиком не было представлено, представленные истцом доказательства не опровергнуты. Материалами дела подтверждено, что ответчик заключила кредитный договор на сумму 110000 рублей, взяла на себя обязательства по заключённому кредитному договору, которые в полном объёме исполнены не были. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с заёмщика вместе с процентами и неустойкой. Перечисление денежных средств на расчётный счёт ответчика и получение денежных средств со счёта подтверждается представленной в материалы дела выпиской, банковским ордером №2368 от 12.07.2016 года, частичным погашением ответчиком задолженности, в связи с чем исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с заявленными требованиями истцом оплачена государственная пошлина в размере 3057 рублей, которая в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с Черновой Л.Г. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Черновой Л.Г. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала задолженность по соглашению о кредитовании №1624111/0334 от 12 июля 2016 года в размере 95230 (девяносто пять тысяч двести тридцать) рублей 30 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 84275 (восемьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей 58 копеек, просроченные проценты – 7860 (семь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 22 копейки, пени за неуплату основного долга – 1964 (одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля 40 копеек, пени за неуплату процентов – 1130 (одна тысяча сто тридцать) рублей 10 копеек.

Взыскать с Черновой Л.Г. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 057 (три тысячи пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2019 года.

Председательствующий Л.А. Леонова