Решение от 06.10.2022 по делу № 8Г-18035/2022 [88-18579/2022] от 05.08.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18579/2022

УИД 73RS0002-01-2021-010159-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

6 октября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С.,

судей Федотовой Е.В., Осиповой С.К.,

с участием прокурора Вострокнутовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь 9, 10 дом» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-4187/2021 по иску Журавлевой Юлии Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь 9, 10 дом», Акимову Евгению Геннадьевичу, Алля Николаю Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Алля Ирине Николаевне о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Улановой Е.С., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Журавлева Ю.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь 9, 10 дом» (далее - ООО СЗ «Новая Жизнь 9,10 дом»), Акимову Е.Г., Алля Н.В., индивидуальному предпринимателю Алля И.Н. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 9 июня 2021 года около 07 час. 20 мин. на проезжей части в районе дома № 10 М по ул. Герасимова водитель автомобиля № гос.регистрационный знак № Акимов Е.Г., находясь в состоянии наркотического опьянения, совершил наезд на Журавлева А.В, который от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. Журавлев А.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО СЗ «Новая Жизнь 9,10 дом» в должности водителя погрузчика. Согласно акту № 1 о несчастном случае на производстве, утвержденном ООО СЗ «Новая жизнь 9,10 дом» от 23.06.2021г., в ООО СЗ «Новая Жизнь 9,10 дом» не организована процедура управления профессиональными рисками, исходя из специфики деятельности, не установлен порядок реализации мероприятий по управлению профессиональными рисками. Просила с учетом уточнения исковых требований взыскать с ООО СЗ «Новая Жизнь 9,10 дом», Акимова Е.Г., Алля Н.В., ИП Алля И.Н в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 октября 2021 года с учетом определения того же суда от 11 марта 2022 года об исправлении описки исковые требования Журавлевой Ю.М. удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу Журавлевой Ю.М. с ООО СЗ «Новая Жизнь 9,10 дом» денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, с Акимова Е.Г. 300 000 рублей, с Алля Н.В. 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований и требований к Алля И.Н. отказал. Взыскал с ООО СЗ «Новая Жизнь 9,10 дом», Акимова Е.Г., Алля Н.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 мая 2022 года решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 октября 2021 года с учетом определения суда от 11 марта 2022 года об исправлении описки отменено. Суд апелляционной инстанции постановил новое решение, которым исковые требования Журавлевой Ю.М. удовлетворил частично. Взыскал в пользу Журавлевой Ю.М. с ООО СЗ «Новая Жизнь 9,10 дом» 500 000 рублей, с Алля Н.В. 500 000 руб. Взыскал в пользу Журавлевой Ю.М. расходы на представителя с ООО СЗ «Новая Жизнь 9,10 дом» с Алля Н.В. по 7 500 рублей с каждого. В удовлетворении исковых требований Журавлевой Ю.М. к индивидуальному предпринимателю Алля И.Н., Акимову Е.Г. отказано.

ООО СЗ «Новая Жизнь 9,10 дом» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить в части взыскания с ООО СЗ «Новая Жизнь 9,10 дом» компенсации морального вреда, постановить в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО СЗ «Новая Жизнь 9,10 дом» Мосорук В.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, полагавшего судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судебные постановления обжалуются в части взыскания компенсации морального вреда только с ООО СЗ «Новая Жизнь 9,10 дом», в связи с чем в остальной части судебные акты не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, Журавлев А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО СЗ «Новая Жизнь 9,10 дом», приказом от 11.01.2021г. принят на работу водителем погрузчика.

Судом установлено, что 09 июня 2021 года в 07 час. 20 мин. водитель Акимов Е.Г., находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак В №, двигаясь по территории ООО СЗ «Новая Жизнь 9, 10 дом», не справился с управлением и совершил наезд на Журавлева А.В., который получил травму несовместимую с жизнью.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2406 от 09.07.2021 г. причиной смерти Журавлева А.В. явилась тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся множественными переломами ребер, переломом костей свода и основания черепа, осложненная развитием анемии, шока и гемаспирации. Причинение данной травмы тела квалифицируется, как причинение тяжкий вреда здоровью человека, и в данном конкретном случае повлекшая за собой смерть.

Акимов Е.Г. приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 ноября 2021 года признан виновным по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно акту № 1 о несчастном случае на производстве от 09 июня 2021 года, в ООО СЗ «Новая Жизнь 9,10 дом» не организована процедура управления профессиональными рисками, исходя из специфики деятельности, не установлен порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками: идентификация опасностей, формирование реестра опасностей оценка рисков, формирование мероприятий по устранению или снижению уровня риска в зависимости от установленного по каждому риску приоритета. Несчастный случай с Журавлевым А.В. квалифицирован как связанный с производством.

В акте указано, что Журавлев А.В. выданные средства индивидуальной защиты не применял, тем самым, контроль за их применением со стороны должностных лиц ООО «СЗ «Новая Жизнь 9,10 дом» не осуществлялся. В ООО «СЗ «Новая Жизнь 9,10 дом» не организована процедура управления профессиональными рисками, порядок реализации мероприятий по управлению профессиональными рисками соблюдается не в полной мере. Наблюдение за состоянием здоровья работников не осуществляется в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с Порядком, утверждённым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Медицинский осмотр Журавлевым А.В. не проведен. Психиатрическое освидетельствование с Журавлёвым А.В. не проведено.

В результате проведенного расследования грубой неосторожности пострадавшего не установлено.

Согласно свидетельству о заключении брака, Журавлева Ю.М. является женой Журавлёва А.В.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Журавлевой Ю.М. к ООО «СЗ «Новая Жизнь 9,10 дом», суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с работодателя погибшего компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда, взысканного с ООО «СЗ «Новая Жизнь 9,10 дом», не согласился.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что сам факт утраты близкого человека свидетельствует о значительной степени нравственных страданий, связанных с осознанием последствий произошедшего, невосполнимостью утраты, принял во внимание обстоятельства произошедшего несчастного случая, его причины, а также требования разумности и справедливости. Суд пришел к выводу о взыскании с ООО СЗ «Новая Жизнь 9,10 дом» в пользу Журавлевой Ю.М. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у кассационного суда не имеется.

Автор кассационной жалобы полагает, что выводы суда о том, что ООО СЗ «Новая Жизнь 9,10 дом» не организована процедура управления профессиональными рисками не соответствует действительности.

Указанные доводы судебная коллегия отклоняет, поскольку комиссия, проводившая расследование несчастного случая, пришла к выводу о том, что в ООО СЗ «Новая Жизнь 9,10 дом» не организована процедура управления профессиональными рисками, исходя из специфики деятельности, не установлен порядок реализации мероприятий по управлению профессиональными рисками. Составленный комиссией акт № 1 о несчастном случае на производстве от 09 июня 2021 года ответчиком не оспорен. Несчастный случай с Журавлевым А.В. квалифицирован как связанный с производством.

Кроме того, постановлением от 30.06.2021г. ООО СЗ «Новая Жизнь 9,10 дом» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 статьи 5.27 и статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы кассационной жалобы о том, что организация или не организация процедуры управления профессиональными рисками ответчиком не является причиной смерти Журавлева А.В., в связи с чем нет оснований для взыскания с ООО СЗ «Новая Жизнь 9,10 дом» компенсации морального вреда, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции правильно указал, что безопасные условия для своих работников обязан обеспечить работодатель, в том числе в виде безопасных условий нахождения на производственной территории, а в случае смерти работника на территории предприятия, квалифицированного как несчастный случай на производстве, возместить причиненный по его вине вред, в том числе моральный, членам семьи работника, которые имеют право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику безопасные условия, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного утратой члена семьи. Несчастный случай произошел на участке бетоносмесительной установки ООО СЗ «Новая Жизнь 9,10 дом». Опасные и вредные производственные факторы - движение транспортных средств по территории участка. Организация и выполнение работ в строительном производстве, промышленности строительных материалов и строительной индустрии должны осуществляться при соблюдении законодательства Российской Федерации об охране труда. К зонам постоянно действующих опасных производственных факторов относятся зоны перемещения машин, оборудования или их частей, рабочих органов. Места временного или постоянного нахождения работников должны располагаться за пределами опасных зон. Допуск на производственную территорию посторонних лиц, а также работников в нетрезвом состоянии или не занятых на работах на данной территории запрещается.

Доводы кассационной жалобы о том, что с ООО СЗ «Новая Жизнь 9,10 дом» взыскана несоразмерно большая сумма, что противоречит принципам разумности и справедливости, не могут служить основанием к отмене постановленного судебного акта. Представленные сторонами доказательства были оценены судом апелляционной инстанций по правиламстатей 67, 327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка которых в силу положенийглавы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 мая 2022 года и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ 9, 10 ░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░