Решение от 09.01.2023 по делу № 2-2/2023 (2-386/2022;) от 09.08.2022

Дело № 2-2/2023 (№2-386/2022)

УИД: 68RS0014-01-2022-000441-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 09 января 2023 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Жупиков С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании оплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Мордовский районный суд Тамбовской области с иском к Жупиков С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании оплаченной государственной пошлины.

В исковом заявлении (л.д. 31-32, т.1) и уточненном исковом заявлении (л.д. 4-5, т.1) истец САО «РЕСО-Гарантия» указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель ФИО1) и <данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель Жупиков С.В.). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно документам ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Жупиков С.В.. Поскольку автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, был застрахован у истца (полис <данные изъяты>), во исполнение условий договора страхования размер выплаченного страхового возмещения составил 478785,50 руб. 00 коп..

Согласно п. 12.9 Правил страхования средств автотранспорта от столкновения при полной или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ». Стоимость запасных частей без учета износа автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, составляет 1923557,00 руб., действительная стоимость имущества 1378785 руб.. По формуле высчитываем 75% от действительной стоимости имущества 1378785:100*75=1034088,75 руб., следовательно, размер ущерба превышает 75%, значит, урегулирование претензии осуществляется по условию «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ». В соответствии с п.12.9 Правил страхования средств автотранспорта от столкновения при урегулировании на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» выплата осуществляется в размере страховой суммы по риску «УЩЕРБ», при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику. Страхователь транспортное средство оставил себе, следовательно, размер выплаченного страхового возмещения равен 1378785 (действительная стоимость транспортного средства) – 900000 (стоимость транспортного средства в поврежденном виде) = 478785 руб..

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с требованиями Единой методики в размере 400000 руб., был возмещен указанной страховой компанией.

Сославшись на ст.ст. 965 п.1, 1072, 384, 387 ГК РФ, истец указал, что в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме. ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО» определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст.ст. 384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 478785 руб. 50 коп. – 400000 руб. 00 коп. = 78785,50 руб. 00 коп..

Истец САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать в его пользу с ответчика Жупиков С.В. в счет возмещения ущерба 78785 рублей 50 копеек и 2563 рублей 56 копеек на оплату государственной пошлины.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился; был надлежаще извещен о дне, времени и месте судебного заседания; в уточненном исковом заявлении (л.д. 4-5, т.1) и в отдельном заявлении в адрес суда, поступившем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, т.2), имеется просьба представителя истца по Доверенности №РГ-Д-196/23 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42, т.2) Пачиной Е.С. с просьбой о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя истца, руководствуясь представленными по делу доказательствами; из которого так же следует, что против заочного судопроизводства (т.е. вынесения заочного решения) она не возражает. Ходатайств об отложении судебного заседания стороной истца не заявлено.

Ответчик Жупиков С.В. и представитель ответчика – адвокат Адвокатского кабинета № Ерин В.В., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, т.1) в судебное заседание не явились; были надлежаще извещены о дне, времени и месте судебного заседания; не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие; ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

09.01.2023 года судом вынесено Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором выплату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, 7-й км. МКАД внешняя сторона произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему же, и <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя Жупиков С.В., принадлежащего ему же (л.д. л.д. 10 т.1, 11 т.1, 13 т.1, 90 т.1, 91 т.1). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора АЗ ОБДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУМВД России по г. Москве №18810077160006689832 от 01.04.2021 г. (л.д. 11 т.1, л.д. 77 т.1 оборотная сторона) Жупиков С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации., ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 00 коп.. Из указанного постановления следует, что Жупиков С.В. наличие события административного правонарушения и свою виновность в ДТП не оспаривал, собственноручно подписав это в соответствующей графе указанного постановления. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Обстоятельства ДТП и вина в нем ответчика Жупиков С.В. подтверждены копией Протокола об административном правонарушении № от 01.04.2021 г. в отношении Жупиков С.В. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.10 т.1), копией Постановления по делу об административном правонарушении старшего инспектора АЗ ОБДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУМВД России по г. Москве №18810077160006689832 от 01.04.2021 г. в отношении Жупиков С.В. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 11 т.1, л.д. 77 т.1 оборотная сторона), копией Справки по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 95 оборотная сторона-96 т.1), копией Протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от 02.03.2021 г. (л.д. 96 оборотная сторона-98 т.1), копией Схемы места дорожно-транспортного происшествия с фотофиксацией (л.д. 99-101 т.1), копией Объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107 оборотная сторона-108 т.1), копией Карточкой происшествия № (л.д. 119-120 т.1), копией Объяснения Жупиков С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122 т.1), копией Объяснений Жупиков С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128 оборотная сторона – 129 т.1).

Оценив вышеуказанные доказательства, характер повреждений участвовавших в ДТП автомобилей, суд устанавливает, что именно действия Жупиков С.В. привели к указанному дорожно-транспортному происшествию, так как именно Жупиков С.В. допустил нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения и пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд находит при анализе вышеуказанных оснований и документов, что указанное ДТП произошло по вине ответчика Жупиков С.В., действия которого находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде произошедшего ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1, являющегося так же собственником указанного автомобиля.

Виновность в произошедшем ДТП и обстоятельства ДТП не оспариваются ответчиком Жупиков С.В. и его представителем.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, на основании Правил страхования средств автотранспорта от столкновения от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составлен Полис «РЕСОавто» (индивидуальные условия страхования) № (л.д. 15 т.1). Согласно указанному договору страхования действительная стоимость указанного транспортного средства сторонами определена в сумме 1378785 руб. 00 коп.. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, был застрахован у истца, признав в результате произошедшего ДТП случай страховым, истец осуществил собственнику указанного транспортного средства ФИО1 выплату страхового возмещения по риску полная гибель застрахованного имущества (на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ»), исходя из достигнутого между ними соглашения и во исполнение пунктов 12.9, 12.9.2 Правил страхования средств автотранспорта от столкновения (л.д. 180-193 т.1); размер указанного выплаченного страхового возмещения на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» составил 478785 руб. 50 коп. (л.д. 27 т.1).

Согласно п. 12.9 Правил страхования средств автотранспорта от столкновения (л.д. 180-193 т.1) если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, то выплата страхового возмещения осуществляется по варианту, предусмотренному п. 12.9.2 указанных Правил, то есть в размере действительной стоимости за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при условии, что транспортное средство остается у Страхователя (Собственника), но не более страховой суммы, т.е. при полной или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ».

Стоимость запасных частей без учета износа автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, согласно предоставленного истцом Экспертного заключения: выполненными ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАР-ЭКС» Данными осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 18-19 т.1) и Расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) АТ11000159 (СТОЛКНОВЕНИЕ) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАР-ЭКС» составила 1923557,00 руб. (л.д. 20-22 т.1). Перечень повреждений указанного транспортного средства в вышеприведенном экспертном заключении соответствует перечню повреждений в копии Извещения о повреждении указанного транспортного средства (л.д. 14 т.1), перечню повреждений указанного автомобиля в копии Протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96 оборотная сторона – 98 т.1), характеру повреждений этого автомобиля, зафиксированного копией Схемы места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей к нему (л.д. 99-101 т.1). Действительная стоимость имущества по заключенному договору страхования составила 1378785 руб. (л.д. 15 т.1). Истцом по формуле высчитано 75% от действительной стоимости имущества следующим образом: 1378785:100*75=1034088,75 руб., следовательно, по расчетам истца, размер ущерба превышает 75%, значит, урегулирование претензии осуществляется по условию «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ».

Судом по инициативе стороны ответчика проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно Заключению эксперта первичной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-18, т.2) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа 1665900 (Один миллион шестьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот) рублей; с учетом износа 1420900 (Один миллион четыреста двадцать тысяч девятьсот) рублей. Данное заключение эксперта является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требованийстатей 84 - 87ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

Исходя из разницы размера действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, определенной договором страхования, - 1378785 руб. 00 коп. и стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ без учета износа по Заключению эксперта первичной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - 1665900 рублей, а так же исходя из разницы рыночной стоимости оцениваемого транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в доаварийном состоянии согласно Расчетного метода Общества с ограниченной ответственностью «КАР-ЭКС» (л.д. 61 т.1), который составляет (округленно) 2200000 руб. 00 коп., и стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ без учета износа по Заключению эксперта первичной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - 1665900 рублейусматривается правильность определения истцом выплаты страхового возмещения на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ», так как стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства в любом случае превышает 75% его действительной стоимости как на момент заключения договора страхования, так и на момент дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из п.12.9, п. 12.9.2 Правил страхования средств автотранспорта от столкновения (л.д. 180-193 т.1) при урегулировании на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» выплата осуществляется в размере страховой суммы по риску «УЩЕРБ», при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику. Согласно Заявлению потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 25 т.1) он - страхователь (собственник) автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, указанное транспортное средство оставил себе. Следовательно, размер выплаченного страхового возмещения равен 478 785 руб. исходя из следующего расчета, предусмотренного п. 12.9.2 указанных Правил: 1378 785 (действительная стоимость транспортного средства) - 900000 (стоимость транспортного средства в поврежденном виде). Стоимость указанного транспортного средства в поврежденном виде подтверждается предоставленными истцом доказательствами: Расчетом убытка №АТ11000159 по полису №SYS1784687367 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 т.1), с которым был согласен потерпевший ФИО1, подписав его, и Обязывающим предложением о стоимости поврежденного транспортного средства, произведенного ООО «Аудатэкс», от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 т.1).

Стороной ответчика доказательств в оспаривание размера действительной стоимости транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и стоимости этого транспортного средства в поврежденном виде предоставлено суду не было, в связи с чем, суд руководствуется доказательствами, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела.

Поскольку гражданская ответственность ответчика Жупиков С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 131 т.1), ущерб в пределах страхового лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с требованиями Единой методики в размере 400000 руб., а фактически – в размере 350608 руб. 00 коп. был возмещен ПАО «СК «Росгосстрах» истцу, что подтверждается копией Платежного поручения № от 04.08.202021 г. (л.д. 67 т.1).

Таким образом, установлено, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, вы случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.ст. 384, 387, п.1 ст.965 ГК РФ суброгация – это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

ГК РФ (ст.ст. 15, 1064 п.1 ГК РФ), в отличие от ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику Жупиков С.В. требуемых в счет возмещения ущерба 78785 рублей 50 копеек исходя из расчета: 478 785 рублей 50 коп. (выплаченное страховое возмещение) – 400 000 руб. 00 коп. (лимит ответственности страховщика ПАО «СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) = 78 785 руб. 50 коп..

В добровольном порядке претензия истца, направленная в адрес ответчика, ответчиком не исполнена (л.д. 24 т.1).

На основании вышеуказанных обстоятельств, суд находит нужным удовлетворить требование истца САО «РЕСО-Гарантия» к ответчику Жупиков С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскать с ответчика Жупиков С.В. в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 78785 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2563 рубля 56 копеек, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 т.1), которая подлежит в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 78785 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2563 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 56 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 81349 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░