Решение по делу № 77-2189/2024 от 22.11.2024

№...

УИД 03RS0№...-37

судья Советского районного суда адрес

ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№...

адрес дата

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу защитника Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО4 на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по адрес межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 №...-АП от дата и решение судьи Советского районного суда адрес                                           от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по адрес межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 №...-АП от дата, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда адрес от дата, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 11-12, 94-100).

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник Министерства ФИО4 обратилась с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и судебный акт отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявлено (л.д. 134-139).

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО5, поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 105 Федерального закона от дата                  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно п. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что дата на основании исполнительного листа ФС №... от дата, выданного Октябрьским районным судом адрес Республики Башкортостан по делу №..., возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Постановление получено Министерством дата (л.д. 66-67).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ведущим судебным приставом-исполнителем дата вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до дата Постановление получено Министерством дата (л.д. 68).

дата судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес ФИО6 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа -до дата, которое получено Министерством                  дата, однако в установленный срок содержащееся в исполнительном документе требование Министерством здравоохранения Республики Башкортостан не исполнено (л.д. 69).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления дата протокола об административном правонарушении №... (л.д. 75-76), и вынесения                                             дата должностным лицом постановления о привлечении Министерства к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Министерства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 75-76).

Факт совершения административного правонарушения и вина Администрации подтверждаются материалами дела, а именно: исполнительным листом серии ФС №... от дата (л.д. 63-65); постановлением о возбуждении исполнительного производства от дата (л.д. 66); постановлением о взыскании с должника исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения от дата (л.д. 68); протоколом об административном правонарушении №... от дата (л.д. 75-76).

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, а также судья районного суда правильно применили положения законодательства об исполнительном производстве, об административных правонарушениях и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Министерства состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от дата №...-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяется Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Доказательств, указывающих на отсутствие у Министерства возможности к принятию всех своевременных, необходимых и достаточных мер к исполнению, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат, заявителем не представлены.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения вступившего в законную силу судебного решения, является нарушением Конституционных прав граждан на судебную защиту.

Доводы о неисполнимости судебного постановления не имеют отношения к существу рассмотренного дела и не свидетельствуют об отсутствии вины администрации в совершении административного правонарушения.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие у юридического лица финансовой возможности для исполнения требования исполнительного документа, правовой статус лица как бюджетного учреждения сами по себе не свидетельствуют о том, что неисполнение исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, а также о том, что в его действиях (бездействии) не имеется состава административного правонарушения, в частности, вины юридического лица, и, следовательно, не является основанием для освобождения этого лица от административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что надлежащим субъектом фактически исполняющим решение суда является ГКУ ..., а также, что Министреством заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении судьи районного суда. Оснований не согласиться с выводами судьи суда первой инстанции не имеется.

Указанные заявителем в жалобе доводы, представленные в ходе исполнительного производства и производства по делу об административном правонарушении документы не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения в срок.

Обстоятельства об отсутствии бюджетного финансирования не свидетельствуют об отсутствии обязанности должника по исполнению требований судебного акта.

Сведений о том, что должником были приняты своевременно все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судебной инстанцией допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, установлены должностным лицом и судебной инстанцией на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Министерству в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения Министерства к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по адрес межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 №...-АП от дата и решение судьи Советского районного суда адрес                              от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу защитника Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

    Судья Верховного Суда

    Республики Башкортостан                         Г.Ш. Гиндуллина