Решение по делу № 8Г-15336/2021 от 11.06.2021

I инстанция – Анфилова Е.Ю.

II инстанция – Кондратьева И.В.

№ дела в суде I инстанции 2-1666-2/2020

№ 88-16465/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2021 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горшунова Д.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Производственная коммунальная компания Собинского района» к Герасимовой Елене Владимировне, Герасимову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов

по кассационной жалобе Герасимовой Елены Владимировны, Герасимова Владимира Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 города Собинки, Собинского района и ЗАТО город Радужный Владимирской области от 12 октября 2020 года и апелляционное определение Собинского городского суда Владимирской области от 8 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Производственная коммунальная компания Собинского района» (далее – МУП ЖКХ «ПКК Собинского района») обратилось в суд с иском к Герасимовой Е.В., Герасимову В.С. о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик проживает по адресу: <адрес>. Согласно данным ЕРИЦ по указанному адресу зарегистрировано 3 человека, идентифицировать которых истец не имеет возможности.

МУП ЖКХ «ПКК Собинского района» является организацией, оказывавшей услуги по сбору, вывозу, транспортировке и передаче на размещение (захоронение) отходов с населения Собинского района на основании публичного говора-оферты на оказание услуг, опубликованном в газете «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ № (11279). Тарифы на сбор и вывоз твердых бытовых отходов для МУП ЖКХ «ПКК Собинского района» с учетом утилизации для всех категорий потребителей были утверждены решением Совета народных депутатов МО Собинского района от 24 февраля 2016 года № 21/2, опубликованном в газете «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями).

Между МУП ЖКХ «ПКК Собинского района» и ООО «ЕРИЦ» Владимирской области был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении и сборе платы за услуги по вывозу ТБО на территории Собинского района. Свою обязанность по оплате услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов ответчик не выполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 1 марта 2016 года по 19 мая 2020 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате, ответчику были начислены пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Данную сумму истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 города Собинки, Собинского района и ЗАТО город Радужный Владимирской области от 12 октября 2020 года исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением Собинского городского суда Владимирской области от 8 апреля 2021 года данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что ответчик Герасимова Е.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрированы по месту жительства Герасимов B.C. с 3 июня 2009 года, Герасимова Е.В. с 22 мая 2013 года, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными домовой книги.

Контейнерная площадка расположена по адресу: <адрес>. Использование данной контейнерной площадки предназначено, в том числе и для жителей <адрес>. На основании публичного договора-оферты на оказание услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение (захоронение) отходов с населением (неопределенным кругом лиц) Собинского района указанные функции на территории Собинского района были возложены на МУП ЖКХ «ПКК Собинского района».

Решением Совета народных депутатов МО Собинского района от 24 февраля 2016 года № 21/2, опубликованным в газете «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден тариф на сбор и вывоз ТБО для МУП ЖКХ «ПКК Собинского района» с учетом утилизации для всех категорий потребителей, который с 1 марта 2016 года составил 52 руб. с человека. В соответствии с изменениями, внесенными решением Совета народных депутатов Собинского района № 78/9 от 28 июня 2017 года, тариф был установлен 71,49 руб. с человека в месяц. На основании решения Совета народных депутатов Собинского района № 9/1 от 30 января 2019 года тариф был установлен в размере 72,70 руб. с человека в месяц. Решением Совета народных депутатов Собинского района № 56/5 от 29 мая 2019 года, путем внесения изменений в ранее принятое решение, был установлен тариф в размере 77,28 руб. с человека в месяц

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями пунктов 14, 18 части 1 статьи 14, статьей 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 7 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьями 210, 426, 433, 435, 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом суд пришел к выводу о том, что ответчиками не в полном объеме оплачивалась услуга по вывозу твердых бытовых отходов. Факт задолженности суд счел установленным, расчет задолженности, представленный истцом, признал правильным, иного расчета суду представлено не было.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, признав их соответствующими требованиям закона основанными на правильно установленных по делу обстоятельствах, при этом дополнительно указал, что имеются основания для взыскания задолженности с ответчиков солидарно в силу наличия права собственности Герасимовой Е.В. на дом и права Герасимова В.С. на проживание.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили вышеприведенные нормы материального и процессуального права, регламентирующие рассматриваемые отношения по найму жилого помещения.

Указание в жалобе на отсутствие в определении суда указания на порядок и срок обжалования не может быть отнесено к существенным нарушениям норм процессуального права, являющееся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта. Порядок и сроки обжалования установлены процессуальным законом и действуют независимо от их указания в содержании судебного постановления.

Доводы о нарушении порядка начисления платы, не учет льгот, поступивших платежей и вычетов при расчете задолженности, суждения о количестве фактических потребителей, о пользовании услугой сводятся к несогласию с расчетом размера задолженности. Суд кассационной инстанции не полномочен исследовать доказательства для установления вновь обстоятельств, которые не устанавливались судами нижестоящих инстанций, а также не полномочен давать переоценку доказательствам. Данным обстоятельствам была дана оценка в соответствии с установленным процессуальным порядком доказывания.

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов и повторению первоначальной позиции ответчика. Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба истца не содержит.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 города Собинки, Собинского района и ЗАТО город Радужный Владимирской области от 12 октября 2020 года и апелляционное определение Собинского городского суда Владимирской области от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Герасимовой Елены Владимировны, Герасимова Владимира Сергеевича – без удовлетворения.

Судья Д.Н. Горшунов