Решение по делу № 2а-394/2018 от 13.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

    27 марта 2018 года Озёрский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-394-18 по административному иску ФИО2 к ОМВД России по городскому округу Луховицы об оспаривании бездействия органа государственной власти,

У С Т А Н О В И Л:

Истец и ее представитель ФИО7 просят признать незаконным бездействие административного ответчика - обязать ОМВД России по городскому округу Луховицы дать письменный ответ на заявление от 12.11.2016г. (КУСП № от 17.11.2016г.), взыскать с административного ответчика в пользу ФИО2 судебные расходы: расходы на услуги нотариуса в размере 1600 руб., почтовые расходы в размере 111 руб., расходы по копированию документов в размере 235 руб., по проезду – 500 руб., указывая на то, что 12.11.16г. ФИО2 обратилась с заявлением в ОМВД России по городскому округу Луховицы о проведении проверки квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, в которой проживает ее бывший муж ФИО4, постоянно курящий и распивающий в квартире с посторонними лицами спиртные напитки, что делает невозможным ее проживание в данной квартире, но до настоящего времени ответ на свое заявление не получила.

Представитель Отдела МВД России по городскому округу Луховицы по доверенности ФИО5 иск не признала, указывая на то, что заявление ФИО2 от 12.11.16г. поступило в отдел ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в книгу учета сообщений о происшествиях (КУСП), присвоен №. По результатам рассмотрения заявления истца ФИО4 25.11.16г. был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, сроки принятия решения по КУСП соблюдены, 09.12.2016г. в адрес ФИО2 простым письмом направлено уведомление о проведенной проверке.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает, что в иске надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации…

Согласно ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона… (п.1)

Ответ на обращение направляется в … в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.(п.4)

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно заявлению истца от 12.11.16г. в Отдел МВД России по <адрес> оно поступило 17.11.2016г..

Согласно книге учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России по <адрес>, заявление ФИО2 от 12.11.16г. зарегистрировано 17.11.2016г., присвоен №.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.11.16г., постановлению по делу об административном правонарушении от 30.11.16г. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

25.11.2016г. ФИО2 направлен ответ, в котором указано, что по ее заявлению-КУСП № от 17.11.16г., в ОМВД России по <адрес> проводилась проверка, в ходе которой ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от 09.12.16г. в адрес ФИО2 направлен ответ, о чем свидетельствует отметка почты России на данном списке.

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО2 направлен ответ на ее заявление от 12.11.16г. в письменной форме по почтовому адресу, указанному ею в обращении. Соответственно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Доводы представителя истца о том, что ответ истцом не получен, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку действующим законодательством на органы государственной власти и должностных лиц возложена обязанность направить ответ, контроль за получением корреспонденции адресатом не предусмотрен. О том, что ответ истцу направлен ее представителю было сообщено и в устной форме, о чем он указывает в жалобе на имя прокурора от 26.04.17г.

Довод о том, что представитель истца просил ему направить дубликат ответа заказным письмом судом принят быть не может, т.к. выходит за пределы заявленных исковых требований и не соответствует приведенным нормам права – обязанность ответчика по направлению истцу ответа исполнена своевременно.

Иные доводы судом отклоняются как противоречащие собранным по делу доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 к отделу МВД России по городскому округу Луховицы об обязании дать ответ на заявление от 12.11.2016г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озерский суд в 1 месяц

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 02.04.18г.