Решение по делу № 11-19/2016 от 12.01.2016

Дело № 11-19/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2016 года           г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО «<данные изъяты>» Семенова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ года об оставлении без движения искового заявления ОАО «<данные изъяты>» в лице Чебоксарского филиала к Киселевой Д.А. о взыскании задолженности по оплате страховой премии,

у с т а н о в и л:

ОАО « <данные изъяты> в лице Чебоксарского филиала обратилось к мировому судье с иском к Киселевой Д.А. о взыскании задолженности по оплате страховой премии.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исковое заявление оставлено без движения.

Не согласившись с указанным определением, представителем истца С. подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы представителем истца указано на то, что заверение копий или иных документов является частью процедуры доказывания и подлинники всех документов будут предъявлены суду первой инстанции на стадии подготовки либо судебного разбирательства дела. Указывает, что представление документов, подтверждающих срок действия договора, является правом, а не обязанностью истца, и суд не может поставить в зависимость прием искового заявления от предоставления доказательства. Содержание искового заявления соответствует предъявляемым к нему законом требованиям. В нем указаны нормы законодательства; прямо обозначено, что невнесение ответчиком страховой премии по договору страхования, в течение которого истец несет ответственность по выплате страхового возмещения, нарушает права истца на возмещение убытков вследствие неисполнения обязательства. Считает, что условием выполнения требований к форме и содержанию искового заявления, является указание на обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в уд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131-132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО «АльфаСтрахование» к Киселевой Д.А. о взыскании задолженности по оплате страховой премии оставлено без движения.

В соответствии с п.п.4,5 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со ст. 12, 56 и 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению были приложены копии документов, в том числе договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена обязанность ответчика производить оплату страховой премии

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие документы в силу закона могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о необходимости представления на стадии принятия искового заявления заверенных копий документов, а также документов, подтверждающих срок действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, во исполнение которого был заключен договор страхования, является неверным. Оставление искового заявления без движения по основанию непредставления истцом доказательств изначально противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска. Проверяя наличие доказательств, обосновывающих основание иска, на стадии возбуждения дела суд разрешает задачу, свойственную стадии подготовки дела к судебному разбирательству (абзац 5 статьи 148 ГПК РФ), что является недопустимым, исходя из смысла разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от ДД.ММ.ГГГГ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

Помимо этого, к иску истцом была приложена нотариально заверенная копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющая полномочия и.о. директора Чебоксарского филиала ОАО «<данные изъяты>» С.Е. в том числе полномочия на заверение внутренних документов истца, а также копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» С.В. юристу С., подписавшему настоящий иск, заверенная и.о. директора Чебоксарского филиала ОАО <данные изъяты>» С.Е.

Таким образом, доверенности, приложенные к иску, заверены надлежащим образом.

Ошибочным является вывод мирового судьи и в части отсутствия указания, в чем заключается нарушение прав истца и обстоятельств, поскольку из содержания искового заявления конкретно усматривается наличие таковых, по каким основаниям истец предъявляет требования к ответчику и какими доказательствами подтверждаются изложенные им в иске доводы. В иске конкретно указано, что несение ответчиком страховой премии по договору страхования за период, в течение которого истец нес ответственность по выплате страхового возмещения, нарушает права истца на возмещение убытков вследствие неисполнения обязательства.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы об отсутствии правовых оснований для оставления искового заявления без движения являются обоснованными, в связи с чем определение судьи как не соответствующие требованиям закона, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ОАО «АльфаСтрахование» в лице Чебоксарского филиала к Киселевой Дине Анатольевне о взыскании задолженности по оплате страховой премии отменить и возвратить его мировому судье со стадии принятия иска к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                  А.В. Мартьянова