Решение по делу № 2-89/2022 (2-3799/2021;) от 15.11.2021

Дело № 2-89/2022 64RS0004-01-2021-008328-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.01.2022 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Солдатовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Щельникову Семену Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследникам <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и <данные изъяты> заключен договор потребительского кредита № № на сумму 1133900 с процентной ставкой 32% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, которым право требования по кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». Заемщик <данные изъяты> года. Его наследники должны отвечать по долгам наследодателя. Банк просил взыскать с наследников <данные изъяты> задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68061,85 рублей, из них 60231,56 рублей сумма основного долга, 7830,29 рублей проценты за кредит за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в случае выявления других наследников привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков.

Представитель истца АО "ВУЗ-банк", извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки не сообщил.

Судом в качестве ответчика по делу привлечён Щельников С.В.

Ответчик Щельников <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался судом заказным судебным письмом, возвращенным в суд за истечением срока хранения. Суд признал ответчика извещенным о судебном заседании в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, и рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Щельниковым В.А. заключен договор потребительского кредита № № на сумму 1133900 с процентной ставкой 32% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, Банк представил в суд копию индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14), копию заявления о предоставлении кредита (л.д. 10), выписку по счету (л.д. 7-9).

Договор соответствует требованиям статей 362, 432, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержат все существенные условия. Договор до настоящего времени не оспорен.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны были исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Судом установлен факт реального исполнения банком своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредита заёмщику 113390 рублей, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счёта (л.д. 7-9).

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался кредитом, однако нарушал условия договора, допуская просрочки исполнения обязательств по возврату сумму кредита.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёту банка задолженность по договору на предоставление кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68061,85 рублей, из них 60231,56 рублей сумма основного долга, 7830,29 рублей проценты за кредит.

Из копии свидетельства о смерти следует, что заёмщик <данные изъяты> (л.д. 19).

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из копии наследственного дела после смерти <данные изъяты> представленного нотариусом г. Балаково следует, что наследником имущества <данные изъяты> по закону является Щельников С. В.. Наследники <данные изъяты> отказались от наследственного имущества после <данные изъяты> в пользу Щельникова С.В. Наследство состоит из <данные изъяты>, стоимостью 326382,86 рублей, автомобиля <данные изъяты> Сведения о наличии иного наследственного имущества, о других наследниках в материалах наследственного дела отсутствуют, срок для принятия наследства истёк.

Таким образом, стоимость унаследованного ответчиком <данные изъяты> имущества не превышает размер обязательств наследодателя <данные изъяты> по кредитному договору № №.

Принимая во внимание, что Щельников С.В. принял наследство после умершего <данные изъяты> в установленном законом порядке, имеются основания для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с Щельникова С.В. в пределах стоимости унаследованного им имущества в размере 68061,85 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка, в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина размере 2241,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Щельникову С. В. удовлетворить.

Взыскать с Щельникова С. В. в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68061,85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2241,86 рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 17.01.2022 года.

Судья