Решение по делу № 12-521/2017 от 31.07.2017

Судья Севергин Д.А. Дело № 7-12-521

Р Е Ш Е Н И Е

7 сентября 2017 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «...» Деревнина А.В. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 июня 2017 года № № юридическое лицо - ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рубль ... копеек без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

В жалобе представитель ООО «...» Деревнин А.В. просит постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 июня 2017 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконное привлечение Общества к административной ответственности.

Законный представитель ООО «...» и защитник юридического лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе Общество извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно статье 4 ТК ТС таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Статьей 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД ТС, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, к которым относятся, в том числе документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров (пункт 12 части 1 статьи 183 ТК ТС).

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 2 февраля 2016 года в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни директором ООО «...» Тибиловым А.А. была подана ДТ № №, в которой заявлены:

товар № 1 - ...;

товар № 2 - ...;

товар № 3 - ...;

товар № 4 - ...;

товар № 5 - ...;

товар № 6 - ...;

товар № 7 - ...;

товар № 8 - ...;

товар № 9 - ...;

товар № 10 - ...;

товар № 11 - ...;

товар № 12 - ...;

товар № 13 - ...;

товар № 14 - ...;

товар № 15 - ...;

товар № 16 - ...;

товар № 17 - ...;

товар № 18 - ...;

товар № 19 - ...;

товар № 20 - ...;

товар № 21 - ...;

товар № 22 - ...;

товар № 23 - ...;

товар № 24 - ...;

товар № 25 - ...;

товар № 26 - ...;

товар № 27 - ...;

товар № 28 - ...;

товар № 29 - ...;

товар № 30 - ...;

товар № 31 - ...;

товар № 32 - ...;

товар № 33 - ...;

товар №34 - ...;

товар № 35 - ...;

товар № 36 - ...;

товар № 37 - ...;

товар № 38 - ...;

товар № 39 - ...;

товар № 40 - ...;

товар № 41 - ...;

товар № 42 - ....;

товар № 43 - ...;

товар № 44 - ...;

товар № 45 - ...;

товар № 46 - ...

Согласно приложенным к ДТ формализованным документам (контракт, инвойс, упаковочный лист) заявленные в ней товары ввезены на таможенную территорию Таможенного союза во исполнение внешнеторгового контракта № № от 1 мая 2015 года, заключенного между ООО «...» и иностранной компанией «...», о купле-продаже продукции на условиях контракта в соответствии с инвойсами, составляемыми на каждую партию товара. Общий объем поставок, ассортимент и стоимость поставляемой продукции по данному контракту определяется в инвойсах.

Из приложенного к ДТ № № формализованного инвойса от 19 января 2016 года № №, выставленного продавцом - компанией «...», следует, что общая стоимость поставленного товара (шины и покрышки в количестве ... штук) составила ... долларов США.

Декларация на товары была принята и зарегистрирована таможенным органом в установленном порядке, поэтому является документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что при декларировании товаров ООО «...» представило в таможенный орган недействительные коммерческие документы, содержащие недостоверные сведения о стоимости товара, заявленного в ДТ № №. Из обнаруженного в ходе проведенных ОРМ инвойса от 19 января 2016 года № №, содержание которого позволяет соотнести его к партии задекларированного товара, следует, что ввезенный товар был фактически приобретен ООО «...» за ... долларов США.

Заявление ООО «...» недостоверных сведений о стоимости товаров в ДТ № № повлекло за собой занижение подлежащих уплате таможенных платежей на сумму ... рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «...» к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 апреля 2017 года, ДТ № №, контрактом от 1 мая 2015 года № №, инвойсом от 19 января 2016 года № №, упаковочным листом, коносаментом от 19 января 2016 года № №, обнаруженным в ходе ОРМ инвойсом, служебной запиской отдела таможенных платежей, постановлением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия от 22 июня 2016 года № №, актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 23 июня 2016 года, протоколом изъятия документов, предметов и материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий от 23 июня 2016 года, справкой по результатам проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 24 января 2017 года, показаниями ФИО15, ФИО16, ФИО17 и другими материалами дела, оцененными судьей Находкинского городского суда Приморского края в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности юридического лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах факт заявления декларантом ООО «...» при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Вина ООО «...» в совершении административного правонарушения установлена в соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «...» в соответствии с санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи Находкинского городского суда Приморского края и не являются основанием для освобождения ООО «...» от административной ответственности. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Право должностного лица передать дело об административном правонарушении, перечисленном в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, на рассмотрение судье предусмотрено указанной нормой.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Настоящее дело передано на рассмотрение судьи Находкинского городского суда Приморского края определением должностного лица Находкинской таможни от 2 мая 2017 года.

О рассмотрении дела, назначенного должностным лицом таможенного органа на 2 мая 2017 года с 15 до 16 часов, ООО «...» извещалось по адресу нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, телеграммами, направленными 19, 26 и 28 апреля 2017 года, которые не были доставлены в связи с отсутствием адресата и его неявкой в отделение связи по извещению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такое извещение является надлежащим.

При таких обстоятельствах должностное лицо таможенного органа правомерно вынесло определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение судьи в отсутствие законного представителя ООО «...» или его защитника.

При этом право ООО «...» на судебную защиту не было нарушено, поскольку принятым должностным лицом таможенного органа определением дело по существу не было разрешено. Вынесение должностным лицом определения, предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, не предполагает выяснение согласия лица, привлекаемого к административной ответственности, на передачу дела на рассмотрение судье.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено судьей Находкинского городского суда Приморского края в отсутствие законного представителя ООО «...» и его защитника с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 и частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ.

Отсутствие решения таможенного органа и акта по факту неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», не ставит под сомнение наличие в действиях ООО «Дэнмарк» объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Представленный в материалах дела расчет отдела таможенных платежей Находкинской таможни о размере недоплаченных таможенных платежей соответствует требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, поскольку содержит сведения, имеющие значение для производства по делу, и поэтому является доказательством. Оснований для признания данного документа недопустимым доказательством не имеется.

Довод жалобы о проведении оперативно-розыскных мероприятий с нарушением части 2 статьи 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в связи с тем, что таможенным органом фактически было проведено оперативно-розыскное мероприятие по получению информации, имеющейся в компьютере ФИО15, без судебного решения, что повлекло нарушение права данного лица на тайну электронной переписки, является несостоятельным.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер (определения от 9 июня 2005 года № 248-О, от 26 января 2010 года № 158-О-О, от 21 ноября 2013 года № 1872-О, от 22 января 2014 года № 113-О и от 23 апреля 2015 года № 873-О).

Обнаруженные при исследовании информации, содержащейся в компьютере ФИО15, документы не относятся к личной переписке гражданина, а имеют отношение к внешнеэкономической деятельности ООО «...». Следовательно, проведенные таможенным органом в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскные мероприятия не повлекли нарушение охраняемой законом тайны личной переписки и частной жизни гражданина.

Составленные по результатам проведения уполномоченными лицами оперативно-розыскных мероприятий документы обоснованно использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении и получили надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4 февраля 1999 года № 18-О. Полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сведения, отражены в надлежащих документах, соответствующих требованиям статьи 26.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 июня 2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 июня 2017 года № 5-680/17, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин