Решение по делу № 1-17/2024 (1-288/2023;) от 28.09.2023

Дело № 1-17/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 31 января 2024 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Дудкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Заволжского р-на г. Ярославля Гусева В.А.,

подсудимого Белякова Д.А.,

защитника Козлова М.В. (ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Белякова Д.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Беляков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 50 мин. до 16 час. 55 мин. Беляков Д.А., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, и достоверно зная об этом, находился в торговом зале магазина «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <адрес>, где, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа вышеуказанного магазина выставленный в свободном доступе для реализации товар, а именно: одну банку кофе «КОФЕ ЯКОБС ЛЕСНОЙ ОРЕХ СТ/Б 95г ИНТЕРКАФ» стоимостью 179 руб. 80 коп. без учета НДС; одну банку кофе «КОФЕ ЯКОБС Б/КОФЕИНА/ДЕНЬ И НОЧЬ 95г СТ/» стоимостью 155 руб. 64 коп. без учета НДС, а всего взял товар, принадлежащий АО «Дикси Юг», на общую сумму 335 руб. 44 коп. без учета НДС, который с целью дальнейшего тайного хищения спрятал себе в карманы куртки, в которую был одет.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, Беляков Д.А., не оплатив данный товар на кассовой зоне, покинул торговый зал магазина, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Дикси» с вышеуказанным похищенным товаром сразу после выхода из торгового зала магазина.

В случае доведения Беляковым Д.А. своего преступного умысла до конца, АО «Дикси Юг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 335 руб. 44 коп. без учета НДС.

В судебном заседании Беляков Д.А. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От представителя потерпевшего возражений также не поступило.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а в качестве смягчающих учитывает следующие обстоятельства: состояние здоровья виновного, страдающего заболеваниями, в том числе психическим; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Беляков Д.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, не судим, под наблюдением у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковыми полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Согласно заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ у Белякова Д.А. выявлен синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, средняя стадия, является больным наркоманией, нуждается в лечении, противопоказаний не выявлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, у Белякова Д.А. в настоящее время выявляется психическое расстройство - синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиатов, синтетических психостимуляторов, алкоголя, каннабиноидов) средней стадий (полинаркомания второй стадии), которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Имеющееся у Белякова Д.А. психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия, грубо не нарушает его социальную адаптацию и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния Беляков Д.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления осужденного, а также для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений будет наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с осужденного не подлежат.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Белякова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания Белякова Д.А. под стражей ДД.ММ.ГГГГ, освободить его от назначенного наказания.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями по факту хищения товара ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- 2 банки кофе, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки в сумме 8920 руб. (оплата труда адвоката Козлова М.В.) с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья     А.В. Александров