Решение по делу № 2-1810/2022 от 01.03.2022

УИД: 19MS0001-02-2021-004583-41

Дело № 2-1810/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года                     г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,

с участием представителя истца (по первоначальному иску) ФИО4 - ФИО17, действующей на основании доверенности,

истца (по встречному иску) и ответчика (по первоначальному иску) ФИО2,

ответчиков (по первоначальному и встречному иску) ФИО1, ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Хакасия ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 483 кв.м., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела спорный земельный участок в СНТ «Южное» в статусе «брошенного». Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в члены Общества, выдана членская книжка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ДГАЗ Администрации <адрес> с заявлением о предоставлении садового участка в собственность, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, поскольку Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков членам СНТ «Южное» спорный земельный участок предоставлен в частную собственность согласно списку.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 – на надлежащих ФИО2 и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> гражданское дело передано по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ определением Абаканского городского суда Республики Хакасия принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 483 кв.м., для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Далее стороны именуются по первоначальному иску.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует судебная телефонограмма. Ранее направила в суд письменное дополнение к исковому заявлению, а также отзыв на встречный иск, в котором указала, что для наследования земельного участка закон предусматривает императивные условия, а именно обращение наследодателя в ДГАЗ Администрации <адрес> с заявлением согласно п. 2.6 ст. 3 ФЗ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», чего ФИО3 сделано не было. Ранее спорный земельный участок был выделен ФИО4 Наследники ФИО3 к нотариусу, СНТ «Южное», в суд за включением имущества в наследственную массу в течение срока принятия наследства ФИО1, ФИО2 не обращались. Кроме того, в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется отчества наследодателя. Заявила о пропуске срока исковой давности для обращения ответчика со встречным иском в суд, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО4 по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) – ФИО17 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнении к нему и отзыве на встречный иск, в удовлетворении встречных требований просила отказать. Настаивала на применении срока исковой давности к требованиям по встречному иску, а также отсутствии доказательств возникновения у наследодателя права на земельный участок. Уточнив исковые требования, просила признать право ФИО4 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 600 кв.м. в соответствии со сведениями ЕГРН.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. В письменном отзыве указала, что спорный земельный участок был выделен ФИО8 Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что садовый участок ни за кем не зарегистрирован, не имеет юридического значения, так как в соответствии со ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются юридически действительными при отсутствии из государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело №, заявление о вступлении в наследство подано пережившей супругой умершего ФИО2, которая впоследствии ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону. Дети наследодателя отказались от наследства в пользу своей матери. В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, ФИО2 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО3, в том числе спорный земельный участок. Уточнив исковые требования, просила признать право ФИО2 на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 600 кв.м. в соответствии со сведениями ЕГРН.

В судебном заседании ответчик ФИО1 первоначальные исковые требования не признала, поскольку ее мама ФИО2 фактически приняла наследство, на участке не производилось садово-огородных работ в связи с отсутствием воды для полива, при этом наследодатель являлся членом СНТ «Южное», оплачивал взносы, наследники пользовались участком и не отказались от него, встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО5 первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, СНТ «Южное» ФИО16, действующий на основании доверенности, в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания. Ранее участвуя в процессе, возражал против удовлетворения требований ФИО10, полагал необходимым удовлетворить встречный иск ФИО2 в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что Выписка из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает принятие ФИО4 в члены Общества, поскольку решения (протокола) собрания членов СНТ о принятии ФИО4 в члены СНТ «Южное» не имеется. Членские взносы ФИО4 не вносила, обязанности по содержанию земельного участка не исполняла.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Администрации <адрес> в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, о чем имеется сопроводительное письмо с отметкой «получил».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в связи с уточнением списков садоводов, дополнительно к п. 2 ранее принятого постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении земельных участков садоводческому товариществу и гражданам», членам садоводческого товарищества «Южное» в частную собственность для ведения садоводства и огородничества земли садовых участков общей площадью 86, 516 га, согласно списка (Приложение №).

В списке членов под номером № значится ФИО3, которому был предоставлен участок № по <адрес>.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что СНТ «Южное» является действующим юридическим лицом.

Пунктом 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом уточнений, внесенных постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земель членам садоводческого товарищества «Южное» в частную собственность» земельный участок, расположенный в садовом товариществе «Южное» по адресу <адрес> предоставлен в связи с уточнением списков садоводов в частную собственность для ведения садоводства и огородничества ФИО3 (порядковый №, стр. № Приложения №).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ( исх. № Администрацией <адрес> ФИО4 отказано в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку земельный участок был предоставлен в частную собственность постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований для повторного распоряжения земельными участками в составе садоводческого товарищества у Администрации <адрес> не имеется.

ФИО4 представлен в суд межевой план в связи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

    Согласно заключения кадастрового инженера, на уточняемом земельном участке расположен объект капитального строительства, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН. Уточнение местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, выполнено в связи с тем, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В результате кадастровых работ уточнено местоположение и площадь земельного участка. <адрес> земельного участка составляет 483 кв.м. Площадь земельного участка в результате уточнения уменьшилась на 17 кв.м., что соответствует предельным минимальным размерам участка.

Уточняемый земельный участок с кадастровым номером № фактически расположен в кадастровом квартале №. Граница уточняемого земельного участка закреплена на местности забором. Земельный участок с кадастровым номером № существует в таких границах более 15 лет. Документ определявший местоположение границы земельного участка при его образовании Постановление « О предоставлении земель членам садоводческого товарищества «Южное» в частную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ и Выписка из Землеустроительного дела на СТ «Южное» от №, которая содержит схему расположения земельных участков и их конфигурацию.

Межевой план подготовлен кадастровым инженером ФИО11, являющейся членом СРО «Кадастровые инженеры юга» НП №

Между тем, согласно выписки из ЕГРН, на кадастровом учете состоит участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

По запросу суда письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» в суд направлено сообщение о выявлении дублирующих сведений о земельных участках с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

На основании протокола совещания рабочей группы по оценке качества данных ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, снят с государственного кадастрового учета. Снятие с государственного кадастрового учета осуществлено в отношении ранее учтенного земельного участка, права на который не зарегистрированы, в соответствии с ч. 3 ст. 70 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что предметом спора фактически является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м. в соответствии с данными ЕГРН, предоставленный в частную собственность ФИО3 на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении земельных участков садоводческому товариществу и гражданам» (с учетом постановления № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно позиции истца, спорный земельный участок по адресу: <адрес> в статусе брошенного выделен ФИО4 по ее письменному заявлению о принятии в члены СНТ «Южное», о чем представлена выписка из Протокола

Согласно выписки и протокола собрания, подписанной председателем НТ «Южное» ФИО12, решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ по п. 8 повестки дня принято решение о принятии в члены СНТ «Южное» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и выделении ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в обоснование чего также представлена копия членской книжки на имя ФИО4, выданной ДД.ММ.ГГГГ, не содержащей сведений об оплате членских взносов.

Разрешая спор о праве истца и ответчика на земельный участок, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Ответчиком ФИО2 в ходе судебного заседания заявлено о наличии наследственных прав на спорный земельный участок, что исключает возможность предоставления участка, имеющего собственника, иному лицу.

Право наследования гарантируется Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 35).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО3 спорный земельный участок по адресу: <адрес>, предоставлен в установленном законом порядке в частную собственность Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серии №, выданным Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в наследственные права после смерти ФИО13 наследником является супруга наследодателя ФИО2. Иных наследников, вступивших в наследственные права, не имеется. Наследником, отказавшимся от доли на наследство по всем основаниям наследования, является сын - ФИО5

В состав наследственной массы спорный земельный участок не вошел, поскольку при жизни наследодателя право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

К материалам дела приобщена членская книжка, подтверждающая принятие в члены ФИО3 садоводческого товарищества «Целинник» ВСГВХ. Членский билет выдан ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции к приходным кассовым ордерам по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ годы в товарищество «Южное» ( том 1 л.д. №), последняя оплата членского взноса произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 руб. за земельный участок по <адрес>.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что является членом СНТ «Южное» более 30 лет, ранее Общество имело наименование «Целинник». Пояснила, что после смерти ФИО3 земельным участком около 3-4 лет пользовались наследники умершего ФИО3, садили картошку, собирали ягоду, однако в дальнейшем, в связи с отсутствием воды на земельном участке, использовать участок перестали, не отказываясь от прав на него. Указала, что ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года планировалось проведение собрания СНТ «Южное», однако вопрос о принятии ФИО4 в члены СНТ не решался, о собрании, проводимом ДД.ММ.ГГГГ, ей ничего не известно. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ годах лиц, проводивших работы на спорном земельном участке, не видела.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку доказательств личной заинтересованности в исходе дела не представлено, ФИО14 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

В обоснование своих доводов ФИО2 представила суду фотоснимки земельного участка по адресу: <адрес>, согласно которым на спорном садовом участке имеется недостроенный садовый дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО17 также пояснила, что указанные снимки подтверждают наличие претензий истца и ответчика на один и тот же земельный участок.

Кроме того, из представленной сторонам на обозрение схемы земельных участков СНТ «Южное» (представлены по запросу суда Управлением Росреестра по РХ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) также следует наличие претензий сторон на один и тот же земельный участок.

Показаниями свидетеля, в том числе, подтверждается фактическое предоставление участка ФИО3 в товариществе «Южное», ранее именуемом как «Целинник» ВСГВХ, что не ставит под сомнение факт предоставления спорного участка ФИО3.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Поскольку земельный участок был предоставлен ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году в частную собственность, государственная регистрация права могла быть осуществлена наследодателем по его желанию, при этом отсутствие такой регистрации не лишает ФИО3 и вступившей в права наследования ФИО2 прав на указанный участок.

Доказательств того, что ФИО3 был исключен из числа членов СНТ «Южное» суду не представлено.

Неоплата членских взносов наследником в течение длительного периода времени не свидетельствуют об отказе от спорного земельного участка.

Доказательства отказа собственника от имущества и последующего прекращения права собственности, предусмотренных п. 2 ст. 53 ЗК РФ, суду не представлены.

Кроме того, суд ставит под сомнение предоставление ФИО4 спорного земельного участка и принятие ее в члены СНТ «Южное» решением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт отсутствия протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно информации СНТ «Южное», ДД.ММ.ГГГГ собрание членов СНТ «Южное» не проводилось, в связи с чем предоставить копию протокола (решения) членов общего собрания от указанного числа не представляется возможным. Членские взносы ФИО4 не оплачивались, сведений о ФИО4 как члене СНТ «Южное», собственнике земельного участка в СНТ «Южное» в товариществе отсутствуют.

Оспаривая указанную информацию, в порядке ст. 57 ГПК РФ представитель истца ФИО17 ходатайствовала об истребовании оригинала протокола из материалов доследственных проверок, при этом полагала отсутствующей необходимость подтверждения представленной истцом выписки из протокола собрания оригиналом или копией протокола.

Вместе с тем, при наличии сомнений в подлинности документа, суд обязан исследовать обстоятельства, на которые ссылаются стороны в обоснование своих позиций.

Из представленных по запросу суда для обозрения материалов по заявлениям членов СНТ «Южное» в отношении ФИО15 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что протокол (решение) собрания членов СНТ «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Южное» не изымался, оригинал протокола в материалах проверок отсутствует.

Представленные представителем истца ФИО17 суду доказательства опубликования размещения в СМИ уведомления о проведении собрания членов СНТ «Южное» ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 92), а также фотоматериалы размещения уведомления о проведении собрания на стенде СНТ «Южное», не имеющие при этом сведений о дате изготовления фотографии, не свидетельствуют о фактическом проведении такого собрания и принятии решений по вопросам повестки дня.

Таким образом, исходя из совокупности представленных суду доказательств, суд ставит под сомнение представленную выписку из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наличие решения об включении ФИО4 в члены СНТ и предоставление ей земельного участка в судебном заседании не установлено.

Кроме того, согласно списка кредитовых операций по лицевому счету СНТ «Южное», представленного представителем СНТ «Южное» в судебном заседании, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, членских взносов от ФИО4 не поступало, при этом доказательств фактического пользования земельным участков истцом также не представлено.

Обстоятельств, исключающих признание права на земельный участок за ФИО2 в порядке наследования судом не установлено. Доказательств того, что спорный земельный участок является изъятым из оборота, ограниченным в обороте либо в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд материалы дела не содержат.

Представителем истца ФИО17 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ст. ст. 196, 199 - 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается равным три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Учитывая, что ФИО2 в установленном порядке вступила в наследственные права после смерти ФИО3, а также в силу особого регулирования земельных и наследственных отношений, нормы Гражданского кодекса РФ о сроке исковой давности к требованиям ФИО2 применению не подлежат.

    Иные доводы представителя истца ФИО17 основаны на неверном толковании норм права и не могут повлиять на выводы суда об отсутствии права ФИО4 на земельный участок, при этом не опровергают выводов суда о наличии такого права у ФИО2

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пунктом 1 ст. 59 ЗК РФ установлено, что признание права на земельный участок возможно в судебном порядке.

Согласно ст. 17 и ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 (паспорт №, выданный УВД <адрес> Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу (почтовый ориентир): <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                      А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: 01 июля 2022 года.