Решение по делу № 12-39/2017 от 19.12.2017

№12-39/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      п.г.т. Погар                                                                   21 декабря 2017 года

           Судья Погарского районного суда Брянской области Булавин И.В., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 47 Погарского судебного района Брянской области Сениной В.В. от 01 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица федерального государственного унитарного предприятия «Судость»,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 47 Погарского судебного района Брянской области Сениной В.В. от 01 декабря 2017 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Судость» и приложенные к нему материалы возвращены государственному инспектору отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО3 для устранения недостатков.

Представитель Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО4 не согласился с данным определением, считая его незаконным, необоснованным, в связи чем, им подана жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи от 01 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Судость» и вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Таким образом, жалоба представителя Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областях ФИО4 на определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, который его составил, подлежит возврату в связи с отсутствием у названного должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, права обжалования определения мирового судьи.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что названная выше жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ районным судом и подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областях ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 47 Погарского судебного района Брянской области Сениной В.В. от 01 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ФГУП «Судость» возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                           И.В. Булавин