Решение по делу № 1-1/2022 (1-34/2021;) от 04.10.2021

УИД: 46RS0009-01-2021-000213-47

Дело №1-1/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>    17 февраля 2022 года

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Батуро С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клюевой С.И.,

с участием: государственного обвинителя Сенчук И.Л.,

защитника - адвоката Гулько И.П.,

подсудимого Токарева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Токарева ФИО1, <дата> рождения, гражданина РФ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, <дата> рождения, военнообязанного, неработающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Токарев С.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Токарев С.В. находился по адресу: <адрес> где совместно с Свидетель №3 и Свидетель №5 распивали спиртные напитки. В тот же день, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по вышеуказанному адресу приехала мать Свидетель №3 – Свидетель №2 совместно с Свидетель №1 и Свидетель №4 с целью забрать Свидетель №3 из вышеуказанного домовладения Токарева С.В. и доставить по адресу места жительства. Свидетель №2 и Свидетель №4 вошли в дом Токарева С.В., где пояснили последнему о своем намерении забрать Свидетель №3 В результате разговора между Свидетель №2 и ФИО1 произошел словесный конфликт. В этот момент, в домовладение ФИО1 вошел Свидетель №1, который продемонстрировал ФИО1 имеющийся у него во внутреннем кармане надетой на нем куртки сигнальный пистолет и потребовал успокоиться. После того как Токарев С.В. прекратил конфликт, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 покинули домовладение Токарева С.В.

В тот же день, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Токарев С.В., на почве возникших неприязненных отношений в связи с произошедшим конфликтом, из мести, с целью привлечения Свидетель №1 к уголовной ответственности за якобы совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ – угрозу убийством, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса в отношении Свидетель №1, соединенного с обвинением последнего в совершении указанного преступления. Реализуя который, Токарев С.В. в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в <данные изъяты> ПП МО МВД России «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, сообщил оперативному дежурному <данные изъяты> ПП МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №6 о том, что <дата>, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, Свидетель №1 – отец его знакомой Свидетель №3 совершил в отношении него преступление, а именно угрозу убийством, приставив к его голове пистолет и высказав угрозу убийством, при этом достоверно зная, что данного преступления не было. По указанному заявлению была проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой установлено, что факт совершения Свидетель №1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, не нашел своего подтверждения, в связи с чем <дата> УУП Конышевского ПП МО МВД России «Фатежский» принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 119 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Токарев С.В. виновным себя в совершении преступления не признал полностью, показал, что проживает по адресу: <адрес>. На протяжении нескольких дней у него в доме, в гостях находилась его знакомая Свидетель №3, с которой они совместно употребляли спиртное. <дата>, точное время он не помнит, к его дому подъехали родители Свидетель №3 и её дочь. В это время, помимо Свидетель №3, у него в гостях также находился его знакомый Свидетель №5 Родители Свидетель №3 стали стучаться в его дом, но он дверь им не открывал, после чего они начали бить оконные стекла в его доме, при этом в каких именно комнатах дома ими были разбиты оконные стекла, пояснить не смог. Свидетель №5 открыл входную дверь, и в дом вошли мать Свидетель №3 и её дочь, которые стали ругаться на Свидетель №3, после чего последняя ушла собирать вещи, чтобы уехать домой. В это время между ним (Токаревым С.В.) и матерью Свидетель №3 произошел словесный конфликт, во время которого он (Токарев С.В.) держал в руке кухонный нож, поскольку находился за столом с продуктами. Данным ножом он никому не угрожал. После чего в дом вошел отец Свидетель №3, который достал пистолет марки ПМ, приставил пистолет к его голове и высказал угрозы его (Токарева С.В.) убить. Данную угрозу он воспринимал реально и опасался за свою жизнь. После чего Свидетель №3, совместно с её родителями и дочерью покинули его дом. По указанным обстоятельствам, он (Токарев С.В.) обратился в Конышевский ПП МО МВД России «Фатежский» с заявлением по факту угрозы убийством в отношении отца Свидетель №3 При подаче заявления ему была разъяснена ответственность по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, о чем он расписался в соответствующей графе заявления.

Из показаний Токареква С.В., данных им в качестве обвиняемого по делу, оглашенных в порядке п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он проживает по адресу: <адрес> <дата> примерно в 09 часов 00 минут к нему домой пришел его знакомый Свидетель №5, также с ним в доме находилась Свидетель №3, после чего они вместе стали распивать спиртное в зальной комнате его дома на протяжении всего дня. В дневное время в окно зала раздался стук с улицы, Свидетель №5 посмотрел в окно и сказал, что на улице стоят родители Свидетель №3, после чего открыл входную дверь в дом, и в дом вошла мать Свидетель №3 Свидетель №2 и дочь – Свидетель №4, которые потребовали от Свидетель №3, чтобы она одевалась и шла с ними домой. Свидетель №3 пошла в спальню переодеваться, а он (Токарев С.В.) на повышенных тонах начал ругаться с Свидетель №2, высказываясь в её адрес нецензурной бранью, при этом у него в руке был кухонный нож, которым он резал продукты, однако угроз убийством, а также каких-либо телесных повреждений он никому не причинял, в результате чего дочь Свидетель №3 – Свидетель №4 заплакала и выбежала на улицу. После чего в дом вошел муж Свидетель №2 – Свидетель №1, который начал на него ругаться и говорил, чтобы он убрал нож, после этого он (Токарев С.В.) положил нож на стол. Также в этот момент Свидетель №1 из кармана куртки показал ему край пистолета, при этом не высказывал в его адрес угрозы убийством, также не предпринимал каких-либо противоправных действий в отношении него. После чего он (Токарев С.В.) написал письменное заявление, в котором указал на факт угрозы убийством со стороны Свидетель №1, а именно, что Свидетель №1 приставил к его голове пистолет и сказал, что застрелит его, однако данный факт не имел места в действительности. Заявление о привлечении Свидетель №1 к ответственности он написал в <данные изъяты> ПП МО МВД России «<данные изъяты>» в виду того, что ему не понравилось поведение Свидетель №1, а также то, что Свидетель №1 и его жена забрали Свидетель №3 домой. Также указал, что ему разъяснялась ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, где в соответствующей графе заявления он лично поставил подпись (т. № л.д. №).

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО1, данных при допросе в качестве обвиняемого, ФИО1 пояснил, что в Курчатовском МСО СУ СК России по <адрес> давал такие показания, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, допрос проводился с участием защитника, однако данные показания не поддерживает, расхождения в показаниях не объяснил, указал, что в настоящем судебном заседании им даны правдивые показания.

Несмотря на не признание ФИО1 вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах уголовного дела.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он совместно с женой Свидетель №2 и внучкой Свидетель №4 приехали по адресу: <адрес>, где проживает Токарев С.В. с целью забрать их дочь, которая находилась у него с <дата> по <дата>. После чего его жена и внучка пошли в дом к Токареву С.В., он в этот момент решил развернуться на автомобиле. После этого он поставил автомобиль и решил также войти в дом Токарева С.В., дверь при этом ему открыл мужчина по имени Свидетель №5, который также находился в этом доме. В этот момент его внучка подбежала к нему, при этом она плакала и сообщила ему, что Токарев С.В. стоял в доме, держа нож в руке, однако он не высказывал кому-либо угроз убийством, а также не причинял каких-либо телесных повреждений. До того как он вошел в дом он положил сигнальный пистолет во внутренний карман куртки, в которую он был одет на тот момент. Данный сигнальный пистолет не является оружием. После этого он показал край указанного пистолета Токареву С.В. и пояснил ему, чтобы Токарев С.В. положил нож, сел на диван и успокоился. В этот момент Токарев С.В. действительно положил нож и сел на диван, который расположен в зальной комнате. После этого они забрали дочь Свидетель №3 и покинули жилище Токарева С.В. и направились по месту своего жительства. После указанных событий Токарев С.В. обратился в Конышевский ПП МО МВД России «Фатежский» с письменным заявлением о привлечении его к уголовной ответственности за угрозу убийством, а именно за то, что он якобы приставил к его голове пистолет и сказал, что сейчас застрелит. Однако данный факт на самом деле места не имел. Каких-либо претензий по данному факту к Токареву С.В. он не имеет, какого-либо вреда ему причинено не было (т. 1, л.д. 130-132).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она совместно с мужем Свидетель №1 и внучкой Свидетель №4 приехали по адресу: <адрес>, где проживает Токарев С.В., для того, чтобы забрать их дочь Свидетель №3, которая с <дата> находилась у Токарева С.В. по вышеуказанному адресу. Они ее решили забрать по причине того, что дочь совместно с Токаревым С.В. распивала спиртные напитки. Приехав по указанному адресу, она постучала в окно дома Токарева С.В., после чего дверь им открыл Свидетель №5, который также находился в указанном доме. После этого она совместно с внучкой зашла в дом Токарева С.В. и увидела, что Токарев С.В. сидит на диване в зальной комнате, дочь в этот момент переодевалась в спальне, Свидетель №5 сел в кресло в зале. Пока они с внучкой ждали Свидетель №3, Токарев С.В. начал с ней ругаться по поводу того, что она забирает дочь. В момент словесной перепалки Токарев С.В. взял с серванта кухонный нож и держал в руке, при этом он не высказывал угрозы убийством кому-либо, а также не наносил телесных повреждений. Её внучка Свидетель №4 увидев нож, испугалась, заплакала и направилась к выходу из указанного дома, однако в этот момент в дом зашел её муж Свидетель №1 и начал ругаться на Токарева С.В., при этом говорил ему, чтобы Токарев С.В. положил нож обратно, сел на диван и успокоился, также в ходе данного разговора муж показал край сигнального пистолета, который находился у него во внутреннем кармане надетой на нем куртки. После этого Токарев С.В. сел на диван и успокоился. После чего они забрали Свидетель №3 и покинули дом Токарева С.В. Также ей известно, что после данного случая Токарев С.В. обратился в полицию с заявлением о привлечении её мужа к уголовной ответственности за угрозу убийством, а именно за то, что он якобы приставил к его голове пистолет и сказал, что сейчас застрелит, однако данных действий со стороны её мужа не было (т. 1, л.д. 136-138).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что <дата> в утреннее время она пришла в гости к Токареву С.В., который проживает по адресу: <адрес>, где совместно с Токаревым С.В. и Свидетель №5 распивала спиртное на протяжении всего времени её нахождения в указанном доме. <дата> она совместно с Токаревым С.В. и Свидетель №5 находились в зальной комнате дома и распивали спиртное, после чего примерно в 13 часов 20 минут услышали стук в окно дома, однако Токарев С.В. входную дверь открывать не стал, после этого Свидетель №5 выглянул в окно и сказал, что возле дома находится ее дочь Свидетель №4 и ее мать Свидетель №2. Она в этот момент пояснила, что это приехали за ней родители, после этого Свидетель №5 пошел открыть входную дверь дома, чтобы запустить в дом ее дочь и мать. В этот момент она забежала в спальню и начала переодеваться и собирать вещи. После чего она увидела, как в зале стоит ее дочь Свидетель №4 и ее мать Свидетель №2, а также Токарев С.В. При это ее мать и Токарев С.В. ругались, т.е. между ними была словесная перепалка. В этот момент Токарев С.В. взял с серванта нож и держал в руках, однако каких-либо угроз убийством он не высказывал, также не причинял никому телесных повреждений. В результате увиденного ее дочь испугалась, заплакала и направилась в сторону выхода из дома и в этот момент в дом вошел ее отец Свидетель №1 и стал ругаться на Токарева С.В., при этом говорил ему, чтобы Токарев С.В. положил нож обратно, сел на диван и успокоился. Также в ходе данного разговора ее отец показал край сигнального пистолета, который находился у него во внутреннем кармане надетой на нем куртки. После этого Токарев С.В. успокоился и она совместно с дочкой и родителями покинули дом Токарева С.В. После данного случая Токарев С.В. обратился в полицию с заявлением, о привлечении ее отца к уголовной ответственности за угрозу убийством в отношении Токарева С.В., однако данных действий со стороны ее отца не было (т. №, л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что <дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она совместно с бабушкой Свидетель №2 и дедушкой Свидетель №1 приехала по адресу: <адрес>, где проживает Токарев С.В., для того, чтобы забрать ее мать Свидетель №3, которая с <дата> находилась у Токарева С.В. по вышеуказанному адресу. Они ее решили забрать по причине того, что ее мать совместно с Токаревым С.В. распивала спиртные напитки. Приехав по указанному адресу, бабушка постучала в окно дома Токарева С.В., после чего дверь им открыл Свидетель №5, который также находился в указанном доме. После этого она с бабушкой зашла в дом Токарева С.В. и увидела, что Токарев С.В. сидит на диване в зальной комнате, ее мама в этот момент переодевалась в спальне, Свидетель №5 сел в кресло в зале. Пока она с бабушкой ждала ее маму, Токарев С.В. начал ругаться с ее бабушкой по поводу того, что она забирает ее мать, в момент словесной перепалки Токарев С.В. взял с серванта кухонный нож и держал в руке, при этом он не высказывал угрозы убийством кому-либо, а также не наносил телесных повреждений. Она в этот момент испугалась и заплакала, и направилась к выходу из указанного дома. Однако в этот момент в дом зашел ее дедушка Свидетель №1 и начал ругаться на Токарева С.В. и говорил ему, чтобы Токарев С.В. положил нож обратно, сел на диван и успокоился. Также дедушка говорил Токареву С.В., что своими действиями он сильно ее напугал. Она не видела, как ее дедушка демонстрировал Токареву С.В. какое-либо оружие, в том числе и пистолет. Спустя некоторое время Токарев С.В. сел на диван и успокоился, после чего они забрали её маму – Свидетель №3 и покинули дом Токарева С.В. Также ей известно, что после данного случая Токарев С.В. обратился в полицию с заявлением о привлечении ее дедушки к уголовной ответственности за угрозу убийством, а именно за то, что он якобы приставил к голове Токарева С.В. пистолет и высказал угрозу убийством, а именно то, что сейчас застрелит последнего, однако данных действий со стороны ее дедушки не было (т. №, л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что <дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он пришел в гости к знакомому Токареву С.В., который проживает по адресу: <адрес> когда он зашел в дом к Токареву С.В., он увидел, что у него дома находится Свидетель №3, которая находилась у него в гостях с <дата>. После чего они расположились в зальной комнате, где распивали спиртное. <дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он услышал стук в окно дома, однако Токарев С.В. и Свидетель №3 на данные стуки никак не реагировали. После чего он выглянул в окно и увидел родителей Свидетель №3, после этого он пояснил, что на улице стоят родители Свидетель №3 и пошел открывать входную дверь. В дом зашла мать Свидетель №3, и ее дочь Свидетель №4. Далее они вместе прошли в помещение зала, где находился Токарев С.В. и Свидетель №3 В этот момент мать Свидетель №3 стала ее ругать и требовать от нее, чтобы она собиралась и уезжала с ними домой. После этого Свидетель №3 зашла в спальню, где начала переодеваться и собирать свои вещи. В это время Токарев С.В. находился на диване расположенном в зальной комнате, где также находилась мать Свидетель №3 и дочь Свидетель №4. Токарев С.В. начал разговаривать с матерью Свидетель №3, в результате чего у них возник словесный конфликт в ходе, которого Токарев С.В. взял кухонный нож с серванта и держал в руке, при этом пояснил матери и дочери Свидетель №3, о том, чтобы они покинули его дом. В это время Свидетель №4 испугалась Токарева С.В. и заплакала, после чего направилась в сторону входной двери дома. Спустя некоторое время в дом зашел отец Свидетель №3 - Свидетель №1, который увидев всю происходящую ситуацию начал ругаться и пояснил Токареву С.В., чтобы тот успокаивался, при этом показал край пистолета, продемонстрировав его из внутреннего кармана куртки, при этом никаких угроз убийством в адрес Токарева С.В. не высказывал, а также не предпринимал каких-либо действий направленных на угрозу убийством. После чего Свидетель №3 совместно с родителями и дочерью покинули место жительства Токарева С.В. (т. №, л.д. №).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого Токарева С.В. в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, содержащимися в письменных материалах уголовного дела:

-    протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр помещения дежурной части <данные изъяты> ПП МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Конышевского ПП МО МВД России «<данные изъяты>» (т. № л.д. №);

-    протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях <данные изъяты> ПП МО МВД России «<данные изъяты>», в которой обнаружен рукописный текст следующего содержания: № от <дата> год, <данные изъяты>, от кого поступило заявление: Токарев ФИО1, <дата> г.р., принял: ОДДЧ ПП Свидетель №6» (т. № л.д. №);

-    протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого произведен осмотр материала проверки № об отказе в возбуждении уголовного дела по факту нанесения телесных повреждений Токареву С.В., в котором обнаружен оригинал заявления Токарева С.В., содержащий машинописный и рукописный текст. В правом верхнем углу имеется фабула заполнения на имя начальника отделения МВД России по <данные изъяты> району от «Токарева ФИО1», проживающего по адресу: <адрес> Далее в заявлении имеется машинописный текст о предупреждении по ст. 306 УК РФ (за заведомо ложный донос) предупрежден, где в соответствующей графе имеется личная подпись Токарева С.В. и далее рукописный текст, из содержания которого следует, что Токарев С.В. указал, на то, что Свидетель №1 угрожал ему пистолетом, приставлял к виску и угрожал застрелить, в результате чего Токарев С.В. испугался за свою жизнь. Имеется <дата> и подпись заявителя. В ходе осмотра изъят оригинал вышеуказанного заявления (т. № л.д. №);

-    протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр листа бумаги формата А4 поименованного как «заявление», на котором имеется рукописный текст, содержащий сведения о том, что Свидетель №1 угрожал пистолетом, приставил к виску и угрожал застрелить Токарева С.В. (т.№ л.д. №).

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, установленные обстоятельства согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми, в связи с чем, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Письменные доказательства получены и оформлены в установленном законом порядке. Ходатайств о признании какого-либо из этих доказательств недопустимыми сторонами не заявлялось.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, как и не установлено в судебном заседании и оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого.

Изучение протокола допроса в качестве обвиняемого Токарева С.В. свидетельствует о том, что показания последний давал добровольно и без какого-либо давления на него, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии допущенного защитника, ему (Токареву С.В.) было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, а также положения ст. 47 УПК РФ, протокол допроса прочитан Токаревым С.В. лично, замечаний к протоколу у последнего не имелось.

При этом суд считает, что у Токарева С.В. в свою очередь, отсутствовали основания для оговора самого себя во время дачи показаний в качестве обвиняемого и принимает во внимание то, что его показания в этой части согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, показания Токарева С.В. в ходе судебного следствия не могут быть признаны достоверными, и суд считает, что заняв вышеуказанную позицию, Токарев С.В. реализует представленное ему п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ право возражать против обвинения и объясняет это стремлением подсудимого уйти от уголовной ответственности за данное преступление и расценивает как избранный им способ защиты.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что Токарев С.В. совершил преступление, инкриминируемое ему органами следствия, и вина в его совершении доказана.

Основным объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность правоохранительных органов, а дополнительным – отношения, обеспечивающие честь и достоинство гражданина, его свободу и неприкосновенность.

Общественная опасность совершенного деяния заключается в том, что оно приводит к возрастанию нагрузки на правоохранительные органы, нарушает их нормальную деятельность, подрывают их авторитет среди населения, а также создают угрозу необоснованного преследования для невиновного человека.

Объективная сторона преступления выражается в активных действиях Токарева С.В., направленных на доведение до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о не имевшем в действительности преступном поведении иного лица.

При таких обстоятельствах суд считает установленными, как событие преступления, так и виновность Токарева С.В. в его совершении, действия которого суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку подсудимый Токарев С.В., действуя умышленно, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщил в <данные изъяты> ПП МО МВД России «<данные изъяты>» заведомо ложные сведения о совершенной в отношении него угрозе убийством, что не соответствовало действительности.

Суд считает, что при совершении преступления Токарев С.В. действовал с прямым умыслом, т.е. он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, поскольку, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просил принять меры к Свидетель №1 по факту угрозы пистолетом, путем того, что Свидетель №1 приставил к его голове пистолет и угрожал застрелить.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления Токарев С.В. не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими, у суда не имеется. Согласно сведений ОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» подсудимый Токарев С.В. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. №).

При назначении подсудимому Токареву С.В. наказания в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Токарева С.В. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка Токаревой Т.С. <дата> рождения (л.д. №), состояние здоровья подсудимого Токарева С.В., а именно наличие заболевания, с целью излечения которого Токарев С.В. с <дата> находится на стационарном лечении в ОБУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» комитета здравоохранения Курской области.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Токарева С.В. Так, Токарев С.В. по месту жительства и регистрации администрацией <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района, участковым уполномоченным <данные изъяты> ПП МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется не удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. №).

Обстоятельств, отягчающих наказание Токарева С.В., судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, фактических обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности виновного, условий жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом имущественного положения подсудимого, а также для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Токареву С.В. в виде штрафа. Именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семейного положения, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тяжести совершенного Токаревым С.В. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, имущественного и семейного положения подсудимого, его возраста, возможности трудоустроиться и получать дохода в виде заработной платы, суд считает возможным назначить наказание Токареву С.В. в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая назначаемый подсудимому вид наказания и наличие у него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора оставить такую же меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ вещественное доказательство: заявление Токарева С.В. от <дата>, хранящееся в материалах настоящего дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в соответствии со сроком хранения последнего.

По вопросу о распределении процессуальных издержек судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Токарева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> области, <адрес>; ИНН №; КПП №; Банк: Отделение Курск г. Курск; БИК №; р/с № в УФК по <данные изъяты> области; л/с № ОГРН №; ОКПО №.

Меру пресечения в отношении Токарева ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: заявление Токарева С.В. от <дата> – хранить в материалах уголовного дела в соответствии со сроком хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Конышевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок с момента их получения вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.

Судья    подпись    Батуро С.В.