Решение по делу № 33-45/2022 (33-3330/2021;) от 02.12.2021

Судья Лебедева О.И. Дело № 33-45/2022

№2-1864/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2022 г. г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Акуловой Н.А., Петуховой М.Ю.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 июля 2021 г. по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Парфенову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее – ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Парфенову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2 июня 2015 г. в размере 153934 руб. 36 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4278 руб. 69 коп.

Иск обоснован неисполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №,заключенному с ПАО "Совкомбанк" 2 июня 2015 г. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., наследником ФИО1 является Парфенов Е.Ю.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13 января 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Акционерное общество "АльфаСтрахование".

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 июля 2021 г. исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично. С Парфенова Е.Ю. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору№ 2 июня 2015 г. по состоянию на 6 августа 2020 г. в размере 107044 руб. 70 коп. – просроченная ссуда. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С Парфенова Е.Ю. в пользу ПАО "Совкомбанк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2975 руб. 40 коп.

Истец ПАО "Совкомбанк" в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, просит решение суда в части отказа в иске отменить, принять по делу новое решение.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что 2 июня 2015 г. между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 150866 руб. 54 коп. сроком на 60 месяцев до 5 июня 2020 г., с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 24,90% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику.

Согласно графику срок платежа по кредиту – 2 число каждого месяца, сумма ежемесячного взноса, начиная с 2 июля 2015 г. – 4421 рубль 76 копеек, в последний месяц платежа 2 июня 2020 г. – 4421 руб. 28 коп., количество платежей – 60.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Нотариусом Ивановского городского нотариального ФИО2в связи с поступившим заявлением Парфенова Е.Ю. заведено наследственное дело №.

Парфенову Е.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 6 июня 2016 г., наследственное имущество состоит из двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу:г<адрес>, кадастровый номер №. Кадастровая стоимость квартиры в целом на момент открытия наследства составила 1449093 руб. 34 коп.

Истец направил Парфенову Е.Ю. уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) с требованием о досрочном возврате суммы задолженности в размере 156073 руб. 70 коп. по состоянию на 05.03.2020.

Поскольку требование в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в суд с иском.

При рассмотрении дела Парфенов Е.Ю. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 810, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", а также положениями статей 195, 196, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о частичном взыскании задолженности Лазаревой А.И. по кредитному договору с наследника Парфенова Е.Ю., принявшего наследство.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверяя законность принятого решения в обжалуемой части, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований взыскания с ответчика задолженности, в том числе по процентам и неустойке, которые образовались по состоянию на 11 июля 2016 г. и 28 июля 2016 г. соответственно, то есть за пределами срока исковой давности.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

В апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" указывает, что судом необоснованно применен срок исковой давности в отношении тех платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, которые должны быть проведены с 4 сентября 2017 г. по 2 июня 2020 г. Полагает, что оснований для неначисления процентов и расторжения договора не имеется, договор потребительского кредита действует до полного выполнения обязательств заемщика перед банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций. При этом ссылается на график платежей, который был установлен для ФИО1

Указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права и не соответствуют материалам дела.

Пункт первый статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно пунктам 20, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федераци течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Судом установлено, что погашение задолженности по кредитному договору должно было осуществляться ФИО1 ежемесячными платежами, размер которых определен в кредитном договоре и графике платежей. Датой возврата суммы кредита является 02.06.2020.

ПАО "Совкомбанк" просит взыскать с Парфенова Е.Ю. задолженность по кредитному договору за период с 05.04.2016 по 06.08.2020.

С иском в суд истец обратился 31.08.2020.

Поскольку погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячными платежами, то ПАО "Совкомбанк" пропущен срок по всем платежам до 31.08.2017.

В обоснование своих требований истец указал на неисполнение ФИО1 обязательств по возврату кредитных средств и в подтверждение своих доводов предоставил выписку по счету за периоды с 02.06.2015 по 29.08.2016, а также расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.08.2020.

Согласно представленному истцом расчету задолженности последнее начисление процентов на просроченную ссуду и неустоек произведено 11 июля 2016 г., просроченных процентов 28 июля 2016 г.

Поскольку по требованиям, возникшим до 31 августа 2017 г. срок давности ПАО "Совкомбанк" был пропущен, то с учетом размера и периода заявленных требований, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца за указанный в иске период процентов по кредитному договору и неустойки, начисление которых после 12.07.2016 и 29.07.2016 истцом не производилось и истцом не предъявлялось, не имеется.

Выводы суда первой инстанции в решении о пропуске истцом срока исковой давности достаточно мотивированы, основаны на правильно примененных нормах права.

Ссылка в апелляционной жалобе, что истец не мог своевременно предоставить заявление об уточнении исковых требований и расчет задолженности по кредитному договору, не могут быть признаны состоятельными и опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, всестороннего и полного рассмотрения дела судом у истца были истребованы дополнительные пояснения относительно представленного расчета задолженности, в связи с чем, истцом был представлен подробный расчет задолженности по кредитному договору (том 1, л.д.147-149, том 2, л.д. 25-27).

Ответчик, являясь профессиональным участником в сфере банковской деятельности, действуя добросовестно и при должной степени осмотрительности, имел возможность своевременно представить в суд заявление об уточнении требований и расчет задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, нарушений материального или процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

В окончательной форме изготовлено 19 января 2022 г.