Решение по делу № 33-6626/2013 от 12.03.2013

Судья Котельникова Т.В. Дело № 33-6626/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Бакулина А.А.,

судей Галановой С.Б., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Гришечкине П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2013 года апелляционные жалобы Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области
от 24 декабря 2012 года по делу по иску Новиковой Раисы Алексеевны
к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя Новиковой Р.А. – Тереховой Л.В., представителя Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области Рудь А.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Новикова Р.А. обратилась в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 342 кв.м. из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства для присоединения к земельному участку площадью 1100 кв.м. с кадастровым № 50:26:160302:0006, расположенным по адресу: <данные изъяты>

В обоснование заявленного требования указала, что она является собственником земельного участка площадью 1100 кв.м.
с кадастровым № 50:26:160302:0006 и расположенного на нем объекта незавершенного строительства на основании договора купли-продажи
от 21.06.2002 Постановлением Главы Наро-Фоминского района
от 12.11.2003 № 2533 утверждена корректура проекта планировки индивидуальной жилой застройки ОАО Корпорация «Трансстрой». В 2004 году участку присвоен новый адрес. Фактическая площадь ее участка составляет 1442 кв.м., что на 342 кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам. Уточнение площади участка в соответствии с данными скорректированного проекта планировки требует внесения соответствующих изменений
в государственный кадастр недвижимости. Сведения о ее земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, поэтому ей отказано в проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Представитель Новиковой Р.А. исковые требования поддержал.

Представитель Администрации г.п. Апрелевка Наро-Фоминского района Московской области возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области
от 24.12.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Администрация городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного
и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что Новикова Р.А. является собственником земельного участка площадью 1100 кв.м. для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов с кадастровым № 50:26:160302:0006 и расположенного на нем объекта незавершенного строительства, на основании договора купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства от 21.06.2002.

На основании постановления Главы Администрации г. Апрелевка Наро-Фоминского района Московской области от 03.11.2004 № 423 присвоен новый почтовый адрес земельному участку - № 2. Лопатинской Л.Н. - предыдущему собственнику, земельный участок № 6 предоставлен
в собственность бесплатно на основании постановления Главы Наро-Фоминского района Московской области от 25.08.1999 № 1327 после изъятия земельного участка у ОАО Корпорации «Трансстрой».

Сведения о земельном участке Новиковой Р.А., в том числе о местоположении границ земельного участка, внесены в государственный кадастр недвижимости до покупки истицей земельного участка.

По ранее действовавшему проекту планировки индивидуальной застройки ОАО «Корпорация «Трансстрой» на спорном участке должна быть контейнерная площадка. Постановлением Главы Наро-Фоминского района от 12.11.2003 № 2533 утверждена корректура проекта планировки индивидуальной жилой застройки ОАО Корпорация «Трансстрой».

Судом также установлено, что площадь земельного участка № 6 составляет 1442 кв.м., площадь контейнерной площадки вошла в площадь земельного участка истицы, которая оплачивала ОАО Корпорация «Трансстрой» целевые и эксплуатационные взносы по фактическому размеру участка 1442 кв.м.

Согласно справки (без даты) от имени председателя правления ТИЗ «Трансстрой» на л.д. 42 на момент покупки земельного участка № 6 в 2002 году фактические границы участков (заборы) на территории застройки ТИЗ «Трансстрой», а также межевые знаки отсутствовали. Межевые знаки, определяющие границы участков на этой территории были установлены после вынесения постановления от 12.11.2003 № 2533 о корректировке плана застройки, в результате уточнялась площадь и границы участков, данные изменения вносились индивидуальными застройщиками
в государственный кадастр недвижимости.

Решением от 07.12.2010 № 26/10-2-964 ФГУ «Кадастровая палата»
по Московской области Новиковой Р.А. отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, межевого плана, поскольку сведения
об уникальных характеристиках земельного участка уже внесены
в государственный кадастр недвижимости в полном объеме.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что с утверждением корректуры проекта планировки индивидуальной жилой застройки ОАО Корпорация «Трансстрой» в 2003 году на основании акта органа местного самоуправления у собственника земельного участка № 6 возникло право
на уточнение площади земельного участка и приведение её в соответствие
с утвержденной проектной и технической документацией.

При таких данных, учитывая, что прежнему собственнику земельный участок №6 был предоставлен в собственность бесплатно, суд пришел к выводу о том, что к истице перешло право на уточнение площади
и границ земельного участка, приведения их в соответствие с утвержденной проектной и технической документацией, а не на выкуп дополнительного спорного земельного участка.

Однако судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Как следует из документов дела, принадлежащий Новиковой Р.А. земельный участок, ранее был предоставлен прежнему собственнику в размере и границах в соответствии
с утвержденным на тот момент проектом планировки индивидуальной жилой застройки ОАО Корпорация «Трансстрой».

Корректировка проекта планировки территории ТИЗ «Трансстрой» произошла уже после регистрации права собственности Новиковой Р.А. на земельный участок.

Согласно части 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с абзацем 2 части 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Новикова Р.А. на основании Договора купли-продажи от 21 июня 2002 года приобрела в собственность земельный участок № 6 с кадастровым номером 50:26:160302:0006 по адресу : <данные изъяты> площадью 1100 кв.м. в конкретных границах.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в ГКН. Согласно имеющихся в материалах дела данных кадастрового учета на л.д.11-12 площадь земельного участка с кадастровым номером 50:26:160302:0006 соответствует материалам межевания, уточняемая площадь - 1100 кв.м., в приложении к плану земельного участка приведены конкретные его линейные размеры и описание границ.

При таких обстоятельствах решение суда о признании за Новиковой Р.А. права собственности на земельный участок площадью 342 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, для присоединения к земельному участку площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером 50:26:160302:0006 не может быть признано законным и обоснованным.

Вывод суда о том, что правопредшественнику Новиковой Р.А. – Лопатинской Л.Н. участок №6 был предоставлен в собственность бесплатно, и потому к Истице перешло право от прежнего собственника на уточнение площади и границ земельного участка и приведение в соответствии с утвержденной проектной технической документацией, а не на выкуп дополнительного спорного земельного участка, не основан на законе и представленных по делу доказательствах.

Справка (без даты) от имени председателя правления ТИЗ «Трансстрой» на л.д. 42 о том, что на момент приобретения истицей земельного участка № 6 фактические границы участков на территории застройки отсутствовали и не было межевых знаков между участками, суд первой инстанции положил в основу судебного решения, в то время как данный документ не отвечает требованиям ст. 67 ГПК РФ, поскольку не содержит неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Довод Новиковой Р.А. о том, что с момента возникновения у нее права собственности на участок площадью 1100 кв.м. она по факту пользовалась площадью 1442 кв.м., судебная коллегия отклоняет, поскольку на период приобретения истицей участка он не имел ограждения, предметом договора купли-продажи являлся участок площадью 1100 кв.м., поставленный на кадастровый учет в ГКН, конкретной конфигурации, с конкретными линейными размерами, в связи с чем, приведенная истицей ссылка на длительность периода пользования испрашиваемым земельным участком правового значения не имеет.

Правовых оснований для передачи Новиковой Р.А. испрашиваемого земельного участка бесплатно по делу не имеется.

Вместе с тем, Новикова Р.А. вправе выкупить испрашиваемый (дополнительный) земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции постановил решение об удовлетворении заявленного требования о признании права собственности на земельный участок 342 кв.м. без указания его конкретных границ, сославшись на корректуру проекта планировки индивидуальной застройки ОАО Корпорация «Трансстрой», утвержденной постановлением Главы Наро-Фоминского района от 12.11.2003 № 2533. Учетная карточка испрашиваемого земельного участка, акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями и с Администрацией городского поселения Апрелевка, кадастровый паспорт земельного участка в материалы дела не представлены.

Исходя из приведенных обстоятельств, положений п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч.7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 –ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», судебная коллегия отказывает Новиковой Р.А. в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом первой инстанции неправильно истолкованы
и применены нормы материального права, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а :

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области
от 24 декабря 2012 года отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Новиковой Раисы Алексеевны
к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, - отказать.

Председательствующий

Судьи