Решение по делу № 1-18/2019 от 30.11.2018

Дело № 1-18/2019 (№ 11801320064191202)

УИД 42RS0015-01-2018-003165-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года                             г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Котыхова П.Н.,

подсудимой Александровой А.В.,

защитника – адвоката Комина А.В.,

представившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Александровой А.В, родившейся ... в ..., ..., ..., зарегистрированной по адресу: Кемеровская ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александрова А.В. совершила преступление – незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

... около в ... часов Александрова А.В. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, находясь у дома по ..., незаконно сбыла К.Э.А путем продажи за 500 рублей вещество, признанное согласно справке об исследовании ... от ... и заключению эксперта ... от ... наркотическим средством массой ..., которое содержит в своем составе ..., который является ..., включенного в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства от 30.06.1998 № 681 и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными оговорами РФ.

Подсудимая Александрова А.В. вину признала полностью. Суду пояснила, что в течение нескольких лет она периодически (от раза в несколько месяцев до раза в месяц) употребляла наркотик ... которые приобретала у разных продавцов. Сама сбытом наркотиков она не занималась. ... она встретилась со своим знакомым по имени Р, который попросил ее передать незнакомому ей парню наркотики, пояснил, что за их приобретение тот должен будет заплатить 500 рублей. Так как у нее были деньги на карте, по просьбе Р она перечислила ему за эти наркотики 500 рублей и они договорились, что те деньги, которые передадут ей за наркотики, она оставит себе. После этого она позвонила по телефону, который ей дал Р, и договорилась с ответившим ей парнем о месте встречи – у ТЦ «Радуга». Вскоре после этого она встретилась с ним, и передала ему имевшийся у нее при себе наркотик в свертке из фольги, а тот передал ей 500 рублей, которые она положила в левый карман своей куртки и направилась в сторону автобусной остановки. По пути к ней подошли мужчины, представились сотрудникам и полиции, пояснили, что в отношении нее была произведена «проверочная закупка» и она подозревается в совершении незаконного сбыта наркотиков, предложили проехать вместе с ними в отдел полиции. После этого они все вместе проехали в отдел полиции «Заводской», где она в присутствии понятых была досмотрена. В ходе досмотра у нее был изъят сотовый телефон «Теле 2 мини» с сим картой и денежная купюра достоинством 500 рублей, вырученная от продажи наркотика. Затем сотрудник полиции предъявил ей и понятым ксерокопию купюры, пояснил, что эта купюра была вручена К.Э.А, участвовавшему в качестве покупателя при «проверочной закупке» наркотиков у нее. Номер и серия купюры, которую изъяли у нее, совпали с номером и серией купюры на ксерокопии. Она пояснила сотруднику полиции, что получила эти деньги от Эдуарда за передачу ему одного свертка с «... После чего ей посветили люминисцентной, лампой на руки, и на ее руках было желтое свечение. Ей пояснили, что перед тем как провести проверочную закупку, купюра была обработана специальным средством. Все изъятое у нее было помещено в конверты, которые опечатаны. На них расписалась она и понятые. Затем был составлен протокол личного досмотра, с которым она была ознакомлена и подписала его. Она понимает, что совершила незаконный сбыт наркотических средств, вину в совершении чего признает полностью, в содеянном раскаивается.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимой, данных ею в ходе судебного разбирательста и на предварительном следствии судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены подказания, данные Александровой А.В. на предварительном следствии (л.д.36-38,107-110), согласно которым она поясняла, что в течение 4 лет иногда употребляет наркотические средства ..., которые приобретает только для личного употребления, их продажей не занимается. Наркотики для личного употребления она приобретает у разных продавцов, в основном через закладки, с помощью мобильного приложения «Телеграмм», оплачивая через «киви кошелек». ... около ... часов она приобретала наркотики ... на сумму 1500 рублей через закладку, принесла их домой и часть употребила. Через какое-то время, ей на сотовый телефон поступил звонок от знакомого парня по имени Р (тел....), который также употребляет наркотики. Полные его данные и место его проживание ей неизвестно. Они договорились, что Р вечером придет к ней и употребит наркотическое средство. Позже в тот же день он позвонил ей и пояснил, что не может прийти, при этом пояснил, что его знакомый хочет приобрести наркотики на 500 рублей и если она хочет, может продать наркотики. Она согласилась. После чего Р сообщил ей номер сотового телефона своего знакомого по имени Э .... Она позвонила Э и сказала, что она от Р и у нее есть наркотическое средство ...», которое она продаст ему за 500 рублей. они договорились, что встретятся на остановке «Детский мир» .... Она взяла сверток с наркотическим средством, положила к себе в карман куртки и пошла на указанное место. Встретившись с Э на остановочной площадке, они вместе с ним прошли до ...» по ..., около которого она передала Э находящийся при ней фольгированный сверток с наркотическим средством, а Э передал ей одну денежную купюру достоинством 500 рублей.

В остальной части о события, происходивших впоследствии, давала показания, аналогичные ее показаниям в ходе судебного разбирательства.

Противоречия в показаниях, данных ею на следствии и в судьбном заседании мотивировала тем, что ранее она помнила события происшедшего лучше, по прошествии времени прозошедшие события частично забыла, в связи с чем ее показания на следствии являются более правдивыми и она просит суд им доверять.

Помимо признательных показаний подсудимой Александровой А.В. ее вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей:

Показаниями свидетеля К.Э.А, данными им на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайтству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитнипка (л.д.29-31), из которых следует, что с ... он употребляет    наркотические средства ...». ... в вечернее время по предложенеию сотрудников полиции он принял участие в проверочной закупке наркотических средств в отношении А.А.В Перед началом ее производства он написал заявление о его добровольном согласие на участие в ней, после чего в присутствие двух понятых-мужчин был досмотрен, при этом ничего запрещенного к хранению и обороту у него не обнаружили. Также сотрудники полиции объяснили ему и понятым порядок проведения проверочной закупки. Затем в его присутствии сотрудники полиции осмотрели денежную купюру достоинством 500 рублей, сделали ее ксерокопию, на которой расписались он и понятые. Купюру обработали люмининисцентным веществом, которое видимо при определенном освещении. Оригинал купюры был вручен ему для приобретения наркотического средства. Затем он сообщил понятым, что ему известно, что у знакомого по имени Р есть знакомая по имени А, которая сбывает наркотические средства синтетического происхождения ...». После этого он со своего сотового телефона позвонил Р, у которого спросил сможет ли тот ему помочь приобрести наркотическое средство «... на 500 рублей, у А, что Р пообещал ему сделать. При этом телефон был включен на громкую связь и все разговор слышали. Затем он с сотрудниками полиции и двумя понятыми на автомобиле поехал в указанное ему Р место. По пути ему позвонил Р и сказал, что позвонил А, у нее имеются наркотики, и она сможет продать ему их за 500 рублей, позвонит ему сама. После этого ему на сотовый телефон позвонила А и они договорились о месте встречи, а затем встретились. Когда они находились у ...» по ... он передал А 500 рублей, а та передала ему один фольгированный сверток, который вытащила из кармана куртки, надетой на ней, после чего они разошлись. Он вернулся к автомобилю сотрудников полиции, находившемуся у ..., где в присутствии двух понятых добровольно выдал приобретенное им наркотическое средство «...» в сертке из фольги, который сотрудниками полиции упаковали в конверт и опечатали. Он пояснил, что выданное им вещество-это наркотик «...» которое он приобрёл у девушки по имени А у ...» по ... на ранее врученные сотрудниками полиции деньги в сумме 500 рублей. После чего они проехали в отдел полиции «Заводской», где он и понятые ознакомились с актом проверочной закупки, подписали его.

Показаниями свидетеля С.А.Г на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайтству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника (л.д.64-66), который показал, что ... в вечернее время, он находился в отделе полиции «Заводской» по ... по своим делам. К нему подошел сотрудник полиции и предложил прининять участрие в качестве понятого при проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочной закупки», на что он согласился, прошел в кабинет ..., где находился еще один мужчина - понятой и мужчина, который представился К.Э.А Сотрудник полиции пояснил, что в связи с наличием информации о том, что на территории ... Александрова А.В. незаконного распространяет наркотическое средство «...», необходимо проведение в отношении нее проверочной закупки и она будет осуществлена Кауцем как покупателем наркотического средства. После чего в их присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр Кауца, в ходе которого наркотических средств и запрещенных веществ, а также денег при К.Э.А обнаружено не было. Им сотрудники полиции разъяснили порядок проведения проверочной закупки и фиксации ее результатов. В их присутствии была осмотрена денежная купюра достоинством 500 рублей, с которой сняли ксерокопию, на которой они расписались, а ее оригинал обработали специальным средствоми и вручили К для приобретения наркотика. Затем К пояснил, что не знаком с А.А.В, но у него имеется номер телефона мужчины по имени Роман, который может помочь приобрести наркотики у А, так как ранее приобретал наркотики у нее. После этого К со своего телефона позвонил Р. Разговаривая по громкой связи, К спросил, может ли Р помочь приобрести наркотик «...» на 500 рублей у А и тот пообещал ему помочь. Вскоре Р перезвонил К и сообщил, что у А имеется наркотик «... для продажи, она продаст его ему на 500 рублей, сама перезвонит ему и договорится с ним о встрече. После этого К перезвонила А и они договорились о встрече у ...». На автомобиле они подъехали к дому по .... К вышел из автомобиля на остановочной площадке встретился с девушкой, как он понял с А, и они направились в сторону торгового центра «Радуга». Он, второй понятой и один сотрудник полиции проследовали следом. К и А остановились с ...», и что-то друг другу передали, после чего К направился в сторону автомобиля, на котором они приехали. В это же время сотрудник полиции направился к А, а он со вторым понятым - к автомобилю. У автомобиля, припаркованного у дома по ... в присутствии его и второго понятого из правой руки добровольно выдал сотруднику полиции один фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри, который был упакован в конверт и опечатан. К.Э.А пояснил, что выданное им вещество является наркотическим средством ...», которое он приобрел у А.А.В на деньги в сумме 500 рублей, врученные ему ранее сотрудниками полиции. После чего все они прошли в отдел полиции. Находясь там, он видел женщину, в отношении которой проводилась «проверочная закупка». Затем был составлен акт проверочной закупки, с содержанием которого он ознакомился и поставил свою подпись.

           Показаниями свидетеля О.В.С на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайтству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника (л.д.61-63), который также поснил, что ... в вечернее время, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого для участия в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Александровой А. Дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.А.Г

Показаниями Х.А.М на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайтству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника (л.д.57-58), согласно которым ... в вечернее время она находилась у отдела полиции «Заводской» по .... К ней подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятой при проведении личного досмотра, на что она согласилась. Её провели в кабинет ..., где находились две жинщины - понятая и женщина, которая представилась Александровой А.В.. В ходе личного досмотра А в их присутствие из кармана одетой на ней куртки была изъята денежная купюра в 500 рублей и сотовый телефон «Теле-2». После чего сотрудник полиции предъявил им и Александровой А.В. ксерокопию денежной купюры, в отношении которой пояснил, что она была изготовлена перед началом ОРМ «Контрольная закупка», ее оригинал вручен К.Э.А, участвовавшему в качестве покупателя при производстве ОРМ, и предложил сверить номер и серию купюры – они оказались идентичны номеру и серии купюры, которая была изъята у Александровой А.В. Кроме того, сотрудник полиции пояснил, что на купюру перед вручением покупателю, было нанесено специальное средство, которое видно при определенном освещении, после чего специальной лампой осветил ладони рук Александровой А.В., и они увидели свечения желтого цвета на ее них. Изъятые денежные средства и сотовый телефон были помещены сотрудником полиции в пустые почтовые конверты, которые проклеены, опечатаны, она, втораяй понятая и Александрова А.В. поставили на конвертах свои подписи. Также был составлен протокол личного досмотра Александровой А.В., с содержанием которого ознакомилась она, вторая понятая и Александрова А.В., после чего расписались в нем (л.д. 57-58).

           Показаниями свидетеля О.Е.В на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайтству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника (л.д.59-60), которая также пояснила, что ... в вечернее время, она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при досмотре Александровой А.В. Дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Х.А.М

Показаниями свидетеля Ж.О.Е на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайтству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника (л.д.94-95), которая показала, что работает в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Новокузнецку, в ее обязанности входит выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории г.Новокузнецка. В ... года поступила информация о том, что Александрова А.В. занимается продажей наркотиков «... в ..., в связи чем было принято решение о проведении в отношении нее оперативного мероприятия «проверочная закупка» и ... оно было проведено. В вечернее время ... она в отделе полиции «Заводской» и двое понятых-женщин приняли участие в личном досмотре Александровой А.В., которая была задержана по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств ... Она в присутствии понятых пояснила А, что в отношении нее была проведена «проверочная закупка», и что она подозревается в незаконном сбыте наркотических средств. В ходе личного досмотра из кармана одетой на Александровой А.В. куртке были изъяты денежная купюра достоинством 500 рублей и сотовый телефон «Теле-2». После чего она предъявила Александровой А.В. и понятым ксерокопию денежной купюры, использовавшейся при проведении проверочной закупки, и ими были сверены номера на оригинале купюры и на ксерокопии, которые совпали. А пояснила, что эти деньги получила от незнакомого мужчины за продажу одного свертка с наркотиками ...». На купюру перед вручением покупателю, было нанесено специальное люминесцирующее средство, которое видно при определенном освещении. После изъятия купюры у А ей посветили люминесцентной лампой на руки, на них было желтое свечение. Изъятые денежные средства 500 рублей и сотовый телефон были упакованы в конверты и опечатаны. Также был составлен протокол личного досмотра А, с содержанием которого ознакомились понятые и А, поставили в нем свои подписи.

          Показаниями свидетеля П.А.В на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайтству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника (л.д.91-93), который показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН Управления МВД России по г.Новокузнецку, в его обязанности входит выявление преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории г. Новокузнецка. В службу ОКОН неоднократно поступала информация о том, что Александрова А.В. незаконно сбывает наркотическое средство «... С целью ее проверки было решено провести ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. ОРМ проводилось о/у Ш.Р.М совместно с другими сотрудниками ОКОН. Для данного мероприятия были приглашены двое понятых – мужчин. В роли "покупателя" наркотических средств предложили участвовать К.Э.А, на что тот согласился и написал об этом заявление. Затем К был досмотрен. В ходе досмотра у него денег и наркотических средств обнаружено не было. После этого в присутствии К и понятых была осмотрена денежная купюра достоинством 500 рублей. С нее была снята ксерокопия, на которой расписались К и понятые. Оригинал купюры был вручен К. Перед этим на купюру было нанесено специальное средство, которое видно при УФ свете. Всем присутствующим был разъяснен порядок проведения проверочной закупки. При этом К пояснил, что лично он не знаком с Александровой А.В., но знаком с мужчиной по имени Р, который знаком с ней, периодически приобретает у нее наркотики. После этого К позвонил своему знакомому по имени Р и договорился с ним о том, что тот поможет К приобрести у А наркотики. Вскоре Р позвонил К и сообщил, что он договорился с А о продаже К наркотиков «...» на 500 рублей. После этого К по телефону позвонила А и они договорились о месте встречи с целью приобретения Кауцем у нее наркотиков. Вместе с Кауцем и понятыми на автомобиле они подъехали к дому по ..., где К вышел из автомобиля и направился на остановочную площадку. Там он встретился с девушкой, как ему теперь точно известно - Александровой А.В. и они вдвоем направились в сторону торгового центра ... Ш и понятые проследовали следом за ними, а он остался ожидать у автомобиля, припаркованного у дома по .... Через некоторое время к автомобилю подошел К и понятые. К в присутствии понятых добровольно выдал ему один фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри, пояснил, что в свертке находится наркотик ...», который приобрел у А. Выданный К сверток был помещен в конверт и опечатан. Затем все проехали в отдел полиции «Заводской». В это время А была задержана сотрудником полиции и на другом автомобиле доставлена в ОП «Заводской» г. Новокузнецка. По приезду в ОП «Заводской», А была досмотрена ст. о/у Ж.О.Е в присутствии двух понятых-женщин. В ходе досмотра у А из кармана куртки была изъята денежная купюра достоинством 500 рублей и сотовый телефон «Теле-2», которые поместили в конверты и опечатали. Также понятым и Александровой А.В. была предъявлена ксерокопия денежной купюры, номера на которой сверены с номерами на купюре, использовавшейся К при ОРМ «Проверочная закупка», установлено, что они совпали. При освещении купюры и ладоней А специальной лампой на них было видно свечение, характерное для свечения люминесцирующего средства. Был составлен протокол личного досмотра А.А.В, с содержанием которого ознакомились понятые и А.А.В, расписались в нем. После оформления всех необходимых документов и по получению справки предварительного исследования вещества, выданного к результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены следователю, который принял решение о возбуждении в отношении А уголовного дела по подозрению ее в совершении незаконного сбыта наркотического средства.

Показаниями свидетеля Ш.Р.М на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайтству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника (л.д88-90), являющегося оперуполномоченным ОКОН Управления МВД России по г.Новокузнецку, аналогичным показаниям свидетеля П.А.В

          Показаниями свидетеля Д.Я.В на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайтству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника (л.д.98-99), который показал, что в начале сентября 2018 года к нему обратились сотрудники полиции, которые стали интересоваться известна ли ему А.А.В и занимается ли она сбытом наркотических средств. Лично он с А не знаком, но от знакомых, которые употребляют наркотики, ему известно, что она проживает в Заводском районе г. Новокузнецка, занимается продажей наркотиков «...», слышал от них, что они приобретали наркотики именно у нее. Несколько раз со знакомыми он приезжал приобрести наркотики у А. Фамилий знакомых назвать не может, так как знает их только по именам.

Показаниями свидетеля П.Ю.В на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайтству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника (л.д.100-101), аналогичным показаниям свидетеля Д.Я.В

Виновность подсудимой А.А.В в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом сотрудника ОКОН Управления МВД России по г.Новокузнецку Ш.Р.М от ... на имя начальника отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г.Новокузнецку Б.А.А об обнаружении признаков преступления: о том, что в ОКОН Управления МВД России по г.Новокузнецку поступила информация о том, что на территории Заводского района г. Новокузнецка Александрова А.В. незаконно сбывает гражданам наркотическое средство – «... При проведении ОРМ «Проверочная закупка» данная информация подтвердилась (л.д. 3),

         Постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю, согласно которому, результаты ОРМ «проверочная закупка» в отношении гр. Александровой А.В. подлежат передаче следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д.6-7),

        Рапортом сотрудника ОКОН Управления МВД России по г.Новокузнецку Ш.Р.М от ... на имя начальника полиции Управления МВД России по г.Новокузнецку Б.И.В, о том, что на территории г.Новокузнецка Александрова А.В. незаконно сбывает гражданам наркотическое средство, в связи с чем необходимо произвести проверочную закупку наркотических средств, содержащим резолюция начальника полиции Управления МВД России по г.Новокузнецку о разрешении проведения ОРМ (л.д. 8),

Постановлением, вынесенным сотрудником ОКОН Управления МВД России по г.Новокузнецку Ш.Р.М от ... о проведении проверочной закупки наркотических средств в Заводском районе г. Новокузнецка у А.А.В, содержащим резолюцию начальника ОКОН Управления МВД России по г.Новокузнецку Ц.А.В и начальника полиции Управления МВД России по г.Новокузнецку Б.И.В о разрешении ее производства (л.д. 9),

Актом проверочной закупки от ..., содержащим информацию о том, что ... в ... ч. произведён личный досмотр гр. К.Э.А, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя», в ходе которого денег, наркотических и иных запрещенных к обороту средств при нем обнаружено не было. Произведен осмотр денежной купюры достоинством 500 рублей серия и номер ..., сделана ее ксерокопия. Денежная купюра обработана специальным средством и в 19:10 ч. вручена гр. К.Э.А В 19:16 ч. гр. К.Э.А со своего сотового телефона ... позвонил парню по имени р на номер телефона ..., произвел с ним разговор по громкой связи об оказании ему помощи в приобретении у Александровой А.В. наркотического средства ...» на 500 рублей. После этого между р и К произошел второй телефонным разговор, в котором Р пояснил К о том, что у А.А.В имеется наркотик «...», который она на 500 рублей может продать К. После этого К по телефону позвонила девушка по имени А с сотового телефона ..., они договорились о встрече у ...» в Заводском районе г.Новокузнецка.     После чего гр. К.Э.А вместе с участвующими лицами на автомобиле сотрудников полиции проехал к дому ..., где гр. К.Э.А вышел из автомобиля, и направился в сторону ...». ... в 19 часов 45 минут гр. К.Э.А подошел к а\м «...» г/н ..., находящемуся у ... и в присутствии двух участвующих лиц сотруднику ОКОН выдал один фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри, пояснил, что выданное им вещество является наркотическим средством «... Он приобрел его у ранее незнакомой девушки по имени А на врученные ему 500 рублей возле ...» по ... (л.д. 11-12),

Протоколом личного досмотра от ... ст. о/у ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку, согласно которому сотрудником ОКОН Ж.О.Е в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр А А.В., в ходе которого у Александровой А.В. обнаружено и изъято из левого кармана куртки, одетой на ней, одна денежная купюра достоинством 500 рублей номер и серия которой совпали с ксерокопией денежной купюры, используемой при проведении ОРМ «Проверочная закупка», и мобильный телефон Теле-2 с сим картой оператора сотовой связи Теле-2 .... При свечении лампы «... на ладонях и пальцах рук Александровой А.В, было видно свечение желтого цвета, характерное при использовании люминесцирующих спецсредств, которыми была обработана денежная купюра, использованная в ОРМ «Проверочная закупка»(л.д. 14),

Справкой предварительного исследования ... от ..., согласно которой на исследование поступило вещество в конверте, на котором имеется текст о его изъятии ... у гр. К.Э.А Согласно выводам исследования, представленное на исследование вещество, содержит в своем составе: а ... который является .... Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,031 грамм (л.д.25-26),

           Протоколом выемки, в ходе которой у Александровой А.В. была изъята детализация телефонных соединений за период с ... по ... (л.д. 54-56),

           Заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого исследованное вещество, выданное К.Э.А, содержит в своем составе: ... который является ..., включенного в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации на настоящий момент) и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ. На момент проведения экспертизы, масса представленного вещества, составила 0, 026 г. (л.д. 67-69),

            Протокол осмотра, в ходе проведения, которого были осмотрены материалы проверочной закупки наркотических средств, проведенной ... в отношении Александровой А.В., конвертов с изъятым у Александровой А.В. и К.Э.А содержимым, детализации звонков абонента ..., изъятой у Александровой А.В., а именно : рапорт сотрудника ОКОН Управления МВД России по г.Новокузнецку Ш.Р.М об обнаружении признаков преступления от ... - о поступлении в ОКОН Управления МВД России по г.Новокузнецку информация о незаконном сбыте на территории Заводского района г. Новокузнецка Александровой А.В. гражданам наркотического средства «...» и ее подтсерждении в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка»; постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ... - ОРМ «Проверочная закупка» в отношении гр. Александровой А.В. следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; рапорт сотрудника ОКОН Управления МВД России по г.Новокузнецку Ш.Р.М от ..., о том, что на территории г.Новокузнецка Александрова А.В. незаконно сбывает гражданам наркотическое средство, в связи с чем необходимо произвести проверочную закупку наркотических средств. На рапорте имеется резолюция начальника полиции Управления МВД России по г.Новокузнецку о разрешении проведения ОРМ; постановление о проведении проверочной закупки наркотических средств в Заводском районе г. Новокузнецка у Александровой А.В. сотрудником ОКОН Управления МВД России по г.Новокузнецку Ш.Р.М от ... На постановлении имеется резолюция Начальника ОКОН Управления МВД России по г.Новокузнецку и начальника полиции Управления МВД России по г.Новокузнецку о разрешении ее производства; заявление К.Э.А от ... о его согласии добровольно принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г.Новокузнецку по факту сбыта наркотического вещества в Заводском районе г. Новокузнецка; акт проверочной закупки от ..., выполненный о/у ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку Ш.Р.М, содержащий сведения об организации и проведении проверочной закупки наркотических средств у А.А.В; приложение к акту проверочной закупки в виде ксерокопии одной денежной купюры банка России достоинством 500 рублей (ХЕ 0702798) с подписями понятых и А.А.В; почтовый конверт с тремя подписями и пояснительным текстом о его изъятии ... у К.Э.А Целостность упаковки и оттиска печати на отрезке бумаги не нарушена. Протокол личного досмотра, выполненный ... о/у ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку Ж.О.Е, согласно которому ею в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Александровой А.В., в ходе которого у Александровой А.В. обнаружено и изъято из левого кармана куртки, одетой на ней, одна денежная купюра достоинством 500 рублей ..., номер и серия которой совпали с ксерокопией денежной купюры используемой при проведении ОРМ «Проверочная закупка» и мобильный телефон Теле-2 с сим картой оператора сотовой связи Теле-2 .... При свечении лампы «...» на ладонях и пальцах правой и левой руки гр. Александровой А.В., были видны свечения желтого цвета, характерные при использовании люминесцирующих спец средств, которыми была обработана денежная купюра, использованная в ОРМ «проверочная закупка» ; объяснения О.Е.В и Х.А.М, в которых они излагают обстоятельства своего участия в качестве понятых в ходе личного досмотра Александровой А.В. ...; объяснение К.Э.А, в котором К.Э.А излагает обстоятельства своего участия в ОРМ «проверочная закупка» ...; объяснения С.А.Г и О.В.С, согласно которым они излагают обстоятельства своего участия в ОРМ «проверочная закупка» ...; конверт с изъятым в ходе личного досмотра А.А.В содержимым- денежной купюрой 500 рублей серия номер ...;конверт с изъятым в ходе личного досмотра Александровой А.В. содержимым -мобильным телефон Теле-2 с sim картой оператора Теле-2 внутри .... При включении и просмотре телефона входящих исходящих звонков и смс сообщений нет; справка предварительного исследования ... от ..., согласно которого было исследовано поступившее на исследование вещество, изъятое ... у гр. К.Э.А Согласно выводам исследования, представленное на исследование вещество, содержит в своем составе: ... который является .... Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,031 грамм; детализация услуг связи абонента Александровой А.В. ..., сформированная ... в разделе «Личный кабинет» на сайте my.tele2.ru. Детализация представлена за период с ... по ... Следствием установлено, что абонентским номером на интересующий следствие период пользовалась подозреваемая Александрова А.В. Согласно осматриваемой детализации, ... в ... часов у абонента ... (Александрова А.В.) имелись соединения (исходящий телефонный звонок) с абонентом ..., которым как установлено в ходе следствия пользовался свидетель К.Э.А Также согласно осматриваемой детализации, ... в период с 19.05 часов до 19.36 часов у абонента ... (Александрова А.В.) имелись соединения (входящие исходящие телефонные звонки) с абонентом ..., которым как установлено в ходе следствия пользовался парень по имени Р. Факт наличия телефонных переговоров подтверждает показания свидетеля К.Э.А и подозреваемой Александровой А.В. об имеющейся между ними договоренности ... о встрече и последующей передаче наркотического средства (л.д.72-83).

Постановлением от ... материалы предварительной проверки – проверочной закупки наркотических средств, проведеной ... в отношении Александровой А.В., конвертов с изъятым у Александровой А.В., К.Э.А. содержимым, детализации звонков абонента ..., изъятой у Александровой А.В. приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.84).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает виновность Александровой А.В. доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При этом суд исходит из показаний подсудимой Александровой      А.В., признавшей     собственную виновность в совершении инкриминируемого ей деяния, свидетелей об известных им обстоятельствах дела, правдивость и достоверность которых в судебном заседании подсудимой не оспаривалась, письменных и вещественных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимой. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

Квалифицируя действия подсудимой указанным образом, суд исходит из того, что Александрова А.В., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, умышленно, незаконно осуществила сбыт наркотических средств, а именно ... продала К.Э.А за материальное вознаграждение в размере 500 рублей один сверток с наркотическим веществом, содержащим в своем составе ... который является ..., массой 0,031 грамма.

Суд учитывает, что данное вещество включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (Список I).

Судом установлено, что действия Александровой А.В. носили умышленный характер. Понимая противоправность совершаемых действий, Александрова А.В. совершила умышленные действия, направленные на сбыт наркотических средств, то есть она своими умышленными действиями преследовала цель именно распространения наркотических средств, в том смысле, которое вкладывается в него уголовным законом.

Установлено, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, Александрова А.В. совершала самостоятельно без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц.

Устанавливая виновность подсудимой в совершенном ею преступлении, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимой о возникновении у нее умысла на сбыт наркотических средств и его реализации, показний свидетелей:

П.А.В и Ш.Р.М – сотрудников ОКОН ОУР Управления МВД России по г.Новокузнецку – об обстоятельствах проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Александровой А.В., изъятии наркотических средств и досмотре Александровой А.В.;

Ж.О.В – сотрудника ОКОН ОУР Управления МВД России по г.Новокузнецку об обстоятельствах проведения досмотра Александровой А.В. в ходе ОРМ «Проверочная закупка», об обстоятельствах проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Александровой А.В.;

К.Э.А – лица, принимавшего участие в качестве «закупщика» наркотических средств в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ... – об обстоятельствах участия при проведении ОРМ в отношении Александровой А.В.;

С.А.Г и О.В.С – понятых – об обстоятельствах проведения досмотра К.Э.А, принимавшего участие в качестве «закупщика» наркотических средств в ходе ОРМ «Проверочная закупка», об обстоятельствах проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Александровой А.В.;

Х.А.М и О.Е.В – понятых – об обстоятельствах проведения личного досмотра Александровой А.В.

Показания указанных свидетелей по всем существенным обстоятельствам дела детальны, логичны, последовательны и непротиворечивы. Указанные показания согласуются со всеми письменными и вещественными доказательствами. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

У суда не вызывает сомнений допустимость изложенных в приговоре показаний свидетелей, поскольку показания свидетелей непротиворечивы, они в своей совокупности и в совокупности с письменными доказательствами полностью подтверждают виновность Александровой А.В.

Принимая как правдивые показания свидетелей П.А.В, Ш.Р.М, Ж.О.В, К.Э.А, С.А.Г, О.В.С, Х.А.М, О.Е.В суд отмечает, что показания указанных лиц последовательны и непротиворечивы не только по существенным обстоятельствам дела, но и в остальных деталях.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимой и свидетелями неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимой со стороны иных участников судопроизводства не имеется. Никакой заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Никто из допрошенных свидетелей не заявлял о наличии с Александровой А.В. неприязненных отношений.

Судом установлено, что личный досмотр Александровой А.В., изъятие в ходе этих действий предметов и денежных средств произведены надлежащими должностными лицами, в присутствии понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым не имеется. По результатам вышеуказанных действий составлены соответствующие документы, при этом ни от кого из лиц, участвовавших в досмотрах и изъятии денежных средств, замечаний не поступило. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях - с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

При проведении личного досмотра в свете специальной лампы на руках Александровой А.В. и денежной купюре, полученной ею от К.Э.А в качестве оплаты за приобретенное у нее наркотичесоке средство, были видны свечения желтого цвета, характерные для использования специального люминисцирующего средства, которым была обработана денежная купюра, использованная при проведении проверочной закупки наркотических средств. Указанное подтверждает тот факт, что денежные средства, использованные для закупки наркотических средств при проведении ОРМ, К.Э.А были переданы Александровой А.В. в счет оплаты приобретенного наркотического средства.

Суд отмечает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», материалы ОРД получены в соответствии с действующим законодательством, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела и, по мнению суда, являются надлежащими доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении указанных действий допущено не было.

Суд признает результаты оперативно-розыскной деятельности доказательствами по уголовному делу, поскольку они свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников ОКОН ОУР Управления МВД России по г.Новокузнецку.

Суд считает соблюденным установленный Инструкцией, утв. Приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 года, порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, процедура представления указанных результатов соблюдена.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскного мероприятия, приобщены к делу в качестве иных документов, что соответствует положениям п. 6 ч. 2 ст. 74 и ст. 84 УПК РФ, в них изложены сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Оценивая заключения судебно-криминаличитической экспертизы, суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, являются полным, выводы эксперта мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой А.А.В по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении А.А.В вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

         Учитывая личность подсудимой суд отмечает, что Александрова А.В. ... (л.д. 128), имеет ... (л.д. 129, 130), ... (л.д. 123, 124, 125, 126), ... (л.д. 127),... (л.д.239), ... (л.д. 119-122).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, ...

Также, судом учитывается активное способствование Александровой А.В. раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, что выразилось в даче ею в ходе прозводства предвартиельного следствия по настоящему делу подробных и последовательных показаний о моменте возникновения у нее умысла на незаконный сбыт наркотического средства и его реализации. В связи с изложенным суд усматривает основания расценивать данное обстоятельство как смягчающее наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

          С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Александрова А.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание Александровой А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления Александровой А.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд считает необходимым назначить Александровой А.В. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Суд считает возможным не назначать наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, поскольку в результате применения ч.1 ст.62 УК РФ размер наказания, который может быть назначен Александровой А.В., является менее строгим, чем низший предел санкции наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Александровой А.В. - совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимой невозможно без реального отбывания наказания и изоляции ее от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст.82 УК РФ, не усматривает.

Суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для Александровой А.В. и находит возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Александрова А.В. совершила тяжкое преступление, ранее не отбывала лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, а также с учетом требований п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание наказания ей необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Александровой А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Александрову А.В виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного ) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Александровой А.В. исчислять с 01.04.2019 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Александровой А.В. под стражей с ... по ....

Меру пресечения Александровой А.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Этапировать в ФКУ СИЗО -2 ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Александровой А.В. с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

-постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, рапорт о/у ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку Ш.Р.М, акт проверочной закупки, постановление о проведении проверочной закупки, приложение к акту проверочной закупки – ксерокопия одной денежной купюры, используемой при проверочной закупке, заявление К.Э.А о добровольном согласии на участие в ОРМ - проверочной закупке, протокол личного досмотра Александровой А.В., объяснения Р.Н.Д, К.Э.А, С.А.Г, О.В.С, О.Е.В, Х.А.М, справка предварительного исследования ... от ..., детализация, изъятая у Александровой А.В., хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- денежные средства, изъятые у Александровой А.В. в сумме 500 рублей, возвращенные о/у ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку Ш.Р.М под сохранную расписку (л.д.87), обратить в его распоряжение;

- конверт с наркотическим средством массой 0,021 грамм, содержащим в своем составе ... который является ... (л.д. 85), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

-сотовый телефон «Теле-2», возвращенный Александровой А.В. под расписку (л.д. 103), обратить в ее распоряжение по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня получения ей копии приговора.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора в случае его обжалования, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                          Л.П. Рузаева