Решение по делу № 33-3053/2016 от 12.02.2016

Дело № 33 - 3053/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2016 года

город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А, судей Кириенко Е.В. и Варовой Л.Н., при секретаре Ощепковой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми заявление Маннанова Р.Р. о вынесении дополнительного апелляционного определения

УСТАНОВИЛА:

Мананнов Р.Р. обратился в Чердынский районный суд Пермского края с иском к исправительно-трудовой колонии-поселения № 13 подразделения Ш-** отделения исправительно-трудовых колонией № ** Ныробского управления лесных исправительно- трудовых учреждений МВД России.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 21.10.2015г. исковое заявление было оставлено без движения по условиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, предложено в срок до 05.11.2015г. устранить недостатки.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 02.12.2015г. решение Индустриального районного суда г. Перми от 21.10.2015г. оставлено без изменения.

Маннанов Р.Р. обратился в Пермский краевой суд с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения, указав, что в условиях содержания под стражей создаются препятствия для выполнения требований суда первой инстанции, в связи, с чем просит продлить срок подачи искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, указанные в заявлении, судебная коллегия оснований для его удовлетворения и вынесении дополнительного апелляционного определения не усматривает.

В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

Исходя из анализа ст. 201 ГПК РФ, а также п. п. 56, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявление о вынесении дополнительного апелляционного определения только того апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.

Как следует из материалов дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.12.2015г., решение Индустриального районного суда г. Перми от 21.10.2015г. оставлено без изменений.

Обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ для вынесения дополнительного апелляционного определения не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления Маннанова Р.Р. о вынесении дополнительного апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329, 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Маннанова Р.Р. о вынесении дополнительного апелляционного определения оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: