Решение по делу № 1-149/2016 от 27.09.2016

Дело № 1-149/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Айкино 08 ноября 2016 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Терентьевой К.И.

при секретаре Игнатченко С.В.

с участием государственного обвинителя Матвеева Е.Г.

подсудимого Попова А.А.

защитника – адвоката Панюковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попова А. А., ,

.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Попов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с <Дата> по <Дата>, Попов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме Ф.И.О. по адресу: <Адрес>, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил шуруповерт марки «...» с односторонней крестообразной битой, общей стоимостью .. рублей, принадлежащие Ф.И.О. С места преступления с похищенным имуществом Попов А.А. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ф.И.О. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый Попов А.А. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство. От государственного обвинителя, адвоката, а также потерпевшего возражений по ходатайству подсудимого не поступило. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Попов А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Попов А.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано в полном объеме.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта Попов А.А. обнаруживает .................. (шифр по ....). Во время совершения инкриминируемого деяния был способен и в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выводы, изложенные в заключение судебно-психиатрической экспертизы, не вызывают сомнений у суда, поскольку судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющим достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон. Поэтому суд признает Попова А.А. вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Попов А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Ф.И.О. поступило заявление, в котором он подтвердил значительность для него причиненного ущерба в размере .... рублей, сообщив суду, что на момент совершения Поповым А.А. преступления он нигде не работал, какого-либо официального дохода не имеет, с учетом материального положения потерпевшего суд признает причиненный ему ущерб значительным.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ. Попов А.А. ...................

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, в том числе злоупотребляющего спиртными напитками, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, данные о личности Попова А.А., наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки в размере ..... рубля ..... копеек, подлежащие выплате адвокату за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, склонного к противоправному поведению, суд полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, до вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении Попова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ......... суда от <Дата> и окончательно Попову А.А. назначить 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Попову А.А. исчислять с <Дата>.

Меру пресечения в отношении Попова А.А. до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства: Шуруповерт марки «....» с крестообразной битой, чемодан из полимерного материала с зарядным устройством и запасной батареей – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Ф.И.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья - К.И.Терентьева