Решение от 14.09.2021 по делу № 11-32/2021 от 01.06.2021

Дело №

(№, УИД 47MS0№-26)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>              14 сентября 2021 года

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леоненко Е.А,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в порядке упрощенного производства по гражданскому делу № по иску Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» (ГКУ ЦЗН ЛО) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец ГКУ ЦЗН ЛО обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученных денежных средств в размере 31 784 руб. 14 коп. Ссылаясь на положения ст.ст.1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 ст.3., ст.ст.30,31, п.2 ст.35 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации», пункты 2, 4, 6, 17, 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020 год», истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 подал заявление в личный кабинет ЕПГУ «Портал Госуслуг» о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, признан безработным в Тосненском филиале ГКУ ЦЗН ЛО и ему начислено пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в максимальном размере. При проведении очередной перерегистрации ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших СМВЭ-сведений из ПФ РФ о трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а также информации о заключенном ДД.ММ.ГГГГ возмездном договоре гражданско-правового характера № «О приемной семье» между ФИО1 и администрацией муниципального образования <адрес>, предметом которого является оказание услуг по воспитанию 4-х несовершеннолетних детей из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, истцом принято решение о прекращении выплат с одновременным снятием с учета ФИО1 в качестве безработного, поскольку ответчик состоял на учете в службе занятости, получал пособие по безработице и одновременно осуществлял оплачиваемую деятельность, тем самым незаконно получив пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик в добровольном порядке не вернул незаконно полученные денежные средства, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в порядке упрощенного производства по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» (ГКУ ЦЗН ЛО) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, взыскана с ФИО1 в пользу ГКУ ЦЗН ЛО сумма необоснованного полученного пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 784 руб. 14 коп., взысканы в бюджет муниципального образования <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 153 руб. 52 коп. (л.д.35-36,51-54).

Не согласившись с законность и обоснованность постановленного решения мирового судьи, ответчик ФИО1 обжаловал его в Тосненский городской суд <адрес>.     

В апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют реальным обстоятельствам дела. Кроме того, он был лишен возможности представить свои возражения на иск, с которым не согласен ни по праву ни по размеру, поскольку не получал копии определения мирового судьи о принятии иска к производству и назначении дела в порядке упрощенного производства. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ним (ответчиком) и администрацией <адрес> был заключен договор «О приемной семье», предметом которого является воспитание четверых несовершеннолетних детей из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Однако, суммы, полученные им по данному договору, расходуются не на собственные нужды, а на воспитание детей. Ответчик считает необоснованным ссылки истца и суда на положения ч.5 ст.2 Закона РФ № «О занятости населения в Российской Федерации», так как положения части 3 ст.3 названного Закона не содержат указания на то, что не могут быть признаны безработными занятые граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг. Также, в соответствии с п.2 ч.4 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанных в установленном порядке безработными, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, он ДД.ММ.ГГГГ при обращении в центр занятости населения в электронной форме представил документы, подтверждающие факт проживания детей в приемной семье, а именно договор о приемной семье. Поэтому ответчик считает, что он не вводил истца в заблуждение, так как истцу с ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно о наличии заключенного договора о приемной семье, в связи с чем утверждение истца о том, что он (ответчик) получил обманным путем пособие по безработице, не соответствует действительности. В связи с указанными обстоятельствами ответчик считает, что к правоотношениям должны быть применены положения п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ст.ст.232.1-232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, но по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также, доводов апелляционной жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания представитель истца ГКУ ЦЗН ЛО, ответчик ФИО1

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика в отсутствие представителя истца, ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, и решение мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

По смыслу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указанных выше разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, на основании норм материального права, подлежащих применению (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 3 ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Из части 1 ст.232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Частями 2 и 3 ст.232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о принятии искового заявления к производству и назначении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, устанавливает временной период, в течение которого после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству и назначении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, стороны вправе представить в суд и друг другу доказательств и возражения относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее 15 дней со дня вынесения соответствующего определения, и не менее 30 дней со дня вынесения соответствующего определения для предоставления в суд и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своих позиций.

Частью 5 ст.232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и(или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В вопросе № Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что судебное извещение, адресованное гражданину, не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Таким образом, из совокупного толкования названных норм следует, что дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ст.ст.232.1-232.4 ГПК РФ в случае, если сторонам вручена копия определения о принятии искового заявления к производству суда и назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства и стороны ознакомлены с данным определением, имели реальную возможность представить друг другу и суду документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своих позиций, а также доказательства в обоснование своих позиций и возражений.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят к производству иск Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» (ГКУ ЦЗН ЛО) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Копия определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес места жительства ответчика ДД.ММ.ГГГГ и вернулась в суд не врученной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Как указывалось выше, решение принято мировым судьей в упрощенном порядке ДД.ММ.ГГГГг., рассмотрено без вызова сторон.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 в соответствии с положениями ст.30,31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020 год» признан безработным в Тосненском филиале ГКУ ЦЗН ЛО, пособие по безработице назначено на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в максимальном размере (л.д.12-14), и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено пособие по безработице в размере 31784 руб. 14 коп., а приказом ГКУ ЦЗН ЛО ответчик снят с учета в качестве безработного (л.д.10-11).

Из решения мирового судьи следует, что ФИО1, находясь в статусе безработного, одновременно относился к категории занятых граждан, так как ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком и администрацией <адрес> был заключен возмездный договор № «О приемной семье», предметом которого является воспитание четверых несовершеннолетних детей из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Мировой судья, проанализировав положения статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации», пришел к выводу, что поскольку ответчик относился к категории занятых граждан и был трудоустроен в период нахождения в статусе безработного, то тем самым скрыл факт трудоустройства от службы занятости, незаконно получал пособие по безработице.

Пунктом 3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Между тем, в представленном вместе с иском заявления ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в службу занятости (л.д.5-7) отражено о наличии на воспитании четверых несовершеннолетних детей, о чем службой занятости сделан запрос органы ЗАГС.

В карточке персонального учета (л.д.8-9) и карточке учета от ДД.ММ.ГГГГ указано о факте трудовой деятельности в ООО «Эко монтаж», откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ; отражено, что воспитывает несовершеннолетних детей.

По сведениям ПФР ответчик был занят трудовой деятельностью (без указания места работы) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Истец в иске указывает, что только ДД.ММ.ГГГГг. ему стало известно о наличии заключенного между ФИО1 и администрацией муниципального образования <адрес> договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О приемной семье», данный договор возмездный.

Вместе с тем, положения представленного истцом вместе с иском в материалы дела договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О приемной семье», заключенного между ФИО1 и администрацией муниципального образования <адрес>, предметом которого является оказание услуг по воспитанию 4-х несовершеннолетних детей из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на предмет возмездности мировым судьей не исследованы.

Пунктом 2 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации (далее - заявление в электронной форме). Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" (далее - информационно-аналитическая система) либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал) по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. При обращении в центр занятости населения усыновителя, приемного родителя или опекуна (попечителя) ребенка вместе с заявлением в электронной форме представляются документы (сведения), подтверждающие установление опеки (попечительства), документы (сведения), подтверждающие факт усыновления или проживания ребенка в приемной семье.

Данный договор № не имеет отметки о дате его поступления в службу занятости. В материалы дела не представлен перечень документов, предоставленных ответчиком в службу занятости одновременно с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, при представлении дополнительных документов, поэтому сделать вывод

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что истцу изначально при подаче им заявления в службу занятости представлялся договор № от ДД.ММ.ГГГГ «О приемной семье», поэтому он не вводил в заблуждение службу занятости.

К апелляционной жалобе ответчиком приложен скриншот из электронной почты, исходящий из службы занятости ДД.ММ.ГГГГ, с предложением представить свидетельства о рождении детей, документ, подтверждающий усыновление, и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ направлены в службу занятости 4 файла с документами, но без указания какие именно документы направлены (л.д.46).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая не получение ответчиком извещения о рассмотрения дела без вызова сторон в упрощенном порядке, что свидетельствует об отсутствии предоставления ответчику реальной возможности представить возражения по иску и доказательства в обоснование возражений, а также, учитывая различные сведения в представленных документах о периоде трудовой деятельности, в том числе после ДД.ММ.ГГГГг., и месте трудовой деятельности, не исследование мировым судьей вопроса о действительной возмездности договора № применительно к пунктам 1.2., 5.5., исследования вопроса о представлении либо не представлении ответчиком в службу занятости данного договора № «О приемной семье» при подаче заявления о признании безработным и принятия ДД.ММ.ГГГГг. службой занятости соответствующего решения о признании безработным, что подтвердило бы или опровергло факт недобросовестности со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи не имелось оснований для рассмотрения дела в упрощенном порядке, поскольку суду требовалось установить юридически значимые для дела обстоятельства, требовалось истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению и решение мирового судьи отмене, дело надлежит направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 327-329, ст.330, ч.3 ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>» (░░░ ░░░ ░░) ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░