Решение по делу № 33-5768/2023 от 04.08.2023

Судья (ФИО)3 (номер)

                                                                                                                                    1-я инстанция 2-3312/2023

(номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года                                                                     (адрес)

     Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес)-Югры в составе:

     председательствующего судьи (ФИО)9

     судей Галкиной Н. Б., (ФИО)4

     при секретаре (ФИО)5

     рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

     по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда (адрес)-Югры от (дата), которым постановлено:

     «Взыскать с (ФИО)1 (номер) (номер)) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» (номер)) задолженность по кредитному договору от (дата) в размере 239758 рублей 91 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3970 рублей 33 копейки, а всего взыскать 243729 (двести сорок три тысячи семьсот двадцать девять) рублей 24 копейки.

     В остальной части исковых требований (ФИО)10 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» отказать».

     Заслушав доклад судьи (ФИО)4, судебная коллегия

установила:

     ООО «УК ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к (ФИО)1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору в размере 487801 руб. 08 коп., которая состоит из основного долга в размере 434017 руб. 91 коп., процентов в размере 53783 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8022 руб. 85 коп. Требования мотивированы тем, что (дата) между ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 570125 рублей на срок до (дата) под 17% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик нарушал условия договора, в результате чего образовалась задолженность в размере 487801 руб. 08 коп. (дата) банк уступил истцу право требования по договору с ответчиком. Требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

     Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представитель истца (ФИО)6 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил в суд письменные возражения, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

     На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии не явившихся лиц.

         Судом постановлено указанное выше решение.

         В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, на то, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником, а также указывает, что не получал уведомлений от банка об истребовании задолженности. При этом утверждает, что не осуществлял полного или частичного погашения кредитного договора в спорный период, не подписывал дополнительных соглашений об изменении срока возврата денежных средств по кредитному договору. Полагает, что действий со стороны ответчика, свидетельствующих о признании долга и о самостоятельной уплаты его части, в материалы дела не представлено. Считает, что судом неверно применен срок исковой давности. Обращает внимание, что в дело представлены только копии документов, подлинность которых ответчик подтвердить не может, а отсутствие оригинала не означает, что обстоятельство доказано. Следовательно такие доказательства не могут быть признаны надлежащими. Податель жалобы не отрицает факт заключения договора, однако не может подтвердить его условия, в частности проценты по договору, срок действия кредита.

     В возражениях на апелляционную жалобу ООО «УК ТРАСТ» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в связи с чем, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

     В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

     Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

     К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     При этом право требования взыскания задолженности по кредитному договору может перейти к кредитору на основании договора уступки права требования (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и (ФИО)1 (дата) заключен кредитный договор (номер) на сумму 570125 руб. на срок до (дата) под 17% годовых. В силу условий кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком платежей.

     Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил.

     В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность.

     Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк "ФК Открытие" от (дата), решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" от (дата) ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие", которое стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие"

(дата) между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор (номер) уступки прав (требований), по которому ПАО Банк "ФК Открытие" уступил ООО «Управляющая компания ТРАСТ» требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ответчиком.

     Сумма задолженности ответчика на момент уступки прав требования по основному долга составила 434017 руб. 91 коп., по процентам – 53783 руб. 17 коп.

(дата) мировым судьей судебного участка (номер) Нижневартовского судебного района (адрес)–Югры был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 487801 рубль 08 копеек.

     Определением мирового судьи судебного участка (номер) Нижневартовского судебного района (адрес)–Югры от (дата) судебный приказ от (дата) отменен.

     В период с (дата) по (дата) в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 55 руб. 16 коп.

     Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору (номер) от (дата) составляет 487801 руб. 08 коп., из которых: 434017 руб. 91 коп. – сумма основного долга; 53783 руб. 17 коп. – сумма процентов.

     Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 196, 199, 203, 204, 309, 382, 384, 434, 438, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что с настоящим иском истец обратился в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, не истекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдачи судебного приказа составляет менее шести месяцев, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдачи судебного приказа. Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся по июль 2019 года истцом пропущен.

         Расходы по уплате государственной пошлины взысканы судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

         С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

     Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания их неправильными не установлено.

     Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно применен срок исковой давности, не соответствуют нормам материального закона об исчислении сроков давности.

     В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

     Поскольку в спорном случае обязательство по кредитному договору предусматривает его исполнение по частям, а о нарушении своего права Банку и его правопреемнику в обязательстве становится известно по мере наступления срока очередного платежа, то подлежит применению правило исчисления срока давности по иску о просроченных повременных платежах - отдельно по каждому просроченному платежу.

     В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

     Согласно пунктам 17 и 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

     Как видно из решения, судом первой инстанции дан анализ обстоятельствам дела с учетом положений норм материального права, регламентирующих исчисление срока исковой давности.

     Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что истец обратился с исковым заявлением в суд (дата), то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены определения о вынесении судебного приказа. Срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Срок давности не истек с августа 2019 года включительно и исковые требования в части взыскания задолженности по платежам со сроком внесения по июль 2019 года не подлежат удовлетворению, поскольку находятся за пределами сроков исковой давности.

     Вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных ООО "УК Траст" требований по взысканию с ответчика задолженности в общем размере 239758 рублей 91 копейка (11700 рублей х 20 платежей с (дата) по (дата) + 5758 рублей 91 копейка за период с (дата) по (дата))), является верным.

     Оснований для иного исчисления срока исковой давности судебная коллегия не усматривает, нормы материального права применены судом верно.

     В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что не получал уведомления банка об истребовании задолженности. Данный довод апелляционной жалобы является несостоятельным и не ведет к отмене решения.

     Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что ответчик не осуществлял своевременное внесение платежей по кредитному договору, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчик с условиями кредитного договора был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью, в установленном законом порядке условия кредитного договора оспорены не были, вместе с тем, ответчик систематически нарушает условия договора, нарушая права и законные интересы истца. Неполучение ответчиком уведомления об истребовании задолженности не может служить самостоятельным основанием для освобождения ответчика от выплаты суммы долга по кредитному договору.

     Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не предоставлены оригиналы документов, на основании которых истец сформировал свои исковые требования, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку в соответствии с ч. 2, ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

     Исходя из положений ст. 71 ГПК РФ, необходимость в предоставлении оригиналов документов может быть вызвана в случае, если ответчиком были бы представлены аналогичные документы, отличающиеся по своему содержанию. Однако ответчиком таких документов не представлено.

     Оснований сомневаться в достоверности представленных в дело документов, представленных истцом, в подтверждение заявленных исковых требований, не имеется. В материалы дела истцом представлены копии документов, заверенные в установленном законом порядке.

     Между тем ответчиком в суде первой инстанции его подпись на заявлениях или содержание документов не оспаривались, им не представлены документы иного содержания. При отсутствии объективных данных о расхождении содержания имеющихся в деле копий по отношению к оригиналам указанных документов, судебная коллегия признает, что оценка судом первой инстанции доказательств по делу произведена в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         Доводы апелляционной жалобы по своей сути являются несогласием с выводами суда, основаны на неверном толковании норм материального права и неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, выводов судебного решения не опровергают, а потому не могут служить основанием к его отмене.

         Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе являющихся безусловным основанием в соответствии с ч. 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

     Решение Нижневартовского городского суда (адрес)-Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

     Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

     Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).

Председательствующий                                                              (ФИО)9

Судьи                                                                                           (ФИО)11

(ФИО)8