Решение по делу № 33-5852/2018 от 02.10.2018

Судья Дело №33-5852/2018 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Сироткиной Е.М., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием прокурора Юдина А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 29 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе Таскаева А.В. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 5 июля 2018 года, которым

в удовлетворении исковых требований Таскаева А.В. к МВД по Республике Коми, Отделу МВД России по г.Усинску о признании приказа незаконным и отмене приказа от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> восстановлении в должности, признании незаконным приказа МВД по Республике Коми от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> и обязании выплатить удержанное денежное довольствие, признании незаконным приказа от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> и обязании выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула, обязании восстановить на службе в органах внутренних дел отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения истца Таскаева А.В., представителя ответчика МВД по Республике Коми Миланович Т.О., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом уточнений просил признать незаконными приказы от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> (о зачислении в распоряжение МВД по Республике Коми); от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> (об отмене ежемесячных дополнительных выплат); от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> (о расторжении контракта); взыскать незаконно удержанное денежное довольствие в связи с отменой ежемесячных дополнительных выплат, восстановить на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности и взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОМВД РФ по г.Усинску исковые требования не признала, поддержала письменные отзывы по иску.

Дело рассматривалось в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствии представителя ответчика МВД по Республике Коми, третьего лица Берова В.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав стороны и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 247-ФЗ) и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона № 342-ФЗ).

Пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Частью 5 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному в том числе пунктом 2 части 2 статьи 82 этого закона, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

Порядок расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел определен статьей 84 Федерального закона № 342-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 84 названного закона сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность (часть 2 статьи 84 Федерального закона № 342-ФЗ).

Частью 11 статьи 56 Федерального закона № 342-ФЗ определено, что сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному частью 1, пунктами 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18, 19 или 21 части 2 либо пунктом 6, 11 или 12 части 3 статьи 82 данного закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

Как установлено судом, Таскаев А.В. с <Дата обезличена> проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, с <Дата обезличена> был назначен на должность "Должность".

<Дата обезличена> истец обратился к министру МВД по Республике Коми о расторжении контракта и увольнении со службы по окончании использования всех полагающихся ему отпусков и дней отдыха за 2016 -2017 гг., по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Одновременно Таскаевым А.В. подан рапорт на имя начальника ОМВД РФ по г. Усинску о предоставлении отпусков в количестве 153 календарных дня.

Приказом от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> Таскаеву А.В. предоставлен отпуск за 2016 год в количестве 27 календарных дней с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, остаток основного отпуска за 2017 год в количестве 33 календарных дней, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, компенсация в виде дополнительных дней отдыха с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> начальником ОМВД РФ по г. Усинску было направлено ходатайство на имя Министра внутренних дел по Республике Коми о необходимости зачисления в распоряжение Таскаева А.В., находящегося в длительном отпуске в связи с увольнением.

На основании приказа МВД по Республике Коми от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> истец освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение МВД по Республике Коми (место дислокации <Адрес обезличен>) на основании пункта 3 части 10 статьи 36 Федерального закона №342-ФЗ.

<Дата обезличена> на должность, замещаемую истцом, - "Должность" - назначен Б.

<Дата обезличена> Таскаев А.В. обратился к министру МВД по Республике Коми с рапортом об отзыве поданного рапорта об увольнении со службы в органах МВД по Республике Коми от <Дата обезличена>. Одновременно им подан рапорт на имя начальника ОМВД РФ по г.Усинску о предоставлении отпуска за 2018 год.

Согласно приказу от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> Таскаеву А.В. предоставлен отпуск с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

На основании ходатайства начальника ОМВД РФ по г.Усинску от <Дата обезличена> и в соответствии с приказом МВД по Республике Коми от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> Таскаеву А.В. с <Дата обезличена> отменены ежемесячные дополнительные выплаты за особые условия службы в размере ...% должностного оклада, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере ...% должностного оклада, за квалификационное звание «"» в размере ...% должностного оклада и ежемесячная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере ...% оклада денежного содержания.

Проверяя доводы истца о незаконности зачисления его в распоряжение МВД по Республике Коми и невыплате в связи с этим надбавок за особые условия службы в размере ...% должностного оклада, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за квалификационное звание «"» и ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, суд оснований для их удовлетворения не установил.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.

Так, пунктом 3 части 10 статьи 36 Закона № 342-ФЗ установлено, что в случае проведения процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел допускается зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения.

Зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения оформляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 19 статьи 36 Закона № 342-ФЗ).

Денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 16 статьи 36 Закона № 342-ФЗ).

Согласно части 23 статьи 2 Федерального закона № 247-ФЗ, сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, предусмотренных соответственно пунктами 1 и 8 части 6 настоящей статьи. По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей также могут производиться дополнительные выплаты, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 6 настоящей статьи.

Выплата денежного довольствия в период нахождения сотрудника в распоряжении органа внутренних дел регламентирована, в том числе разделом XIV Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 № 65 (далее - Порядок).

Так, в силу пункта 88 Порядка сотруднику, находящемуся в распоряжении, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сотруднику, находящемуся в распоряжении и выполняющему обязанности по последней замещаемой им должности, на основании приказа руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере (пункт 89 Порядка).

В силу пункта 90 Порядка, сотруднику, находящемуся в распоряжении и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей, помимо выплат, указанных в пункте 88 настоящего Порядка, по решению руководителя могут также производиться следующие дополнительные выплаты.

Согласно положениям пункта 91, денежное довольствие в размерах, указанных в пунктах 88 - 90 настоящего Порядка, выплачивается в течение срока нахождения в распоряжении, но не более двух месяцев - в случаях проведения процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел.

При этом, пунктом 92 Порядка установлено, что выплата денежного довольствия в случаях и размерах, указанных в пунктах 88 - 90 настоящего Порядка, продлевается на периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпусках.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных нормативных положений обязательным условием выплаты сотруднику органа внутренних дел, находящемуся в распоряжении, денежного довольствия в полном размере (с учетом надбавок) является выполнение им обязанностей по последней замещаемой должности.

Вместе с тем, истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что после зачисления его в распоряжение МВД по Республике Коми он не исполнял должностные обязанности по последней замещаемой должности, в связи с чем неначисление и невыплата ему спорных надбавок и премии являются законными и соответствующими положениям части 23 статьи 2 Закона № 247-ФЗ, и также положением пунктов 88-92 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Доводы истца в жалобе о незаконности приказа от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> со ссылкой на недопустимость зачисления в распоряжение сотрудника, находящегося в отпуске, судебная коллегия отклоняет, поскольку совпадение по времени периода отпусков с периодом нахождения в распоряжении не противоречит закону, в частности части 17 статьи 36 Закона № 342-ФЗ, вопреки ошибочному мнению апеллянта об обратном.

Частью 17 статьи 36 Закона № 342-ФЗ установлено, что в срок нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Вместе с тем указанная норма не означает запрета на нахождение сотрудника, зачисленного в распоряжение, в очередном ежегодном отпуске, поскольку направлена на то, чтобы исключить нарушение установленных частью 11 статьи 36 Закона № 342-ФЗ сроков нахождения сотрудника в распоряжении в тех ситуациях, когда сотрудник в период нахождения в распоряжении убывает в отпуск либо освобождается от обязанностей по временной нетрудоспособности.

Ссылка истца на правовые позиции иных судов несостоятельна, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой толкование нормы права и является примером применения этой нормы с учетом конкретных обстоятельств дела. Указанные истцом судебные акты преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, вынесены по иным фактическим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 11 стати 36 Закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения в течение следующего срока: не более двух месяцев - в случае проведения процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел.

На момент увольнения Таскаева А.В. (<Дата обезличена>) срок его нахождения в распоряжении составил 45 дней.

На основании приказа МВД по Республике Коми от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> контракт с Таскаевым А.В. с <Дата обезличена> расторгнут, он уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренную пунктом 12 части 2 статьи 82 Закона о службе – в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения.

Разрешая спор в части требований истца об оспаривании приказа об увольнении со службы и восстановлении на прежней должности и отказывая в их удовлетворении, суд признал, что расторжение контракта по пункта 12 части 2 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ произведено ответчиком по инициативе самого работника, в связи с чем обязанность по оформлению отказа Таскаева А.В. от предложенных ему вакантных должностей на работодателе не лежала. При этом, судом отмечено, что Таскаеву А.В. предлагалась для замещения вакантная должность "Должность", от перевода и назначения на которую истец отказывается. Исходя из установленных обстоятельств, суд признал, что порядок и процедура увольнения истца работодателям соблюдены, а именно: с истцом была проведена беседа, в ходе которой ему были разъяснены порядок и процедура увольнения, гарантии и компенсации при увольнении, подготовлено представление об увольнении; истец в тот же день ознакомлен с приказом об увольнении, с ним произведен окончательный расчет.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно пункту 12 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения.

В силу части 7 статьи 82 данного Федерального закона расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 12 части 2, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

Условия и порядок перевода сотрудника органов внутренних дел предусмотрены статьей 30 Федерального закона №342-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 342-ФЗ перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных данным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено поименованным этим федеральным законом.

Сами условия и порядок перевода сотрудника органов внутренних дел на иную должность приведены в статье 30 Федерального закона № 342-ФЗ.

Принимая во внимание то, что Таскаев А.В. с рапортом на увольнение по основанию пункту 12 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ не обращался, на дату принятия приказа об увольнении (<Дата обезличена>) истец не желал прекращения служебных отношений, в подтверждение чему служит рапорт от <Дата обезличена>, следовательно, расторжение контракта в данном случае произошло по инициативе работодателя.

Однако в нарушение положений приведенных норм материального права и требований статьи 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно соблюдение ответчиком процедуры увольнения Таскаева А.В. по пункту 12 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ, судом первой инстанции не устанавливались.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Таскаеву А.В. была предложена только одна вакансия из имеющихся, следовательно, вывод суда о соблюдении работодателем процедуры увольнения по избранному основанию является незаконным.

Ввиду указанных обстоятельств вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Таскаева А.В. о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе является неправомерным.

В связи с изложенным приказ от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> подлежит отмене.

В соответствии с положениями статьи 74 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

При этом сотрудник органов внутренних дел, находившийся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения и признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, подлежит восстановлению на службе и зачислению в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или о ее прекращении по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание то, что действия ответчика по зачислению Таскаева А.В. в распоряжение МВД по Республики Коми соответствуют требованиям Федерального закона № 342-ФЗ, соответственно, истец подлежит восстановлению на службе и зачислению в распоряжение МВД по Республике Коми.

В соответствии с частью 6 статьи 74 Федерального закона № 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Аналогичное положение содержится в пункте 97 Приказа МВД Российской Федерации от 31.01.2013 № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Учитывая, что в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (что следует из содержания пункта 7 Порядка) сотрудникам органов внутренних дел выплата денежного довольствия за неполный месяц производится за каждый календарный день, размер подлежащего взысканию в пользу Таскаева А.В. денежного довольствия за время вынужденного прогула подлежит исчислению за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и составит 406188,77 руб.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона № 247-ФЗ сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Из представленной ответчиком справки о размере денежного довольствия за спорный период следует, что Таскаеву А.В. произведена выплата ЕДВ при увольнении в сумме 218400 руб. Следовательно, при взыскании денежного довольствия произведенная истцу выплата единовременного пособия подлежит зачету, в пользу истца подлежит взысканию довольствие в сумме 187788,77 руб.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в части.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия    

о п р е д е л и л а :

решение Усинского городского суда Республики Коми от 5 июля 2018 года в части признания незаконным приказа от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым признать незаконным приказ МВД по Республике Коми от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> об увольнении Таскаева А.В. со службы в органах внутренних дел по пункту 12 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ.

Восстановить Таскаева А.В. на службе с зачислением в распоряжение МВД по Республике Коми.

Взыскать с МВД по Республике Коми в пользу Таскаева А.В. денежное довольствие за время вынужденного прогула с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 187788 рублей 77 копеек.

В остальной части решение Усинского городского суда Республики Коми от 5 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Таскаева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий     

Судьи