Решение по делу № 4А-605/2012 от 21.08.2012

Дело №4а-605/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                                  «15» октября 2012 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кипринский молочный завод» на постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 05 мая 2012 года, решение судьи Октябрьского районного суд г.Барнаула Алтайского края от 12 июля 2012 года, которыми

общество с ограниченной ответственностью «Кипринский молочный завод», расположенное по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул. Хлебозаводская, 10,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа 70 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 27 апреля 2012 года №185 общество с ограниченной ответственностью «Кипринский молочный завод» (далее по тексту - ООО «Кипринский молочный завод», Общество) 27 апреля 2012 года в 10 час. 00 мин. не выполнило в срок до 10 февраля 2012 года предписание государственного инспектора Октябрьского района г.Барнаула по пожарному надзору №98/1/9 от 09 марта 2011 года, а именно:

- не выполнило огнезащитную обработку сгораемых конструкций кровли здания (п.3 ППБ 01-03; п.10.1 МДС 21-1.98);

- не демонтировало горючую отделку потолка на путях эвакуации административно-бытового корпуса, выполненную из сгораемого материала (п.53 ППБ 01-03);

- не выполнило в помещениях производственных участков (цех упаковки и нарезки) предел огнестойкости металлических балок и усилений в перекрытиях не менее 45 мин. (п.3 ППБ 01-03; таб.4 СНиП 21-01-97);

- не выполнило в помещениях производственных участков (цех упаковки и нарезки) предел огнестойкости несущих элементов (колонн) не менее 90 мин. (п.3 ППБ 01-03; таб.4 СНиП 21-01-97);

- не демонтировало горючую отделку стен и потолка на путях эвакуации коридора в столовую административно-бытового корпуса, выполненную из сгораемого материала (п.53 ППБ 01-03)

Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 июля 2012 года, ООО «Кипринский молочный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что нарушения, указанные в предписании №98/1/9 от 09 марта 2011 года, были устранены, что подтверждено актом выполненных работ; постановление мирового судьи о привлечении Общества к административной ответственности не мотивировано; сумма штрафа сильно завышена; акт проверки №293 и протокол об административном правонарушении №185 были вынесены в один и тот же день - 27 апреля 2012 года, в связи с чем Общество было лишено возможности ознакомиться с материалами проверки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

Право должностных лиц органов пожарного надзора выдавать руководителям юридических лиц, индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности предусмотрено положениями ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №820 «О государственном пожарном надзоре».

В свою очередь руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению (ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

В соответствии с п.70 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 01 октября 2007 года N 517, в случае выявления при проведении проверки нарушений лицом, в отношении которого проводится проверка, обязательных требований пожарной безопасности государственный инспектор (государственные инспектора) по пожарному надзору, проводивший (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан (обязаны) выдать предписание (предписания) по устранению нарушений с указанием сроков их устранения и (или) предписание по снятию с производства.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт невыполнения ООО «Кипринский молочный завод» в установленный срок законного предписания должностного лица подтверждается: предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности №98/1/9 от 09 марта 2011 года (л.д. 5-6), актом проверки от 27 апреля 2012 года (л.д. 7-8), а также протоколом об административном правонарушении от 27 апреля 2012 года №185, в котором директор Общества Ф.И.О. , как законный представитель данного юридического лица, собственноручно написал, что «данные нарушения не были устранены в срок в связи с тяжелым финансовым положением на предприятии» (л.д.3), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Кипринский молочный завод» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

То обстоятельство, что акт проверки и протокол об административном правонарушении были составлены должностным лицом в один и тот же день, не свидетельствует о нарушении процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Напротив, согласно ч.1 ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Также следует учитывать, что как при составлении акта проверки, так и при составлении протокола об административном правонарушении законный представитель Общества присутствовал, с данными процессуальными документами был ознакомлен, со вмененным правонарушением согласился, указав в протоколе об административном правонарушении, что «данные нарушения не были устранены в срок в связи с тяжелым финансовым положением на предприятии» (л.д.3).

Представленные в районный суд акты выполненных работ от 14 июля 2011 года и от 29 апреля 2012 года (л.д.55, 56) не опровергают выводы мирового судьи о наличии в действиях ООО «Кипринский молочный завод» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не подтверждает устранение всех указанных в предписании №98/1/9 от 09 марта 2011 года в срок до 10 февраля 2012 года выявленных нарушений Правил пожарной безопасности.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей ООО «Кипринский молочный завод» назначено минимальное (штраф в размере 70 000 руб.) с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы в этой части является несостоятельным.

Ссылка на немотивированность постановления мирового судьи опровергается содержанием данного судебного акта.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 05 мая 2012 года, решение судьи Октябрьского районного суд г.Барнаула Алтайского края от 12 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кипринский молочный завод» - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда                   Э.Ю. Ермаков