Решение по делу № 33-5139/2020 от 17.04.2020

Судья Резников Е.В. Дело № 33-5139/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 07 мая 2020 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.

при секретаре Жаркове Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1786/2018 по иску Зеленина В. М. к Болдыревой Н. Д., Смольяниновой Т. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по частной жалобе Зеленина В. М.

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2020 года, которым постановлено:

заявление Садчиковой В. И. о приостановлении исполнительного производства – удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство № <...> в отношении Садчиковой В. И., возбужденное судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП по Волгоградской области, до рассмотрения судом по существу гражданского дела по исковому заявлению Рустамовой М. М. к Зеленину В. М. о признании наличия кадастровой реестровой ошибки в положении границ земельного участка по адресу: <адрес> (дело № 2-320/2020).

УСТАНОВИЛ:

Садчикова В.И. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-1786/2018 по иску Зеленина В.М. к Болдыревой Н.Д., Смольяниновой Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявления указала, что принятым по делу № 2-1786/2018 решением (апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 января 2019 года) на ответчиков возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, путем восстановления фактических границ земельного участка в кадастровых точках, перечисленных в судебном акте.

На основании указанного постановления, судебным приставом возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении Садчиковой В.И.

Однако, в настоящее время в производстве Дзержинского районного суда
г. Волгограда находится гражданское дело № 2-6215/2019 по исковому заявлению Рустамовой М.М. к Зеленину В.М. о признании наличия кадастровой реестровой ошибки в положении границ земельного участка по адресу: <адрес>.

Полагая, что рассмотрение данного спора непосредственно определяет возможность и условие необходимости исполнение требований судебного постановления по делу № 2-1786/2018, просит приостановить исполнительное производство № <...> до рассмотрения гражданского дела
№ 2-6215/2019 и вступления в законную силу судебного акта.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Зеленин В.М. оспаривает обоснованность определения суда первой инстанции, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы судом не извещались на основании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их извещения не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 333, статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 января 2019 года по гражданскому делу № 2-1786/2018 по исковому заявлению Зеленина В.М. к Болдыревой Н.Д., Смольяниновой Т.А., Садчиковой В.И., Марментьевой С.Г., Смольянинову Д.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отменено решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от
05 октября 2018 года, и принято новое, которым на ответчиков возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу:
<адрес>, восстановить фактические границы земельного участка по адресу: <адрес>, в следующих кадастровых точках:

№ <...>

№ <...>

№ <...>

№ <...>

№ <...>

№ <...> (<.......>).

На основании вышеуказанного судебного акта суда апелляционной инстанции выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Садчиковой В.И. (<.......>).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением о приостановлении исполнительного производства, Садчикова В.И. указала, что в Дзержинском районном суде г. Волгограда рассматривается гражданское дело № 2-6215/2019 по иску Рустамовой М.М. к Зеленину В.М. о признании наличия кадастровой реестровой ошибки в положении границ земельного участка по адресу: <адрес>, в связи с чем просила приостановить исполнительное производство.

Рассматривая заявление Садчиковой В.И., суд пришел к выводу, что решение по делу № 2-6215/2019 может иметь преюдициальное значение относительно спорных правоотношений, разрешенных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 января 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Зеленина В.М. к Болдыревой Н.Д., Смольяниновой Т.А., Садчиковой В.И., Марментьевой С.Г., Смольянинову Д.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в связи с чем, приостановил исполнительное производство № <...> в отношении Садчиковой В.И.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично, а в силу статьи 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично. Основания для приостановления исполнительного производства приведены в статьях 39, 40 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно частям 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно частей 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 02 октября 2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», такого основания для приостановления исполнительного производства, как невозможность совершения исполнительных действий в рамках исполнения судебного постановления суда общей юрисдикции до разрешения другого дела, не предусмотрено.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 18 июля 2019 года № 2063-О, приостановление исполнительного производства судом или судебным приставом-исполнителем, как непосредственно влияющее на реализацию конституционного права на судебную защиту, допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом (статья 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 39 и 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве»),

Приведенные судом первой инстанции основания для приостановления исполнительного производства не основаны на положениях статей 39, 40 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем принятое определение Дзержинского районного суда
г. Волгограда от 18 февраля 2020 года нельзя признать законным, а следовательно, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное определение подлежит отмене.

Фактически, приведенные заявителем основания для приостановления исполнительного производства и выводы суда первой инстанции основаны на положениях абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Между тем, основания для приостановления производства по делу и исполнительного производства не являются тождественными.

Согласно частей 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Принимая во внимание, что по гражданскому делу № 2-1786/2018 по исковому заявлению Зеленина В.М. к Болдыревой Н.Д., Смольяниновой Т.А., Садчиковой В.И., Марментьевой С.Г., Смольянинову Д.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принят судебный акт, окончательно разрешающий дело по существу, то изложенные в резолютивной части судебного акта выводы обязательны и подлежат неукоснительному исполнению.

Поскольку заявителем Садчиковой В.И. не приведено иных оснований для приостановления исполнительного производства, кроме как рассмотрение судом другого дела с тем же предметом иска, которое в свою очередь, исходя из положений статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не относится к основаниям для приостановления исполнительного производства, то в удовлетворении заявления Садчиковой В.И. о приостановлении исполнительного производства следует отказать.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Зеленина В. М. – удовлетворить.

Определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2020 года – отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Садчиковой В. И. о приостановлении исполнительного производства № <...> - отказать.

Судья: Федоренко И.В.