Решение по делу № 1-798/2021 от 03.12.2021

50RS0039-01-2021-013623-31 Дело № 1-798/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Немеренко М., с участием государственного обвинителя – первого заместителя Раменского городского прокурора Гусева К.В., потерпевшего Ковалева Д.В., подсудимых Елисеева А.В., Усачева К.С., их защитников – адвокатов Бирюковой Н.Д. и Тугаева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Елисеев А.В., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ,

Усачев К.С., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев А.В. и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 19 часов более точное время не установлено, Елисеев А.В. и ФИО3, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, распределив между собой преступные роли. Реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО3 и Елисеев А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, <дата> около 19 часов, находясь в <адрес> городского округа <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, в то время как действующий совместно и согласованно с Елисеев А.В., ФИО3 находился в непосредственной близости от ФИО1, оказывая на него моральное и психологическое воздействие, Елисеев А.В., действуя согласно отведенной ему роли, потребовал от ФИО1 передачи ему и ФИО3 денежных средств в размере 10 000 рублей, а в случае отсутствия денежных средств, передачи им, принадлежащего ФИО1 мобильного телефона «Хуавей», после чего подошел к ФИО1 и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнул обеими руками последнего, отчего ФИО1 упал на пол, а Елисеев А.В. сел на него сверху и стал душить ФИО1 обеими руками, но ФИО1 отказался выполнить противоправные требования ФИО10 ФИО2, Елисеев А.В. и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному, продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли множественные удары руками и ногами по голове и туловищу ФИО1, чем причинили последнему ссадины и кровоподтеки на лице и верхних конечностях, кровоподтеки на левой половине грудной клетки по подмышечной линии, кровоподтек в нижней трети по наружной поверхности левого бедра, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, однако причинившие физическую боль, подавив таким образом волю ФИО1 к сопротивлению, который передал им принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хуавей». После чего, Елисеев А.В. и ФИО3 открыто похитили принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Хуавей» стоимостью 5 000 рублей, без установленной в нем сим-карты, ФИО2 имея при себе похищенное Елисеев А.В. и ФИО3 с места совершения преступления скрылись.

Подсудимые Елисеев А.В. и ФИО3 в судебном заседании вину свою признали в полном объеме и пояснили, что преступление совершили при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Также заявили, что в содеянном искренне раскаиваются, просят прощения у потерпевшего, просят не лишать их свободы.

Вина подсудимых подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что он фактически проживает по адресу: <адрес> где по устной договоренности снимает комнату у ФИО9 М.П. Также в квартире у ФИО9 М.П., проживал ФИО3 Он работает неофициально на складах в <адрес>, там также работают ФИО9 М.П., Елисеев А.В. и ФИО3, с которыми он был знаком по работе. <дата> около 18 часов они все вместе, а также их общий знакомый ФИО4, собрались в указанной квартире, где стали распивать спиртное, в комнате, где проживал ФИО9 М.П. Он выпил около 3 рюмок водки, он был в трезвом уме и памяти, все отчетливо помнит что происходило, состояния алкогольного опьянения у него не было. Около 19 часов между ним и ФИО5 начался словесный конфликт, они начали друг друга оскорблять. ФИО2 Елисеев А.В. встал и подошел к нему и выдвинул ему требование, что он якобы ему и ФИО3 должен по 10 000 рублей, после чего, толкнул обеими руками его, отчего он упал на пол, а Елисеев А.В. сел на него сверху и стал душить обеими руками. В этот момент Байдалин Василий пытался оттащить Елисеев А.В. от него. Он выкрикнул, что ничего не кому не должен. Когда Елисеев А.В. получил его отказ, и об этом услышал ФИО3 и ударил его область головы один раз. Он стал закрывать руками голову, а Елисеев А.В. совместно с ФИО3 продолжили его избивать по голове, лицу и телу. Елисеев А.В. и ФИО3 стали требовать у него деньги уже вдвоем, сказав, что если у него нет денег, то он им должен был отдать свой телефон. Он испугался, что вдвоем его изобьют и он может получить серьезные телесные повреждения, в результате чего он отдал ФИО10 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хуавей» стоимостью 5 000 рублей в корпусе черного цвета, предварительно вытащив принадлежащую ему сим-карту. ФИО2 Елисеев А.В. и ФИО3 покинули квартиру с его телефоном. В этот же день, он сообщил о случившемся брату ФИО9 М.П. - ФИО9 В., который встретился с Елисеев А.В. и ФИО3 и забрали принадлежащий ему телефон и принесли телефон ему в тот же день. Все телесные повреждения, установленные у него впоследствии, были причинены именно подсудимыми. Телефон ему возвращен, то есть причиненный ущерб возмещен полностью. Он прощает подсудимых и просит их не наказывать.

Свидетель ФИО4 суду показал, что <дата> около 18 часов они вместе с подсудимыми, потерпевшим и ФИО9 М.П. собрались в квартире ФИО9 М.П., где стали распивать спиртное. ФИО9 М.П. от выпитого спиртного опьянел и уснул на диване. Он практически весь вечер, разговаривал с девушкой по телефону и периодически выходил из комнаты, чтобы ему не мешали. В какой-то момент, он зашел в комнату и увидел, что Елисеев А.В. и ФИО1 ругаются и начали драться. Он подошел и стал оттаскивать Елисеев А.В. от ФИО1 После того, как он разнял дерущихся, он ушел в подъезд разговаривать по телефону и что происходило дальше не видел. Ближе к ночи, точного времени он не помнит, он увидел, двоюродного брата ФИО9 М.П. - ФИО8 и его друга Дмитрия, которые принесли ФИО1 телефон.

Из показаний свидетеля ФИО9 М.П., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что <дата> около 18 часов он, ФИО1, ФИО3, Елисеев А.В. и ФИО4 собрались в его квартире, где стали распивать спиртное. Он выпил около 2 литров водки, в результате чего, он опьянел и уснул на диване и больше ничего не видел и не слышал. Когда он проснулся, то увидел в квартире его двоюродного брата ФИО8 и его друга Дмитрия, которые общались с ФИО1 и от них он узнал, что Елисеев А.В. и ФИО3 подвергли избиению ФИО1 и похитили принадлежащий ФИО1 мобильный телефон. ФИО2 и Дмитрий встретились где-то с Елисеев А.В. и ФИО3 забрали и принесли телефон, который принадлежит ФИО1 и вернули его ему. (л.д. 132-133)

Из показаний свидетеля ФИО9 В.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что <дата> примерно с 19 до 20 часов ему позвонил ФИО1, который снимал комнату у его двоюродного брата, и рассказал о том, что его избили Елисеев А.В. и ФИО3 и похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хуавей». Все это произошло в квартире у его брата ФИО9 М.П. ФИО1 попросил помочь ему. Он с другом по имени Дмитрий направились в квартиру к ФИО9 М.П. По дороге на улице они встретил Елисеев А.В. и ФИО3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к тем, и спросил, зачем те похитили телефон ФИО1, на что вразумительного ответа он не получил. Елисеев А.В. достал из кармана телефон и передал его ему и попросил вернуть ФИО1 Он забрал телефон и они с Дмитрием пошли дальше в квартиру к ФИО9 М.П., по прибытии в квартиру, они зашли в квартиру, где находился его брат и ФИО1 Он отдал телефон ФИО1 ФИО1, сказал что уже обратился в органы полиции и сообщил о случившемся. (л.д. 136)

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что <дата> в дежурную часть Быковского ОП поступило сообщение от ФИО1 о том что, в <адрес>, его подвергли избиению и похитили мобильный телефон, после чего ФИО1 было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 и Елисеев А.В., которые подвергли его избиению и открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хуавей» стоимостью 6 000 рублей. В ходе проведения ОРМ были установлены и задержаны гр. ФИО7 и ФИО3, которые изъявили добровольное желание написать явки с повинными, в которых рассказали все об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно, что те совместно находясь в <адрес>, подвергли избиению ФИО1 и открыто похитили мобильный телефон марки «Хуавей», принадлежащий ФИО1, который планировали оставить себе. (л.д. 137)

Доказательствами виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, также являются:

Сообщение о происшествии КУСП <номер> от <дата>, согласно которого <дата> в 19 час 01 минут в дежурную часть Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» поступило сообщение от ФИО1 о том что, в <адрес>, его подвергли избиению и похитили мобильный телефон. (л.д. 5)

Заявление ФИО1 от <дата>, согласно которому он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности ФИО3 и Елисеев А.В., которые подвергли его избиению и открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хуавей» (л.д. 6)

Справка из ГБУЗ МО Раменская ЦРБ от <дата>, согласно которой ФИО1 обратился в приемный покой Раменской ЦРБ, где ему был поставлен диагноз: ушибы, ссадины лица, верхних конечностей. Ушибы мягких тканей грудной клетки и левого бедра. (л.д. 9)

Протокол явки с повинной ФИО3 от <дата>, согласно которому, он признался в том, что он совместно с Елисеев А.В., находясь в <адрес>, подвергли избиению ФИО1 и открыто похитили мобильный телефон марки «Хуавей», принадлежащий ФИО1 (л.д. 13)

Протокол явки с повинной Елисеев А.В. от <дата>, согласно которому, он признался в том, что он совместно с ФИО3, находясь в <адрес>, подвергли избиению ФИО1 и открыто похитили мобильный телефон марки «Хуавей», принадлежащий ФИО1 (л.д. 17)

Протокол осмотра места происшествия, план-схема к нему от <дата>, согласно которому была осмотрена <адрес> где, установлено место совершения преступления, а также обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хуавей». (л.д. 19-22)

Протокол осмотра предметов от <дата> и фото таблица к нему, согласно которому следователем был осмотрен мобильный телефон марки «Хуавей» изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия - <адрес> (л.д. 37,38)

Заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которому у ФИО1, при обращении за медицинской помощью обнаружены ссадины и кровоподтеки на лице и верхних конечностях; кровоподтеки на левой половине грудной клетки по подмышечной линии; кровоподтек в нижней трети по наружной поверхности левого бедра. Обнаруженные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью (время обращения <дата>), оснований для исключения возможности получения этих повреждений в срок, указанный в постановлении, не имеется. Обнаруженные повреждения причинены от воздействия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждает сам характер повреждений. Обнаруженные повреждение не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью, в соответствии с п. 9 Приложения к приказу <номер> н от <дата> МЗ и СР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». ( л.д. 120-122)

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления.

Судом установлено, что <дата>, около 19 часов, Елисеев А.В. и ФИО3, будучи в состоянии опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подвергли ФИО1 избиению, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Хуавей», стоимостью 5 000 рублей.

Исходя из утверждений потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, стоимость похищенного телефона составляет 5 000 рублей. Поскольку иное материалами дела не установлено, стоимость похищенного признается судом в сумме 5 000 рублей.

С учетом установленного, действия Елисеев А.В. и ФИО3 суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Учитывая обстоятельства дела, совершение подсудимыми преступления корыстной направленности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Елисеев А.В. и ФИО3 по данному делу явились с повинными, в ходе предварительного следствия дали признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовали полному раскрытию преступления, фактически добровольно выдали похищенное имущество для возвращению потерпевшему, ФИО3 имеет малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ признаются, смягчающими наказание подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых – в соответствии со
ст. 63 УК РФ - не установлено. При этом суд исходит из того, что в судебном заседании не добыто достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что именно состояние опьянения Елисеев А.В. и ФИО3 способствовало совершению ими преступления.

Учитывая наличие изложенных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, а также учитывая то, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, работают, вину свою признали в полном объеме, в содеянном искренне раскаиваются, в судебном заседании принесли извинения потерпевшему, суд считает, что исправление и перевоспитание Елисеев А.В. и ФИО3 возможно без изоляции от общества и им возможно назначить наказание условно с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний. При этом суд исходит и из позиции потерпевшего ФИО1, который заявил, что подсудимых прощает, просит их не наказывать.

При назначении наказания, суд учитывает и требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Елисеев А.В. и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком:

- Елисеев А.В. – на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

- ФИО3 – на ОДИН год.

С применением ст.73 УК РФ наказание назначенное Елисеев А.В. и ФИО3 считать условным с испытательным сроком по ОДНОМУ году каждому.

Обязать Елисеев А.В. и ФИО3 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Елисеев А.В. и ФИО3 – заключение под стражу - отменить.

Елисеев А.В. и Усачев К.С. – освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть Елисеев А.В. и ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: мобильный телефон – оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Раменский городской суд Московской области.

Осужденные имеют право участвовать в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий