Решение по делу № 2-221/2021 от 24.05.2021

УИД 11RS0012-01-2021-000447-61 Дело № 2-221/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Лихачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

15 июня 2021 года гражданское дело по иску Андреева А.А. к Андреевой В.О. о разделе совместно нажитых обязательств в виде выплаченных по кредитным договорам денежных средств, взыскании судебных расходов

установил:

Андреев А.А. обратился в суд к Андреевой В.О. с иском о разделе совместно нажитых обязательств в виде выплаченных по кредитным договорам денежных средств, в котором указывает, что в период брака для приобретения дома в ПАО Сбербанке были взяты кредитные средства по договору № в размере 650 000 рублей и по договору № в размере 295 683 рубля. После развода истец погасил все долги по кредитным договорам, взятым в период брака, а именно, выплачена сумма по кредитному договору № в размере 550 307,53 рубля и по кредитному договору № в размере 324 439,26 рублей. С учетом изложенного, Андреев А.А. просит признать долговые обязательства супругов равными, взыскать с Андреевой В.О. компенсацию в счет погашения кредитной задолженности в размере 437 373,39 рублей, а также взыскать судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 7 573,73 рубля.

В судебном заседании Андреев А.А. на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Андреева В.О. в суде с исковыми требованиями Андреева А.А. не согласна.

Представитель ответчика – адвокат Игитов М.С., действующий на основании ордера от 18.05.2021 №, в суде поддерживает позицию доверителя.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в суде не присутствует, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. До начала судебного заседания направили суду отзыв, в котором просили о рассмотрении дела без участия представителя, рассмотрение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданских дел № 2-321/2019, 2-459/2020, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГСа Прилузского района Управления ЗАГСа Республики Коми зарегистрирован брак между Андреевым А.А. и Шуваевой В.О.. После заключения брака супругам присвоена фамилия «Андреевы».

Вступившим в законную силу решением мирового Прилузского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Андреевыми А.А. и В.О. расторгнут.

Следовательно, в период с 11 июля 2017 года по 13 мая 2019 года стороны состояли в зарегистрированном браке.

Материалами дела установлено, что 21.12.2017 года между Андреевым А.А. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на сумму 650 000 руб. Согласно условиям договора кредит предоставлен по продукту «Потребительский кредит» под 12,50% годовых на 60 месяцев.

Кроме того, 30.01.2019 года между Андреевым А.А. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на условиях потребительского кредита на сумму 295 683 руб. под 14,9% годовых на 60 месяцев.

Решением Прилузского районного суда от 28 декабря 2020 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Андреевой В.О. к Андрееву А.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Признано совместной собственностью супругов Андреевых В.О. и А.А. имущество подлежащее разделу в виде жилого дома с кадастровым №, и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: Республика Коми, Прилузский район, <адрес>. Произведен раздел совместного имущества с определением долей по 50% каждому. В собственность Андреевой В.О. и Андреева А.А. выделено имущество в виде: по ? доли жилого дома с кадастровым №, и по ? доли земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: Республика Коми, Прилузский район, <адрес>.

Андреев А.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Андреевой В.О. компенсацию за выплаты по кредитному договору от 21.12.2017 года в размере 275 153 рубля 76 копеек; по кредитному договору от 30.01.2019 года в размере 162 219 рублей 63 копейки.

В силу пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае совершения сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли использованы денежные средства, полученные по кредитным договорам на нужды семьи.

Из искового заявления следует, что кредитные денежные средства Андреев А.А. брал на покупку дома и земельного участка, а также на приобретение строительных материалов для ремонта дома.

В свою очередь, Андреева В.О. в возражение иска указала, что денежные средства на покупку дома и земельного участка на тот момент в семье были, необходимости брать кредиты не было.

Между тем, суд принимает во внимание, что дом и земельный участок, которые признаны судом совместно нажитым имуществом супругов Андреевых, приобретен по договору купли-продажи от 25.12.2017 года. Из расписки от 25.12.2017 года, имеющейся в материалах дела, следует, что Андреев А.А. (покупатель) передал Латкиной М.В. (продавец) денежные средства в размере 498 000 рублей.

Кроме того, истцом предоставлены суду товарные, кассовые чеки на сумму 98 007 рублей. Однако, суд полагает возможным принять в качестве доказательств несения расходов на строительные материалы чеки на сумму 64 719 рублей (16 000 + 930 +1 000 + 2 125 + 100 + 240 + 1110 + 10 310 + 2 100 + 1 250 + 1 300 + 2 965 + 805 + 2 200 + 6 000 + 6 440 + 2 650 + 7 194), поскольку некоторые чеки не имеют указания товара, на некоторых чеках указаны лекарственные средства и иные товары.

С учетом изложенного, по правилам ст. 56 ГПК РФ, Андреевым А.А. предоставлены суду доказательства того, что кредитные денежные средства по договору от 21.12.2017 в размере 562 719 рублей (498 000 + 64 719) были использованы на нужды семьи, а именно на приобретение жилого дома, 1967 года возведения, земельного участка и на строительные материалы для ремонта дома, следовательно, у суда имеются основания для признания указанного кредитного обязательства общим долговым обязательством супругов Андреевых.

В то же время, доказательств того, что денежные средства по кредитному договору от 30.01.2019 года были израсходованы на нужды семьи, истцом суду не предоставлено. Более того, Андреева В.О. в суде указала, что с 30.01.2019 года семейные отношения между сторонами были прекращены, т.е. данный кредитный договор нельзя признать общим долгом.

Таким образом, поскольку имущество, приобретенное за счет денежных средств, полученных по кредиту от 21.12.2017, признано общим имуществом супругов Андреевых и разделено между ними в равных долях, то их обязательства по кредитному договору от 21.12.2017 года также распределяются между супругами в равных долях.

В ходе судебного заседания Андреевым А.А. доказано, что в период с 16.04.2019г. по 24.12.2019г. им погашен кредит от 21.12.2017 года в размере 550 307,53 рубля (основной долг – 504 903,94 руб., проценты – 45 403,59 руб.).

В свою очередь, ответчиком доказательств несения расходов на погашение кредитной задолженности суду не представлено. Отсюда, выплаченная Андреевым А.А. сумма в погашение долга после прекращения семейных отношений должна быть поделена между бывшими супругами пропорционально их долям в общем имуществе, т.е. наполовину. Таким образом с Андреевой В.О. подлежит взысканию в пользу истца компенсация по кредитному договору от 21.12.2017 в размере 275 153,76 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом понесены судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины, при частичном удовлетворении иска, с Андреевой В.О. подлежат взысканию судебные расходы, рассчитанные по правилам ст. 333.19 НК РФ, в размере 5 951,54 рубля.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Андреева А.А. к Андреевой В.О. о разделе совместно нажитых обязательств в виде выплаченных по кредитным договорам денежных средств, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать долг по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и Андреевым А.А. от 21 декабря 2017 года общим обязательством супругов Андреева А.А. и Андреевой В.О., с определением равных долей.

Взыскать с Андреевой В.О. в пользу Андреева А.А. компенсацию исполненных Андреевым А.А. обязательств по погашению кредитной задолженности по кредитному договору от 21 декабря 2017 года в размере 275 153 рубля 76 копеек; судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 5 951 рубль 54 копейки; всего взыскать 281 105 (двести восемьдесят одну тысячу сто пять) рублей 30 копеек.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации по кредитному договору от 30 января 2019 года, Андрееву А.А. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 года.