Решение по делу № 2-744/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-744/2023

59RS0028-01-2023-000848-43

      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Зангировой Алене Наилевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Зангировой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 21.05.2014 между ПАО Национальный банк «Траст» и Зангировой А.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 100 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита, образовалась задолженность.

17.12.2018 между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС Финанс» был заключен договор цессии № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан».

Просит взыскать с ответчика Зангировой А.Н. в пользу ООО «СФО Титан» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 21.05.2014 по 20.06.2016 в размере: 43,7% от общей суммы основного долга 92 865,31 руб. в размере 40 590,06 руб., 43,7 % от общей суммы процентов 135 923,01 руб. в размере 59 409,94 руб., всего в общей сумме 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Зангирова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствии. Также представила письменные возражения по существу иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Кроме этого, считает, что установленный размер неустойки завышен. Просила истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы судебного приказа №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 21.05.2014 Зангирова А.Н. обратилась в ПАО Национальный банк «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, с ней был заключен договор № на сумму кредита 100 000,00 руб. под 36,15% годовых на срок 48 месяцев, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3 973 руб., размер последнего платежа – 3 922,10 руб., периодичность погашения кредита установлена графиком платежей (л.д. 13-18).

С условиями кредитного договора Зангирова А.Н. была ознакомлена, обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Ответчик кредитными денежными средствами воспользовалась, при этом обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается информацией о кредите (л.д. 9-10).

В силу требований ст.ст. 382, 387-389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При подписании заявления о заключении договора кредитования ответчик подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

17.12.2018 между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС Финанс» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «АРС Финанс» в размере 92 865,31 руб. (л.д. 19-23).

После перехода прав требований по кредитному договору к ООО «АРС Финанс» ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

25.09.2019 ООО «АРС Финанс» в целях принудительного взыскания долга, обратился к мировому судье судебного участка № Лысьвенского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа.

30.09.2019 мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района по заявлению ООО «АРС Финанс» был выдан судебный приказ № (л.д. 11), который 04.06.2020 определением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района был отменен по заявлению должника (л.д. 12, 40).

01.04.2022 между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «СФО Титан» (л.д. 24-31).

Из расчета задолженности (л.д. 5) следует, что задолженность Зангировой А.Н. перед банком составляет 228 788,32 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу составляет 92 865,31 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 135 923,01 руб.

ООО «СФО Титан» обратилось с иском о взыскании с Зангировой А.Н. задолженности, за период с 21.05.2014 по 20.05.2016 в размере 100 000 руб. (в размере 43,7% от общей суммы задолженности).

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из графика погашения по кредитному договору № от 21.05.2014 (л.д. 15оборот) дата погашения последнего платежа по кредиту (окончательный срок возврата кредита) – 21.05.2016, что согласуется с условиями кредитного договора о количестве процентных периодов (48 периодов).

Как следует из материалов дела № о выдаче судебного приказа, ООО «АРС Финанс» сдало в отделение почтовой связи заявление о выдаче судебного приказа 19.09.2019.

30.09.2019 мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края выдан судебный приказ № о взыскании с Зангировой А.Н. в пользу ООО «АРС Финанс» кредитной задолженности (л.д. 11), который определением от 04.06.2020 по заявлению должника отменен (л.д. 12, 40).

Таким образом, срок исковой давности с момента обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа приостановился, при этом судебная защита осуществлялась на протяжении 8 месяцев 23 дня (с 19.09.2019 по 04.06.2020), на которые срок исковой давности продлевается.

С настоящим иском истец обратился 28.04.2023 (л.д. 33), то есть по истечении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, в связи с чем, по периодическим платежам срок оплаты которых наступил до 05.08.2019 (28.04.2023 – 3 года – 8 месяцев – 23 дня) истек срок исковой давности.

Учитывая, что срок оплаты последнего платежа (дата окончательного возврата кредита) в соответствии с условиями договора и графиком платежей установлен 21.05.2016, ко взысканию предъявлена сумма задолженности за период с 21.05.2014 по 20.05.2016, то срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении иска.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

Поскольку в исковых требованиях истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в удовлетворении исковых требований к Зангировой Алене Наилевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Верно.Судья