Решение по делу № 2-569/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-569/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 27 марта 2015 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.Ф.,

при секретаре Огородник М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-569/2015 по заявлению Судебного пристава-исполнителя Ишимского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Латынцева В.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ишимского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Латынцев В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Овчинникову А.В. Заявление мотивировано тем, что, рассмотрев материалы исполнительного производства № (…) от 03.02.2015, возбужденного на основании исполнительного документа: постановления № (…) от 18.11.2014, выданного УМВД России по Тюменской области межмуниципальный отдел министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский» о взыскании штрафа в размере (…) рублей, установлено, что должник Овчинников А.В., проживающий по адресу: (…), в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ишимского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Латынцев В.В. на заявлении настаивает.

Должник Овчинников А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания /л.д.10, 17/, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский» - Гребенкина Н.С., действующая на основании доверенности № 1 от 09 января 2014 года /л.д.16/, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания /л.д.15/, в суд также не явилась, телефонограммой просит заявление рассмотреть в ее отсутствие /л.д.15/.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Ишимского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Латынцева В.В., изучив представленные доказательства, суд считает заявление судебного пристава-исполнителя не подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года, гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своем Определении от 03 июля 2014 года № 1563-О, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем ограничение права должника на выезд из Российской Федерации как мера ограничительного характера может быть применена лишь при определенных условиях, а именно при условии неисполнении им без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании постановления № (…) по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2014 года /л.д.3/, вынесенного ОГИБДД МО МВД «Ишимский, в отношении Овчинникова А.В., (…) года рождения, 03 февраля 2015 года возбуждено исполнительное производство № (…) на предмет взыскания штрафа в размере (…) рублей, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе /л.д.4/.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя Ишимского межрайонного отдела судебных приставов Латынцева В.В. от 27 марта 2015 года, 10 февраля 2015 года постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в отдел «Почты России», с момента получения был присвоен почтовый идентификатор № 62775182016230, 16 февраля 2015 года было вручено Овчинникову А.В. заказное письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства /л.д.12, 13/.

Сведений о выполнении требований исполнительного документа не имеется.

Между тем, как следует из статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации возможно только в том случае, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10000 рублей.

Что касается соразмерности заявленного требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, относительно того требования, которое содержится в исполнительном документе, суд считает, что применительно к обстоятельствам данного дела по исполнительному документу размер задолженности не превышает (…) рублей.

Следовательно, применение части 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является недопустимым, а потому оснований для установления в отношении Овчинникова А.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации не имеется.

Кроме того, применение в отношении должника меры по установлению временного ограничения на выезд из Российской Федерации возможно при неисполнении без уважительных причин должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительных документах.

Между тем, доказательств неисполнения без уважительных причин должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Также не представлено суду доказательств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении должника других мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, тогда как применение такого исполнительного действия как временное ограничение на выезд из Российской Федерации несоразмерно сумме неисполненного требования.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявления судебному приставу-исполнителю Ишимского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Латынцеву В.В. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 67, Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, ст. ст. 2, 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления судебному приставу-исполнителю Ишимского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Латынцеву В.В. об установлении Овчинникову А.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2015 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

Решение вступило в законную силу 01 мая 2015 года.

Согласовано:

Федеральный судья

Ишимского городского суда Н.Ф.Шарапова