Решение от 23.07.2024 по делу № 22-2474/2024 от 02.07.2024

Судья Шалабудина Т.С. Дело № 22-2474/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2024 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Голдобова Е.А.

судей Шабарина А.В., Лоскутова А.Н.

при секретаре судебного заседания Лахтионовой Л.Л.

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Сальникова А.А.,

осужденного Патронова Ю.В. (в режиме видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Васильевой И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Архангельска Коваевой Л.В., апелляционным жалобам осужденного Патронова Ю.В., его защитника – адвоката Васильевой И.Э. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 7 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н., выступление прокурора Сальникова А.А., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, осужденного Патронова Ю.В. и адвоката Васильевой И.Э., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 7 мая 2024 года

Патронов Ю.В., родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

20 апреля 2020 года .. судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением .. суда от 4 июля 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 дня заменена на принудительные работы на срок 1 год 4 дня с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, постановлением .. суда от 3 ноября 2022 года от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 5 дней,

осужденный:

17 января 2024 года мировым судьей .. по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 53.1 УК РФ на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто;

18 января 2024 года мировым судьей .. (с учетом апелляционного постановления .. суда от 11 марта 2024 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17 января 2024 года) на 11 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто;

    осужден

    - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 1 месяц лишения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 9 месяцев.

    В силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору .. суда от 20 апреля 2020 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору .. суда от 20 апреля 2020 года и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи .. от 18 января 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств, в частности, мобильный телефон «itеl А48» конфискован и обращен в собственность государства.

    Патронов Ю.В. признан виновным:

- в тайном хищении (краже) денежных средств А.А.Н., совершенном с банковского счета с причинением потерпевшему ущерба на сумму 1673 руб.;

- в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства (вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон), массой 3,23 г, то есть в крупном размере,

- в тайном хищении (краже) имущества М.Х.Н. и Н.Ф.Л., совершенном с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшей Н.Ф.Л. в размере 20 000 рублей, потерпевшей М.Х.Э. в размере 172 000 рублей.

Преступления совершены <дата>, в период с 14 по 15 марта, с <дата> по <дата> в г. Архангельске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    В судебном заседании Патронов Ю.В. вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора, поскольку суд, указав в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях Патронова Ю.В. по всем преступлениям отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, вопреки разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не указал вид рецидива, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным; кроме того, в нарушение требований п.8 ч.1 ст.73 УПК РФ и п.п. «г», «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ необоснованно конфискован и обращен в собственность государства мобильный телефон «Itеl А48», использование которого при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, Патронову Ю.В. органом предварительного следствия не вменялось. Просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части о наличии в действиях Патронова Ю.В. отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РТФ является опасным; вещественное доказательство – телефон «Itеl А48» с аккумуляторной батареей выдать Патронову Ю.В. и разрешить им распоряжаться, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Патронов Ю.В. с приговором суда не согласен, постольку не учены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно беременность его (Патронова) девушки.

Адвокат Васильева И.Э. в апелляционной жалобе с приговором не согласна ввиду чрезмерной суровости. Патронов Ю.В. молод, имеет постоянное место жительства, принял меры к трудоустройству, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, сообщил о преступлении до возбуждении уголовного дела, в период предварительного расследования и в суде давал признательные и последовательные показания; смягчающими наказание обстоятельствами признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольная частичная выдача похищенного имущества, принесение публичных извинений, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких родственников, беременность сожительницы, участие в благотворительной акции в БФ «Защита». По мнению защитника, наличие указанных обстоятельств, а также желание Патронова Ю.В. принять участие в СВО являются исключительными обстоятельствами, позволяющими применить при назначении наказания положения ст.53.1,64,68,73 УК РФ; поведение осужденного Патронова Ю.В. в ходе предварительного и судебного следствия, а также желание Патронова Ю.В. заключить брак и заниматься воспитанием детей свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, может вести законопослушный образ жизни и приносить пользу обществу; суду необходимо было более тщательно исследовать личность виновного и обстоятельства его жизни; для достижения цели наказания достаточен меньший срок наказания, необходимо применить положений ст.64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Патронову Ю.В. более мягкое наказание с применением ст.64,73 УК РФ, либо применить отсрочку отбывания наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Патронова Ю.В. в совершении преступлений против собственности и преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при изложенных в приговоре обстоятельствах полностью установлена показаниями потерпевших, свидетелей, самого Патронова Ю.В., заключениями экспертов, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка судом, что не оспаривается в апелляционных жалобах и представлении.

Доказательства, положенные в обоснование приговора, допустимы, достоверны и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности осужденного. Противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на выводы о виновности осужденного в содеянном, не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований закона, принципа состязательности и равноправия сторон, на основе представленных сторонами доказательств. Нарушений прав участников уголовного судопроизводства, а также необъективности не усматривается. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или о неполном судебном следствии, не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Патронова Ю.В. судом квалифицированы верно.

При назначении Патронову Ю.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается защитник и осужденный в своих апелляционных жалобах, включая беременность сожительницы, отягчающее обстоятельство по каждому преступлению – рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все иные обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких причин и судебная коллегия.

Желание Патронова Ю.В. поступить на военную службу для участия в СВО не является безусловным основанием для смягчения наказания.

Учитывая все существенные обстоятельства дела и данные о личности Патронова Ю.В., суд обоснованно не нашел причин для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для предоставления отсрочки отбывания наказания. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров на основании ч.3 и ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ в полной мере отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

При наличии оснований вопрос о применении к осужденному отсрочки отбывания наказания может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст.ст.396-399 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указывать вид рецидива преступлений.

Как следует из приговора, установив в действиях Патронова Ю.В. рецидив преступлений, суд не указал его вид.

Между тем, Патронов Ю.В., имея по приговору от 20 апреля 2020 года судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкие преступления, что по закрепленному в п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ правилу обязывало суд отнести рецидив преступлений к опасному виду.

Допущенная ошибка подлежит исправлению по доводам апелляционного представления.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления в части незаконности приговора при разрешении судьбы вещественного доказательства - мобильного телефона «itеl А48».

Как видно из материалов дела, использование данного телефона при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, Патронову Ю.В. органом предварительного следствия не вменялось, то есть мобильный телефон «Itеl А48» средством совершения преступления не являлся, поэтому основания для применения положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ отсутствовали.

При таких обстоятельствах приговор в части конфискации и обращения в собственность государства мобильного телефона «itеl А48» подлежит отмене с принятием нового решения в данной части, а именно о возвращении телефона с аккумуляторной батареей Патронову Ю.В.

Иных оснований для изменения приговора не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

    Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «it░l ░48» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «it░l ░48» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.2 ░░.18 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.10 - 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░