Решение по делу № 2-1991/2014 от 04.03.2014

Дело № 2-1991/14

                                                        РЕШЕНИЕ

                               Именем Российской Федерации

05 июня 2014 года                                                                               город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

                                          УСТАНОВИЛ:

Александров В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование указал, что 10.06.2013 года в 12.00 часов в пригороде города Уфы Александров В.Н. оставил принадлежащий ему автомобиль Шевроле Круз, г.р.з. №, недалеко от близлежащей деревни. Вернувшись, он обнаружил на своем транспортном средстве следы механических повреждений (царапины, задиры, сколы, риски и т.д.), которые могли быть вызваны атакой крупного рогатого скота. Данное ДТП было зафиксировано в правоохранительных органах. 10.06.2013 года Александров В.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису КАСКО серия №, представив все необходимые документы. После этого в ООО «Росгосстрах» транспортное средство было осмотрено. 26.06.2013 года Александрову В.Н. было направлено письмо об отказе в страховой выплате, где было указано следующее. 22.02.2013 года между Александровым В.Н. и ООО «Росгосстрах» на основании Правил добровольного страхования транспортных средств № 171 был заключен договор страхования (полис серия №) транспортного средства Шевроле Круз, г.р.з. № 102. Условия, содержащиеся в Правилах страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя). У страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования. Согласно документам, представленным Александровым В.Н., повреждения транспортного средства автомашина Шевроле Круз, г.р.з. №, были причинены в результате действий животных. В соответствии с п. 12.2 «о» Приложения № 1 к Правилам страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, не является страховым случаем повреждения транспортного средства действиями животных или птиц.

Считая отказ ООО «Рогосстрах» незаконным, истец обратился к эксперту для проведения независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с заключением независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП составляет 57 896 рублей 08 копеек, УТС - 13 433,08 рублей. Стоимость проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет 8 900 рублей, УТС - 4 900 рублей. Указанную сумму восстановительного ремонта, УТС, расходов на проведение экспертизы истец просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы за нотариальные услуги в размере 730 рублей, за услуги представителя в размере 6 000 рублей.

Истец Александров В.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Райлян В.И., допрошенный в судебном заседании, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Показал, что Правила страхования не были вручены истцу при заключении договора страхования. А также представитель истца считает абсурдным условие Правил страхования о том, что ущерб, причиненный автомобилю действиями животных, не является страховым случаем, поэтому это условие не подлежит применению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Васильев А.В., исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В своем отзыве на иск представитель ответчика указал, что согласно представленным истцом документам, автомобиль Шевроле Круз, г.р.з. №, был поврежден в результате действий животных. Договором страхования, заключенными между истцом и ответчиком, предусмотрено, что страховым случаем не является повреждение ТС, вызванное действиями животных или птиц.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Рафиков И.С., Рафикова Р.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии № автомобиль Шевроле Круз, г.р.з. №, принадлежит Александрову В.Н.

Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № от 08.06.2013 года) ОП № 2 Управления МВД России по г.Уфе 08.06.2013 года около 10.00 часов Васильев А.В., по доверенности управляющий автомобилем Шевроле Круз, г.р.з. №, принадлежащим Александрову В.Н., приехал к своему дому по адресу: <адрес>, припарковал машину перед домом и лег спать. Около 15.20 часов сработала сигнализация, Васильев А.В. посмотрел в окно и увидел быка, который бодал рогами автомашину Шевроле Круз, г.р.з. №. Он выбежал, оттолкал быка, его сын поехал на велосипеде за быком. Выяснилось, что бык принадлежит Рафикову И.С., проживающему по адресу: <адрес>. Бык расцарапал рогами левый бок автомобиля и оставил две вмятины на задней левой двери. Опрошенные Рафиковы И.С. и Р.А. пояснили, что у них имеется свое хозяйство, разводят скотину. Имеется бык, который гуляет по д. Федоровка, так как в деревне не организован выпас скота. 08.06.2013 года около 16.30 часов к Рафиковым приехал Васильев и сказал, что их бык повредил автомобиль. Рафиков приехал и увидел, что на левом боку автомобиля Шевроле Круз, г.р.з №, имеются повреждения, обязуется ущерб возместить. В возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ в отношении Рафикова И.С. было отказано за отсутствием состава преступления.

Автомашина Шевроле Круз, г.р.з. №, по риску «Ущерб» застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора страхования серии № от 22.02.2013 года, заключенного между истцом и ответчиком. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является страхователь - Александров В.Н.

Александров В.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением по поводу причинения ущерба автомашине Шевроле Круз, г.р.з. №. Письмом от 26.06.2013 года ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения Александрову В.Н. было отказано на том основании, что случай не является страховым. В связи с чем, истец обращается в суд с настоящим иском.

В обосновании своих доводов истцом были представлены в суд экспертные заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз, г.р.з, №, от 04.09.2013 года и УТС от 22.09.2013 года, произведенные ЗАО РАО ЭКСПЕРТ, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет 57 896,08 рублей, без учета износа - 60 442,23 рублей, УТС - 13 433,08 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 2. 16 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утвержденным Решением единственного участника ООО «Росгосстрах» от 01.09.2008 года № РЕУ-0901-01, в редакциях от 14.08.2009 года, 11.02.2010 года, 20.04.2012 года, 01.02.2013 года, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (АВТОКАСКО), если иное не предусмотрено договором страхования, не является страховым случаем повреждение транспортного средства, вызванное действиями животных или птиц (п.п. «о» п. 12.2.).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения.

Согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Как усматривается из текста договора страхования автомобиля Шевроле Круз, гр.з. №, - полис серии № от 22.02.2013 года, заключенного между страховщиком ООО «Росгосстрах» и страхователем - выгодоприобреталем по риску «Ущерб» Александровым В.Н., указанный договор заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (типовые (единые)) (Правила страхования ТС) в действующей редакции, условиями страхования по страховому продукту РОСГОССТРАХ АВТО «ПЛЮС», разработанным на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 (типовые (единые)) в действующей редакции (Правила ДСАГО). Правила страхования ТС и Правила ДСАГО в действующей редакции, условия страхования по страховому продукту РОСГОССТРАХ АВТО «ПЛЮС» вручены Александрову В.Н., с положениями Правил страхования ТС и Правил ДСАГО в действующей редакции, условиями страхования по страховому продукту РОСГОССТРАХ АВТО «ПЛЮС» Александров В.Н. ознакомлен, согласен, обязуется их выполнять, о чем Александров В.Н. собственноручно расписался в договоре. Таким образом, прямо и недвусмысленно выразил свое согласие на заключение договора страхования на предложенных условиях.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами по делу, повреждения автомобиля Шевроле Круз, г.р.з. №, произошло в результате действий животного (быка).

Принимая во внимание, что условиями договора имущественного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что ущерб, причиненный действиями животного, не является страховым случаем, правовых оснований для взыскания с ответчика ущерба, причиненного ДТП, не имеется. В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований Александрова В.Н. к ООО «Росгосстрах» надлежит отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Александрова В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                                                                     О.В. Бикчурина