Решение по делу № 5-47/2021 от 17.02.2021

Дело № 5-47/2021

УИД 33RS0018-01-2021-000149-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Судогда                                                                                              18 февраля 2021 года

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Смирнова Н.А., рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Крылова Александра Михайловича,

установил:

17 февраля 2021 года в Судогодский районный суд Владимирской области поступил протокол АП ... от 21 декабря 2020 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1.КоАП РФ в отношении Крылова А.М.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП, рассматриваются судьями.

При этом частью 3 статьи 23.1 КоАП закреплено, что судьями районных судов рассматриваются в частности дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

В соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В случае, если административное расследование по делу не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, рассматривается мировым судьей.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 22 октября 2020 года в 14 часов 15 минут Крылов А.М., находясь возле дома № 75 по ул. Ленина г. Судогды, совершил в отношении Коломенского В.С. насильственные действия, распылив содержание перцового баллончика в область лица, отчего Коломенский В.С. получил телесное повреждение в виде «химического ожога 1-2 степени левого глаза», что причинило Коломенскому В.С. физическую боль, но не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

По данному факту 19 ноября 2020 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Судогодскому району Стародубцевой Т.Г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого в отношении Крылова А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, административное расследование фактически не проводилось. С момента вынесения соответствующего определения (19 ноября 2020 года) должностным лицом было выдано лишь направление о назначении исследования в отношении Коломенского В.С. (04 декабря 2020 года), что не потребовало значительных временных затрат. Определение о назначении судебно-медицинской экспертизы не выносилось.

Направления о назначении исследования в отношении Коломенского В.С. от 29 октября 2020 года и от 04 декабря 2020 года были возвращены Судогодским межрайонным отделением ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» без исполнения, поскольку в представленной медицинской справке отсутствует описание диагноза «Химический ожог 1-2 степени левого глаза», а для определения степени тяжести необходимо подробное описание повреждений.

При этом, объяснения от Крылова А.М. и от потерпевшего Коломенского В.С. было отобрано должностным лицом до возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Направление о назначении исследования в отношении Коломенского В.С. было вынесено должностным лицом также до возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Таким образом, по настоящему делу никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не проводилось. В материалах дела такие сведения отсутствуют.

Учитывая положения части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, прихожу к выводу, что вышеуказанное дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

По общему правилу, в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При таких обстоятельствах, протокол от 21 декабря 2020 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Крылова А.М. подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол от 21 декабря 2020 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Крылова Александра Михайловича направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области.

Судья                                                                                                Н.А. Смирнова