Решение по делу № 12-415/2022 от 06.07.2022

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Республика ФИО4, <адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

    29 августа 2022 г.                                                                                               <адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО4 ФИО8 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС РДПС № ОБ ДПСМ ГИБДД МВД России по Республике ФИО4, ФИО5, в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ от 12.11.2021г.,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ДПС ГИБДД МВД № от 12.11.2021г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ФИО1 подал в суд жалобу, считая постановление незаконным и необоснованным, т.к. сотрудниками ДПС неверно определены обстоятельства произошедшего ДТП, а также не приняты во внимание пояснения ФИО1

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу, просил отменить постановление ДПС ГИБДД МВД по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Представитель ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что поддерживает доводы жалобы.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, управляя а/м ВАЗ 2103 при выполнении маневра поворот налево не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо а/м ВАЗ 21099 под управлением ФИО6

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> № № от 12.11.2021г. установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, ФИО1 в своей жалобе указывает на то, что сотрудник ДПС ГИБДД МВД по РА не рассмотрел дело всесторонне, полно и объективно, т.к. он совершал маневр, находясь уже на перекрестке, тронувшись с места на разрешающий зеленый сигнал светофора, а автомобиль под управлением ФИО6, въехал в границы перекрестка на красный сигнал светофора.

Указанные обстоятельства опровергаются совокупностью доказательств, в том числе: - постановлением по делу об административном правонарушении от 12.11.2021г. №; - объяснением ФИО1 от 12.11.2021г.; - объяснением сотрудником РДПС № ОБДПС ГИБДД МВД по РА от 12.11.2021г.; - схемой места ДТП от 12.11.2021г.; - видеозаписью с видеорегистратора от 12.11.2021г.

Суд считает, что действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, правильно, его вина в совершении названного правонарушения полностью доказана.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы) при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Привил дорожного движения).

Стоит отметить, что оба автомобиля выехали на перекресток на желтый сигнал светофора, что также подтверждается материалами дела и видеозаписью.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, то есть ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, при собирании материала об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД МВД по РА, а также иных оснований, влекущих отмену указанного постановления, не выявлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС РДПС № ОБ ДПСМ ГИБДД МВД России по Республике ФИО4, ФИО5, в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ от 12.11.2021г. - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО4 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через ФИО2 городской суд Республики ФИО4.

Судья                               подпись                                       ФИО8

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-45

Подлинник решения находится в материалах дела №

в ФИО2 городском суде Республики ФИО4.