Решение по делу № 2-946/2018 от 17.04.2018

2-946/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута 21 августа 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре судебного заседания Запорожской В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») к Куксову Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Куксову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.03.2016 №16/7122/00000/402154 в сумме 872 250 руб. 19 коп., в т.ч. 568 564 руб. 76 коп. - основной долг, 259 185 руб. 43 коп. – проценты за пользование кредитом, 44 500 руб. – неустойка, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 922 руб. 50 коп., ссылаясь на то, что ответчик допускал нарушение обязательств, принятых по кредитному договору, а именно: несвоевременно и не в полном размере вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с 04.05.2016 по 20.03.2018.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Куксов Н.И. в судебное заседание не явился. Из справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Воркуте следует, что Куксов Н.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Кроме того, согласно свидетельству о регистрации места пребывания, ответчик имеет временную регистрацию в Белгородской области, в связи с чем определением суда от 10.05.2018 направлено судебное поручение Октябрьскому районному суду г.Белгорода вручить ответчику процессуальные документы и опросить его по существу заявленных требований. Однако судебное поручение не исполнено по причине неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд. Направленные ответчику судебные извещения по всем известным адресам, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 01.03.2016 ПАО КБ «Восточный» и Куксов Н.И. заключили кредитный договор №16/7122/00000/402154, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 578 059 руб. под 27,8% годовых на срок 84 мес. до 01.03.2023, а ответчик обязался погасить полученный кредит в соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета. Согласно п.6 договора, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 15691 руб. В соответствии с п.4.1.1 кредитор обязуется произвести выдачу кредита путем зачисления суммы кредита на счет кредитования.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ответчик в нарушение условий договора допустил просрочку по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

По расчету истца, задолженность Куксова Н.И. перед банком по кредитному договору №16/7122/00000/402154 по состоянию на 20.03.2018 составляет: 568564,76 руб. – основной долг, 259185,43 руб. – проценты за пользование кредитом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, по состоянию на 20.03.2018 сумма неустойки составляет 44500 руб.

Расчет задолженности и неустойки произведен в соответствии с условиями договора, с учетом фактических платежей, поступивших от ответчика в счет погашения кредита, подтверждается материалами дела.

В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике (ответчике). Куксовым Н.И. расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании основного долга по кредиту в размере 568564,76 руб., процентов за его пользование в размере 259185,43 руб., неустойки в сумме 44500 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, а именно: расходов по уплате государственной пошлины в размере 11922,50 руб. Уплата госпошлины подтверждается платежным поручением №37566 от 29.03.2018.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов, понесенных по уплате государственной пошлины в размере 11922,50 руб., подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Куксова Николая Ивановича в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» имеющуюся по состоянию на 20 марта 2018 года задолженность по кредитному договору №16/7122/00000/402154 от 01 марта 2016 года в размере 872 250 руб. 19 коп. (в т.ч. 568 564 руб. 76 коп. - основной долг, 259 185 руб. 43 коп. - проценты за пользование кредитом, 44 500 руб. - неустойка), судебные расходы в размере 11 922 руб. 50 коп., всего 884 172 (восемьсот восемьдесят четыре тысячи сто семьдесят два) руб. 69 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья