Решение по делу № 1-311/2014 от 02.12.2014

Дело № 1-311/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Холм

Новгородской области                                                                    29 декабря 2014 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой М.В.,

с участием государственного обвинителя - Холмского межрайонного прокурора Садовникова В.Б.,

защитника Дмитриева Г.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Николаевой В.Н., Николаева А.Е.,

при секретаре Голубевой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Николаевой В.Н., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Николаева А.Е., <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину Николаевой В.Н. в совершении двух краж, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённых группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,

Вину Николаева А.Е. в совершении двух краж, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённых группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Николаева В.Н. и Николаев А.Е. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из дачного дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, с целью незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, реализуя преступный умысел, они подошли к указанному дачному дому, после того как Николаев А.Е. нашел ключ от запирающего устройства входной двери, при помощи которого открыл навесной замок, они незаконно проникли в указанный дачный дом ФИО1, откуда, действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили одну банку «Лечо» емкостью 0,5 литра стоимостью ... рублей; 10 литров винного напитка «брага», на изготовление которого потерпевшей потребовалось сахарного песка и дрожжей на общую сумму ... рубль ... копеек из расчета на один литр напитка общей стоимостью ... рублей ... копеек, который перелили в трехлитровую банку не представляющую ценности для потерпевшей, а также в принесенное с собой ведро, таким образом похитили вышеуказанное имущество ФИО1, с похищенным с места происшествия скрылись, причинив своими совместными преступными действиями последней материальный ущерб на общую сумму ... рублей ... копеек.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из дачного дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, с целью незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, реализуя преступный умысел, подошли к указанному дачному дому, после того как Николаев А.Е. зная о месте расположения ключа от входной двери, воспользовался данным ключом при помощи которого открыл запирающее устройство навесной замок на входной двери, незаконно проникли в указанный дачный дом ФИО1, откуда, действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили одну банку икры кабачковой емкостью 1 литр стоимостью ... рублей, одну банку «Лечо» емкостью 0,5 литра стоимостью ... рублей, две банки маринованных огурцов емкостью 1 литр каждая по цене ... рублей за одну банку обшей стоимостью ... рублей, 8 литров винного напитка «брага», на изготовление которого потерпевшей потребовалось сахарного песка и дрожжей на общую сумму ... рубль ... копеек из расчета на один литр напитка общей стоимостью ... рубля ... копеек, который перелили в трехлитровую банку не представляющую ценности для потерпевшей, а также в принесенное с собой ведро, таким образом похитили вышеуказанное, имущество ФИО1, с похищенным с места происшествия скрылись, причинив своими совместными преступными действиями последней материальный ущерб на общую сумму ... рубля ... копеек.

В судебном заседании подсудимая Николаева В.Н. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и поддержала своё ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства, указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Николаев А.Е. также вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1, будучи, уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела без её участия, не возражала против вынесения приговора без судебного разбирательства, гражданский иск не заявляла.

Государственный обвинитель не возражал против заявленных подсудимыми ходатайств и согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимых Николаевой В.Н. и Николаева А.Е. в ходе предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия Николаевой В.Н.:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия Николаева А.Е.:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Николаевой В.Н. и Николаевым А.Е. преступлений, данные, характеризующие личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание подсудимым, влияние назначенного наказания на их исправление.

Подсудимые Николаева В.Н. и Николаев А.Е. совершили два преступления против собственности, которые относятся к категории тяжких преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенных Николаевой В.Н. и Николаевым А.Е. преступлений на менее тяжкие.

При исследовании личности подсудимой Николаевой В.Н. установлено, что она ранее не судима, на учёте у психиатра не состоит, <данные изъяты>, привлекалась к административной ответственности, не работает, живёт на случайные заработки, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаевой В.Н.в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной (по двум эпизодам), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Николаевой В.Н., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление Николаевой В.Н. возможно без изоляции от общества.

Николаев А.Е. ранее не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не работает, живёт на случайные заработки, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками.

Обстоятельством, смягчающим наказание Николаеву А.Е. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Николаеву А.Е., судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Николаева А.Е. возможно без изоляции от общества.

Вещественное доказательство по делу: пустую трёхлитровую банку - следует считать возвращённой потерпевшей ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Николаеву В.Н. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ) - 1 (Один) год 03(Три) месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ) - 1 (Один) год 03(Три) месяца лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Николаевой В.Н. наказание 1 (Один) год 06 (Шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Николаевой В.Н. постановить считать условным с испытательным сроком 2(Два) года.

Обязать Николаеву В.Н. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, а также пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении Николаевой В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Николаева А.Е. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ) - 1 (Один) год 06(Шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ) - 1 (Один) год 06(Шесть) месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Николаеву А.Е. наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Николаеву А.Е. постановить считать условным с испытательным сроком 2(Два) года.

Обязать Николаева А.Е. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Николаева А.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: пустую трёхлитровую банку - считать возвращённой потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

                   Судья:                  подпись                  М.В.Ефимова