Решение по делу № 2-195/2018 от 18.12.2017

Дело № 2-195/2018

Мотивированное решение составлено 05.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Донсковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Грачеву В.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика Грачева В.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № ***** в размере 114862, 91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3497, 26 руб.

Иск обоснован тем, что 08.11.2011 между ответчиком Грачевым В.А. и Банком заключен кредитный договор № *****, в соответствии с которым ответчиком получена кредитная карта хххх. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету). Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере хх% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – хх% годовых. Ответчиком обязательства по договору не исполняются, денежные средства в счет погашения основного долга и процентов по кредиту не перечисляются. Истцом принимались меры для досудебного урегулирования спора, а именно в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении суммы долга, однако в добровольном порядке ответчик требования Банка не исполнил. По состоянию на 26.11.2017 сумма задолженности составляет 114862, 91 руб., включая 105440, 58 руб. - просроченный основной долг; 4345, 15 руб. – просроченные проценты, 3577, 18 руб. – неустойка, 1500 руб. - комиссии.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Грачев В.А. исковые требования признал в полном объеме, о чем указал в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, что 08.11.2011 между ответчиком Грачевым В.А. и Банком заключен кредитный договор № *****, в соответствии с которым ответчиком получена кредитная карта ххххх. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии (л.д. 51-57).

Согласно п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету).

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности включительно. При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное количество календарных дней (п. 3.5 Условий).

В соответствии с Тарифами Банка процентная ставка по договору составляет хх% годовых (л.д. 57).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму не погашено в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) (п. 3.5 Условий).

Согласно Тарифов ПАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере хх% годовых.

В нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, сумма задолженности ответчика Грачева В.А. за период с 28.04.2015 по 26.11.2017 составляет 114862, 91 руб., включая 105440, 58 руб. - просроченный основной долг; 4345, 15 руб. – просроченные проценты, 3577, 18 руб. – неустойка, 1500 руб. - комиссии (л.д. 11-13). Сумма, предъявленная к взысканию, ответчиком не оспорена, математически верна.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, а потому суд находит требование иска о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ответчик Грачев В.А. исковые требования признал в полном объеме, о чем указал в приобщенном к материалам дела письменном заявлении.

Исходя из требований ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, оно не противоречит закону, в том числе Гражданскому кодексу Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3497, 26 руб. (платежное поручение л.д. 4,5).

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Грачеву В.А. удовлетворить.

Взыскать с Грачева В.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ***** от 08.11.2011 за период с 28.04.2015 по 26.11.2017 в размере 114862, 91 руб., включая 105440, 58 руб. - просроченный основной долг; 4345, 15 руб. – просроченные проценты, 3577, 18 руб. – неустойка, 1500 руб. - комиссии банка; а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3497, 26 руб., всего взыскать 118360, 17 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд.

Председательствующий Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

Судья Т.А. Калаптур

2-195/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Грачев В.А.
Грачев Владимир Анатольевич
Суд
Новоуральский городской суд Свердловской области
Дело на сайте суда
novouralsky.svd.sudrf.ru
18.12.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.12.2017Передача материалов судье
25.12.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.12.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.01.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.01.2018Судебное заседание
05.02.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.03.2018Дело оформлено
05.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.05.2020Передача материалов судье
05.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.05.2020Судебное заседание
05.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.05.2020Дело оформлено
05.05.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее