Решение по делу № 33-20794/2015 от 19.08.2015

Судья: Бессуднова Л. Н. дело № 33-20794/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.

при секретаре Агатове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ГУМО «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>»

на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Главного управления <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» к ОАО «Департамент городского хозяйства» о понуждении к исполнению предписания, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя ГУМО «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» - Черножуковой Я.А., представителя ОАО «Департамент городского хозяйства» - Нефедова В.С.,

УСТАНОВИЛА:

Главным управлением <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» предъявлен иск к ОАО «Департамент городского хозяйства» о понуждении к исполнению предписания. Требования мотивированы тем, что мотивировала тем, что <данные изъяты> инспекцией на основании распоряжения от <данные изъяты> № 390Б-2461-18-11-2014 была проведена проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого <данные изъяты>-А по <данные изъяты>. В ходе проверки выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилого фонда. Кровля дома имеет местные сквозные нарушения целостности и герметичности, цоколь дома имеет значительные разрушения, а местами имеет место полное ссыпание; отмостка дома местами отсутствует, в местах с просадками и трещинами; имеются значительные разрушения потолка и пола, следы протечек кровли. Управление и эксплуатацию жилого дома осуществляет ОАО «Департамент городского хозяйства» <данные изъяты>, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ с привлечением к административной ответственности. <данные изъяты> инспекцией было выдано предписание устранить недостатки до <данные изъяты>. Предписание до настоящего времени не выполнено. Просит суд обязать ОАО «ДГХ» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить содержащиеся в предписании требования и выполнить по дому № 8-А по <данные изъяты> ремонт кровли в местах разрушений и исключить её протекание, ремонт цоколя и отмостки в местах разрушений, выполнить ремонтные работы в местах обрушений и просадок потолка в <данные изъяты>.

Представители ответчика ООО «Департамент городского хозяйства» и третьего лица - Администрации городского округа Коломна иск не признали.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Департамент городского хозяйства» <данные изъяты> в срок до <данные изъяты> по дому № 8-А по <данные изъяты> выполнить над квартирой <данные изъяты> ремонт кровли в местах протечек. В остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ГУМО «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданам права на жилище, в том числе, обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ОАО «ДГХ» <данные изъяты>, правопреемником которого является ООО «ДГХ», <данные изъяты> вынесено предписание № 390Б-2461-18-11-2014; объем работ, указанных истцом в иске об обязании исполнить их в срок в течение месяца со дня вступления решения по делу в законную силу, соответствует объему работ, в отношении которых истцом иск поддерживается в настоящем судебном заседании.

Ответчик предписания ГУМО «Государственная жилищная инспекция МО» не исполняет, ремонт дома не произвел.

Согласно технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого <данные изъяты>-А по <данные изъяты> следует, что указанный жилой дом на момент составления заключения не пригоден для проживания, осуществление модернизации дома и его капитальный ремонт экономически нецелесообразен вследствие морального и физического износа здания и срока эксплуатации здания более пятидесяти пяти лет.

Согласно решению межведомственной комиссии администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты>, жилой <данные изъяты>-А по <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу.

Межведомственной комиссией установлен физический износ основных конструктивных элементов в процессе их эксплуатации, что явилось для принятия вышеуказанного Решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции справедливо принял во внимание то обстоятельства, что дом, состоящий из трёх квартир признан аварийным и подлежащим сносу. В квартирах <данные изъяты> и № 3, находящихся в собственности муниципального образования «городской округ Коломна» никто не проживает (непригодны для проживания), <данные изъяты> находится в собственности Панченко В.М.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что осуществление ремонтных работ, за исключением кровли над квартирой <данные изъяты> нецелесообразен.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУМО «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: